Кущенка Алексей Геннадьевич

25 мая 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Денисюк О.Н.,

при секретаре Белявцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущенка А.Г. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кущенка А.Г. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Департаменту строительства и архитектуры Брянской области ему, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать администрацию Брянской области включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: "___" в размере <...> руб. согласно отчету №..., выполненному ООО «<...>».

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Степаниденко П.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку истец не желает сдавать имущество.

Представители Администрации Брянской области и Департамента строительства и архитектуры Брянской области не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу и не наста...

...ивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, судья принимает отказ от иска.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кущенка А.Г. от иска.

Прекратить производство по делу по иску Кущенка А.Г. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Денисюк О.Н.

Дело № 2а-4027/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области к Кущенка А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Кущенка А.Г. о взыскании в доход бюджета задолженности по уплате транспортного налога в сумме № рублей и пени по транспортному налогу в сумме № рублей, указывая, что ответчик в 2013-2014 годах имел в собственности транспортное средство <данные изъяты> рег. номер №, являющееся объектами налогообложения, и ему направлялись требования об уплате налогов. Налоги ответчиком уплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ему начислялась пени по транспортному налогу, в том числе:

- по требованию от 11.11.2014 года № – на сумму транспортного налога № рублей и пени № рублей;

- по требованию от 21.05.2015 года № – на сумму пени № рублей;

- по требованию от 07.10.2015 года № – на сумму транспортного налога № рублей и пени № рублей.

Ответчик вышеуказанную задолженность по налогу и пеням не уплатил, в связи с чем, административный истец просит взыскать сумму налога и пени в судебном порядке.

Настоящее дело рассмотрено судом на основании ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (п...

...исьменного) производства без проведения устного разбирательства (ч.1 ст. 292 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании сведений о государственной регистрации транспортных средств, представленных ГИБДД УВД Брянской области в МИФНС №8 по Брянской области, в собственности ответчика в налоговый период находилось транспортное средство <данные изъяты> рег. номер №, являющееся объектом налогообложения, и ему направлялись требования об уплате налогов и пени от 11.11.2014 года № – на сумму транспортного налога № рублей и пени № рублей; от 21.05.2015 года № – на сумму пени № рублей; по требованию от 07.10.2015 года № – на сумму транспортного налога № рублей и пени № рублей.

Указанные суммы налога и пени ответчиком не уплачены.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога.

На сумму задолженности по транспортному налогу за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по его уплате, налоговым органом начислены пени в общей сумме № рублей. Расчет пени, произведенный налоговым органом, проверен, сомнений у суда не вызывает.

Из изложенного следует, что иск является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ответчика на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина по делу в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с Кущенка А.Г., проживающего по адресу <адрес> в пользу Межрайонной №8 по Брянской области № рублей № копейки, в том числе:

- задолженность по транспортному налогу в сумме № рублей;

- задолженность по пени по транспортному налогу в сумме № рублей № копейки.

Взыскать с Кущенка А.Г. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Таранов