Кандаров Рафаэль Рафикович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Чиркова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кандарова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кандарова ФИО4, совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так он, 29.09.2021г., в 02 час. 10 мин., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020г., на железнодорожном вокзале станции Самара, расположенного по адресу: Комсомольская площадь, д. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), использование которых, в соответствии п.2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70, является обязательным при нахождении вне мест проживания (пребывания), кроме улиц, тем самым не выполнил п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417.

В судебное заседание Кандаров ФИО5, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, на основании ст.25.1 Кодекса ...

...РФ об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.80 Конституции РФ постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила), согласно которым, при введении режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.а п.3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.в,г п.4 Правил).

В соответствии с п.2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", на граждан возложена обязанность с 01.05.2020г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Между тем, из материалов дела следует, что Кандаров ФИО6, достоверно зная о введенном на территории Самарской области режиме повышенной готовности и требованиях об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, на железнодорожном вокзале станции Самара, расположенного по адресу: Комсомольская площадь, д. 1, являющемся общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Кандарова ФИО7, в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 oт 29.09.2021г., из которого следует, что Кандаров ФИО8, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ;

- объяснениями свидетелей от 29.09.2021г.;

- фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что действия Кандарова ФИО9, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Кандарова ФИО10, в совершении данного административного правонарушения доказана в полном объеме.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Кандарова ФИО11, обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При определении размера административного наказания Кандарову ФИО12, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кандарова <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Е.А. Чиркова

Копия верна

Судья

Секретарь

63RS0044-01-2022-000355-73 №1-125/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 27 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Никипеловой Н.И., Мискив Н.М., Саяпиной П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Галеева И.Р.,

подсудимого Кандарова Р.Р.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кандарова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО6 монтажником-сборщиком деревянных конструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Речной, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кандаров Р.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут Кандаров Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на третьем этаже около стола для досмотра, расположенного у рамки металлоискателя и интроскопа марки «Инспектор» с обозначением 861, в помещении железнодорожного вокзала станции Самара по адресу: <адрес>, когда увидел находящийся там в лотке-контейнере для личных вещей на вышеуказанном столе, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В эт...

...о момент у Кандарова P.P. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного телефона.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут, Кандаров P.P., реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом <данные изъяты> похитил из лотка-контейнера для личных вещей вышеуказанный сотовый телефон марки HONOR 8S модель KSA-LX9 IMEI номера: №; №, стоимостью 4394 рубля (согласно заключения эксперта Самарской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), в чехле-книжке чёрного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» серийный номер №, с внешней картой накопителем Micro SD 1 Gb с цифровым обозначением: 521360 2191, двумя визитными карточками, находящимися в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а также денежными средствами в сумме 8000 рублей, находящимися в чехле-книжке вышеуказанного телефона.

Завладев вышеуказанным имуществом, Кандаров P.P. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12394 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кандарова Р.Р. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Кандарова Р.Р. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый Кандаров Р.Р. заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галеев Р.Р. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Кандарову Р.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Кандарова Р.Р.

Суд квалифицирует действия Кандарова Р.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кандаров Р.Р. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кандарову Р.Р., являются: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелым близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кандарову Р.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление Кандарова Р.Р. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимому и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого Кандарова Р.Р., его возраст, трудоспособность, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кандарова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: 443126 г.Самара, ул.Л. Толстого, д.45, ИНН 6317021642, КПП 631701001, БИК 043601001, Отделение Самара Банка России/ УФК по Самарской области г.Самара, счет №40101810822020012001, КБК 188 116 21010016000140, УИН 18800355065918679247.

Меру пресечения Кандарову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки HONOR 8S модель KSA-LX9 IMEI номера: №; №, в чехле-книжке чёрного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» серийный номер №, с внешней картой накопителем Micro SD 1 Gb с цифровым обозначением: 521360 2191, двумя визитными карточками, находящимися в чехле-книжке, 8000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на СД-диске, хранящуюся в материалах дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья . Отрубянникова М.А.

.

.

.