Баулиной Алины Владимировны

№12-25/2022 мировой судья Жданова О.Е.

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2022 года г. Тула, ул. Литейная, д.8

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Соколова А.О., рассмотрев в помещении Зареченского районного суда г. Тулы жалобу Баулиной Алины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 2 сентября 2022 года о привлечении Баулиной Алины Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

22 июня 2022 года Баулина А.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> не оплатила административный штраф в размере 5000 руб., наложенный постановлением заместителя руководителя УФСН России по Тульской области № от 29 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 2 сентября 2022 года Баулина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Баулина А.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 2 сентября 2022 года отменить. В обоснование жалобы указала, что квитанция об уплате штрафа в размере 5 000 руб. ею была получена 1 сентября 2022 года, и в этот же день штраф был оплачен. Квитанция об оплате штрафа была ею представлена в адрес миро...

Показать ещё

...вого судьи, однако данное обстоятельство не было принято ею во внимание.

Заявитель Баулина А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнительно указала, что не была должным образом уведомлена о вынесенном УФНС России по Тульской области постановлении, копию указанного постановления она не получала. О том, что будет составлен в отношении нее протокол об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, она уведомлена не была. Из представленного Федеральной почтовой службой корешка почтовой уведомления не следует, когда было вручено адресату уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением, подпись в данном корешке выполнена не ею. Также ею не был получен протокол об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, нарушены ее права на защиту. Считает, что отсутствие даты вручения почтовой извещения является существенным нарушением и подтверждает факт того, что уведомление было вручено не ей. Более того, имеющаяся подпись в корешке о вручении почтового извещения выполнена не ею, однако не считает необходимым проведение почерковедческой экспертизы. Кроме того, отделение почты по месту ее регистрации работает не корректно, почтовая корреспонденция плохо передается адресату.

Выслушав Баулину А.В., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Баулиной А.В. 14 сентября 2022 года, что подтверждается судебным извещением (л.д. 33), 22 сентября 2022 года Баулиной А.В. была направлена жалоба, в связи с чем, срок на обжалование, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленному Баулиной А.В. паспорту, выданному на ее имя, последняя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> В судебном заседании Баулина А.В. пояснила, что проживает по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, руководитель ООО «Кинезис» Баулина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. (л.д.11-13).

Копия указанного постановления направлена Баулиной А.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией сопроводительного письма от 31 марта 2022 года (л.д. 14). Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы, почтовой отправление не вручено Баулиной А.В., а возвратилось заказчику по истечении срока 11 апреля 2022 года.

Учитывая, что постановление №№ от 29 марта 2022 года было направлено Баулиной А.В. по месту ее регистрации и фактического жительства, заявитель имела реальную возможность получить направленную ей по почте копию вышеуказанного постановления должностного лица.

Однако Баулина А.В. не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение, игнорировала доставленные ей отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самой Баулиной А.В., последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая, что копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес Баулиной А.В. по месту ее регистрации и месту фактического жительства, однако возвратилась в УФНС России по Тульской области за истечением срока хранения, то постановление вступило в законную силу 22 апреля 2022 года. В связи с чем, довод Баулиной А.В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о вынесенном УФНС России по Тульской области постановлении от 29 марта 2022 года, не может быть признан обоснованным и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный этим постановлением, Баулиной А.В. оплачен не был.

В связи с чем, Баулиной А.В. по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации и фактического жительства, 7 июля 2022 года направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому Баулина А.В. должна была явиться в отдел регистрации и учета налогоплательщиков №1 УФНС России по Тульской области для составления протокола 8 августа 2022 года (л.д. 16). Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, указанное уведомление вручено адресату 12 июля 2022 года.(л.д. 17)

Баулиной А.В. представлена копия уведомления о вручении почтового отправления, согласно которому Баулиной А.В. вручено вышеуказанное уведомление. В данном уведомлении указаны паспортные данные Баулиной А.В. Указание заявителя о том, что в указанном уведомлении отсутствует дата его вручения, не может свидетельствовать о его невручении адресату. Довод заявителя о том, что подпись в уведомлении о вручении выполнена не Баулиной А.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы заявителем не заявлялось.

Учитывая, что Баулиной А.В. было вручено уведомление времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 8 августа 2022 года старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 УФНС России по Тульской области был составлен в отношении Баулиной А.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 5-7), который был направлен Баулиной А.В. по месту ее регистрации и фактического жительства, что подтверждается сопроводительным письмом от 8 августа 2022 года, реестром отправления заказных писем с уведомлением (л.д.18,19,20) и вручено адресату 11 августа 2022 года, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы. Таким образом, довод Баулиной А.В. о не вручении ей указанного протокола является не состоятельным.

Довод о том, что по месту ее регистрации отделением почты не доставляет корреспонденцию, не должным образом осуществляет свои функции, суд признает не состоятельным.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-7), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кинезис» (л.д. 8-10), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 11-14), сопроводительным письмами о направлении в адрес Баулиной А.В. почтовой корреспонденции (л.д. 14,16.18), данными об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 15,17,19,20), квитанцией об оплате штрафа 1 сентября 2022 года (л.д.25,26), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Баулиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировым судьей при вынесении постановления учтено, что назначенный постановлением от 29 марта 2022 года штраф в размере 5000 руб. оплачен Баулиной А.В. Однако указанный штраф оплачен лишь 1 сентября 2022 года, то есть после истечения установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Баулиной А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для вывода об отсутствии в деянии Баулиной А.В. вины не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

По изложенным мотивам нахожу жалобу Баулиной А.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 2 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Баулиной Алины Владимировны оставить без изменения, а жалобу Баулиной Алины Владимировны – без удовлетворения.

Судья А.О. Соколова

Свернуть