Баунов Дмитрий Николаевич

УИД:50RS0017-01-2024-002075-961

Дело № 2 -1320/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко А.В.,

с участием представителя ответчика представителя администрации городского округа Кашира – Громова А.В., представителя третьего лица окружного управления социального развития № 13 министерства социального развития Московской области - Кочуковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова В.М. в интересах несовершеннолетней подопечного ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области, Баунову Д.Н. и Бауновой В.Н. в её интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит обязать администрацию городского округа Кашира Московской области произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Барабаново, <адрес>; с предоставлением отдельного жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Федосов В.М. является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с тем, что, мать несовершеннолетнего, Баунова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских пра. Сведения об ...

...отце в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют.

Постановлением главы сельского поселения Базаровское Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.» за подопечным сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Жилое помещение относится к муниципальной собственности, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,6 кв.м., жилой - 42,5 кв.м. В спорной квартире зарегистрированы 5 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подопечный ребенок), Баунов Д.Н. (дядя подопечного), Баунова В.Н. (мать ребенка, лишенная родительских прав), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат подопечного), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат подопечного). В жилом помещении никто не проживает.

По адресу регистрации моего подопечного на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги в размере 684652,59 рублей.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за подопечным ФИО1 определен порядок оплаты ЖКУ, на него открыт отдельный лицевой счет, задолженность по нему отсутствует.

Баунова В.Н. нигде не работает, алиментные обязательства не исполняет, имеется задолженность, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

С биологической матерью ФИО1 не общается, утратил с ней родственную связь, и проживать в одном жилом помещении с матерью не сможет.

Жилое помещение, где зарегистрирован подопечный ФИО1, относится к муниципальной собственности. По вопросу размена жилого помещения администрацией городского округа Кашира было отказано, а также не были представлены и варианты обмена.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

С Бауновой В.Н. и Бауновым Д.Н. не достигнуто соглашение об обмене спорного жилого помещения.

Пункт 1 подпункт 3 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Жилое помещение, где зарегистрирован мой подопечный, относится к муниципальной собственности. По вопросу размена жилого помещения администрацией городского округа Кашира было отказано, а также не представлены и варианты обмена.

Истец Федосов Е.М. в судебное заседание не явился, письменным заявлением исковые требования подержал и просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира возражает против удовлетворения иска, поскольку, вариантов обмена истцом не представлено. У администрации городского округа Кашира отсутствуют свободные жилые помещения и на очереди на получение жилья стоит много очередников.

Ответчики Баунов Д.Н. и Баунова В.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными заказной почтовой корреспонденцией. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица окружного управления социального развития № 13 министерства социального развития Московской области полностью поддержал заявленные требования и доводы иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Его одинокая мать Баунова В.Н. решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына, с взысканием с неё алиментов на содержание ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Распоряжением управления отдела опеки и попечительства по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №-р Федосов В.М. назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с опекуном Федосовым В.М. по адресу: <адрес>

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и лицевые счета ООО ООО «МосОблЕИРЦ» подтверждают, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, Баунов Д.Н., Баунова В.Н., ФИО2 и ФИО3.

Постановлением главы сельского поселения Базаровское Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п сохранено за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (ч. 1).

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (ч. 2).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 3 ).

В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие согласия на обмен спорного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, не только наймодателя, но и проживающих в квартире граждан-ответчиков. Варианты обмена истцом не указаны. То есть, не представлен предмет спора - конкретные варианты договора обмена жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в иске Федосова В.М. в интересах несовершеннолетней подопечного ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области, Баунову Д.Н. и Бауновой В.Н. в её интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 и о принудительном обмене жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием представителя истца Банк «Возрождение» (ПАО) по доверенности Савиловой Г.А.,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился с указанным иском к ответчику Баунову Д.Н. и просит суд взыскать с Баунова Д.Н. в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей; долг по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу - <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; взыскать с Баунова Д.Н. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске и условия заключенного договора, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каширским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком Заявления Баунова Д.Н., по которому Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет № и в этот же день получена ответчиком, что подтверждается, выпиской по текущему счету. Основанием выдачи кредита является Заявление на предоставление потребительского кредита и Условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту), утвержденные Правлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Заявления Баунов Д.Н. обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (Ежемесячный платеж) в сумме <данные изъяты> рублей, путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа к <данные изъяты> числу каждого месяца. Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, не в срок, установленный кредитным договором и не в сумме ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не осуществлял очередные ежемесячные платежи: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. В месяцы, когда ответчик не осуществлял ежемес...

...ячные очередные платежи, то сумма их была без учета пропущенного, просроченного платежа, т.е. была недостаточна и не соответствовала условиям кредитного договора. Ответчик не оплатил Счет-требование от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита, Банк на основании пункта <данные изъяты> статьи 811 ГК РФ и пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты>. «Условий» потребовал полного досрочного исполнения обязательств, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций. В предусмотренный Заключительным счетом-требованием срок данное требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Размер указанной задолженности подтверждается прилагаемым расчетом и выпиской по счету. Истец указывает, что ответчиком нарушены не только договорные обязательства, но и нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем, истец обращается в суд для принудительного взыскания с Баунова Д.Н. суммы долга и штрафных санкций (л.д. № исковые требования).

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) - Савилова Г.А. в судебном заседание исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых Банк основывает заявленные к ответчику требования, и просила иск удовлетворить. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав на отсутствие оплаты ответчиком заявленного в требованиях размера задолженности.

Ответчик Баунов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст. 810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каширским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком Заявления Баунова Д.Н., по которому Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет № (л.д. <данные изъяты>).

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт получения заемщиком Бауновым Д.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в дату заключения сторонами кредитного договора №№. Баунов Д.Н. ознакомлен с условиями заключенного договора и Условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту), утвержденные Правлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условий заявления Баунов Д.Н. обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (Ежемесячный платеж) в сумме <данные изъяты> рублей, путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа к <данные изъяты> числу каждого месяца.

.

Пунктом <данные изъяты> «Условий» регламентировано, что заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат в соответствии с условиями договора.

Из пункта <данные изъяты>. «Условий» следует, что заемщик обязан исполнить не позднее срока, установленного договором, требование Банка о досрочном возврате задолженности, в соответствии с условиями договора.

Расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Баунова Д.Н. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей; долг по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу - <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей (л.д.№, л.д.№).

В связи с нарушением заемщиком Бауновым Д.Н. сроков возврата кредита, Банк на основании пункта <данные изъяты> статьи 811 ГК РФ и пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты>. «Условий» потребовал полного досрочного исполнения обязательств, путем направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций. В установленный Заключительным счетом-требованием срок данное требование ответчиком не исполнено (л.д.№).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за кредит подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Судом по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком установлено, что им нарушены договорные обязательства и нормы действующего гражданского законодательства и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что размер пени по основному долгу - <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, и, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком Бауновым Д.Н. обязательства.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с заемщика Баунова Д.Н. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга в силу того, что данные требования заявлены на будущее, следовательно, доказательств, свидетельствующих, что на момент принятия решения такие права истца нарушены, не представлено. Кроме этого, данное требование не конкретизировано, не представлен его расчет.

На основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Пунктом <данные изъяты> «Условий» предусмотрено, что Банк в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком Счета-требования вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему Заключительного Счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с Заемщика полной суммы задолженности по кредиту, при этом условие о взыскании процентов на будущее время в договоре не закреплено.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№ и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Баунова Д.Н. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей; долг по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В части требований ПАО Банк «Возрождение» к Баунову Д.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга - отказать.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина

Дело № 2-617/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000631-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Баунову <данные изъяты>, Бауновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Федосову <данные изъяты> об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец Окружное управление социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Баунову Д.Н., Бауновой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что на учете в Окружном управлении социального развития №13 Министерства социального развития Московской области состоит несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ребенок, оставшийся без попечения родителей. Одинокая мать, Баунова В.Н., решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына. Постановлением администрации сельского поселения Базаровское Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п за несовершеннолетним ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью - 42,5 кв.м. зарегистрировано 5 человек: Баунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дядя н/л), Баунова <данные изъя...

...ты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать н/л), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат н/л), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат н/л) и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение относится к муниципальной собственности. По адресу регистрации подопечного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги в размере 574 370, 23 руб. и пеня в размере 203,52 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Федосова В.М. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в размере 1/5 доли платежей от общей доли расходов на оплату за жилое помещение.

Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Федосов <данные изъяты>.

Представитель истца Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области Бурикова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что в спорном жилом помещении никто не проживает, ключ от квартиры находится в домоуправлении.

Ответчик Федосов В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. При этом пояснил, что опекаемый ребенок ФИО3 проживает вместе с ним в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания.

Ответчики Баунов Д.Н., Баунова В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Жилресурс» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От представителя ООО «МосОблЕИРЦ» Михалевой Н.Д. поступили письменные возражения, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на учете в Окружном управлении социального развития №13 Министерства социального развития Московской области состоит несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Одинокая мать, Баунова <данные изъяты>, заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11; л.д. 76-80 приобщенного гражданского дела №).

Опекуном несовершеннолетнего ФИО3 на основании распоряжения начальника управления опеки и попечительства по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р является Федосов В.М. Место пребывания несовершеннолетнего определено с опекуном по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Постановлением администрации сельского поселения Базаровское Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п за несовершеннолетним ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из выписки по лицевому счету №, выписки из домовой книги, справки о начислениях и оплате по лицевому счету следует, что в спорной квартире общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства 5 человек: Баунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дядя н/л), Баунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать н/л), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат н/л), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат н/л) и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному лицевому счету имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 587 501,79 руб. (без учета пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 13, 14, 34-35).

Баунова В.Н. является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 и ответчики в настоящее время не являются членами одной семьи, в спорном жилом помещении не проживают, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по доводам иска не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению в следующем порядке: несовершеннолетнему ФИО3 в лице его представителя – опекуна Федосова В.М. в размере 1/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; Баунову Д.Н., Бауновой В.Н. с учетом долей, приходящихся на несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 - в размере 4/5 долей от общей суммы начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере: несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его представителя – опекуна Федосова <данные изъяты> (паспорт № №) в размере 1/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; Баунову <данные изъяты> (паспорт № №), Бауновой <данные изъяты> (паспорт № №) с учетом доли несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 - в размере 4/5 долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО3 в лице его представителя – опекуна Федосова <данные изъяты>; Баунова <данные изъяты> и Бауновой <данные изъяты> отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева