Бавиев Джамал Анверович
Дело 2а-475/2022 (2а-5827/2021;) ~ М-6023/2021
В отношении Бавиева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2а-475/2022 (2а-5827/2021;) ~ М-6023/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовой Х.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бавиева Д.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бавиевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
УИД 05RS0031-01-2021-030456-66
№2а-475/2022 (2а-5827/2021;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 16.02.2022
Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедова Х.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Бавиеву ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 19371 рублей и пени в размере 82,81 рублей, на общую сумму 19453,81 рублей за 2018 год,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 19371 рублей и пени в размере 82,81 рублей, на общую сумму 19453,81 рублей за 2018 год.
В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в налоговом уведомлении имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. В адрес налогоплательщика ответчика были направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленные сроки налог не уплачен, на сумму недоимки начислена пеня. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке приказного производства. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.
На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС ...
Показать ещё...РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая ставка установлена Законом РД от 02.12.2002 г. № «О транспортном налоге».
В соответствии с пунктом 2 статьи 409, пунктом 3 статьи 363 НК РФ транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
Частью 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2.1 статьи 23 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 4 статьи 52 НК РФ).
В силу части 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления,
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Часть 1 ст. 48 НК РФ наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как следует из материалов административного дела, в 2018 г. административный ответчик являлся собственником транспортных средств: автомобиля марки МАН с гос.рег. знаком Е721УХ05, автомобиля марки КАМАЗ с гос.рег. знаком К220РР05, автомобиля марки ФИО1 с гос.рег. знаком Н770ЕО05.
Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком не исполнено.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога или сбора, административному ответчику начислена пеня начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налоговым органом ответчику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением добровольно до 04.02.2020г. уплатить налоги и начисленную пеню по ним.
Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции. В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.
Судья полагает расчет размера задолженности по транспортному налогу, представленный административным истцом, верным.
Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу вынесен ДД.ММ.ГГГГ на основе заявления ИФНС по <адрес>, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, административное исковое заявление (по которому возбуждено настоящее административное дело) направлено в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Как следствие установленные сроки соблюдены административным истцом.
Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом удовлетворяются исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 19453,81 рублей, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 778 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 19371 рублей и пени в размере 82,81 рублей, на общую сумму 19453,81 рублей за 2018 год.
Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 778 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).
Судья Х.М.Магомедова
СвернутьДело 5-2999/2021
В отношении Бавиева Д.А. рассматривалось судебное дело № 5-2999/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ногайском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Кулунчаковым А.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бавиевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2021 года <адрес>
Судья Ногайского районного суда РД Кулунчаков А.И., рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: РД, <адрес>, с. Н. Хушет, <адрес> будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции Республики Дагестан» на посещение общественных мест и пользоваться общественным транспортом без средств индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут на КПП-2Д «Солнечный» находился в общественном месте, т.е в салоне маршрутного такси, без медицинской маски для защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД.
ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО3; рапортом полицейског...
Показать ещё...о ОБППСП ФИО3; рапорт полицейского ОБППСП ФИО4; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки).
Таким образом, суд, изучив представленные письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной полностью.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 и обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>); р/с 03№, Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82640000, УИН 18№.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.И. Кулунчаков
СвернутьДело 2а-4605/2023 ~ М-3298/2023
В отношении Бавиева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2а-4605/2023 ~ М-3298/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Чоракаевым Т.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бавиева Д.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бавиевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
05RS0031-01-2023-006492-16
№ 2а-4605/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 18.09.2023
Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Бавиеву Джамалу Анверовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год, а также начисленной пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Бавиеву Д.А.
Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Бавиев Д.А. в налоговый период – 2020 год являлся собственником автомобилей, указанных в иске.
Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.
Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.
Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисле...
Показать ещё...ние пени.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы срок для подачи административного иска.
Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.
Взыскать с Бавиева Джамала Анверовича, проживающего по адресу: РД <адрес>, задолженность за 2020 год по транспортному налогу на транспортные средства: МАН 26.413 гос.рег.знак №, LADA 2107 LADA 2107 гос.рег.знак №, КАМАЗ 6520 гос.рег.знак №, БМВ 630I гос.рег.знак № в размере 64.174 руб., а также начисленную пеню за 2018-2020 года в размере 4.561,81 руб., всего: 68.735 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять ) рублей 81 коп.
Взыскать с Бавиева Джамала Анверовича в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 2.262 (две тысячи двести шестьдесят два ) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.
Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).
Судья Т.Э. Чоракаев
СвернутьДело 12-25/2022 (12-550/2021;)
В отношении Бавиева Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-25/2022 (12-550/2021;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 октября 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Канаревой М.Е.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бавиевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.15 ч.5 КоАП РФ