Баяева Должин Базарсадаевна

Дело № 2а-757/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 04 октября 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Черниновой Б.Б., начальнику Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Цыренжаповой Н.Ц., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Черниновой Б.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 38 186,26 рублей с должника Баяевой Должин Базарсадаевны в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным...

...и бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП Черниновой Б.Б., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Агинского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-5426/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Чернинова Б.Б., начальник Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Цыренжапова Н.Ц., в судебное заседание не явились, Цыренжапова Н.Ц. в письменном возражении на административное исковое заявление указала, что в рамках исполнительного производства направлены запросы, отобрано объяснение у должника. В связи с отсутствием денежных средств на счетах и места работы исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Выводы заявителя о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Баяева Д.Б., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Черниновой Б.Б. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Баяевой Должин Базарсадаевны в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «АФК».

Как следует из материалов дела в рамках данного исполнительного производства службой судебных приставов Агинского РОСП направлялись запросы в ЗАГС, УФМС, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, банки, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, проверка имущественного положения должника в соответствии с требованиями п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не проводилась, у должника отобрано объяснение, установлено наличие у должника имущества, которое является единственным жильем и принадлежит должнику на праве общей собственности в размере 1/5 доли, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Черниновой Б.Б. предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В свою очередь, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Агинского РОСП УФССП России по <адрес> предпринимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Черниновой Б.Б., находя принимаемые ею меры принудительного исполнения требований, содержащихся в судебном приказе мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Баяевой Должин Базарсадаевны в пользу ООО «АФК», своевременными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Агинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Черниновой Б.Б., начальнику Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Цыренжаповой Н.Ц., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.