Баяндин Петр Павлович

Дело № 2-519/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Чернушка 28 июля 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием истца Баяндина П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяндина Петра Павловича к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Баяндин П.П. обратился в суд с иском к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивированы следующим: В 1980 году работником УПНП и КРС предоставлены сады-огороды в коллективном саду «Дружный» в г. Чернушка Пермской области. Среди получивших участки под <№> значилась <ФИО>1. В 1983 году <ФИО>5 передала спорный земельный участок <ФИО>6 <ДД.ММ.ГГГГ> истец приобрел земельный участок у <ФИО>7 С указанного времени является членом садоводческого товарищества «Дружный» г. Чернушка, владельцем земельного участка <№> и расположенного на нем садового домика. В настоящее время информация по первоначальному владельцу <ФИО>1 не известна, продавец <ФИО>7 проживает в г. Пермь. При обращении в Чернушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. Истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственно...

...сти на земельный участок общей площадью общей площадью <данные изъяты>., по адресу<адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, как ранее учтенный с 28 апреля 1992 года расположенный в границах кадастрового квартала <№>.

Истец Баяндин П.П. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил суду, что просит признать право собственности на земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности, земельным участком пользуется с момента покупки по настоящее время.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, из пояснений по иску от 02.06.2021 следует, что покупатель и продавец <ФИО>1 либо их представители могли обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> предоставив документы, необходимые для проведения государственной регистрации, однако с заявлениями о государственной регистрации стороны договора не обращались.

Суд, заслушав пояснения, рассмотрев представленные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Чернушинского районного совета народных депутатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предоставлено 186 земельных участков для коллективного садоводства рабочих и служащих из земель государственного запаса, не более 0,04 га на семью (Таныпский участок): управлению по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин объединения «Пермнефть» 4 га, отделам райисполкома 2га, под дороги общего пользования 0,5га. (л.д. 15)

Согласно свидетельству на право собственности на землю <№> выданного 08.04.1992 обществу правления коллективного сада «Дружный» УПНП и КРС предоставлено в бессрочное постоянное пользование 78 807кв.м, (л.д. 20)

Согласно протокола <№> от 27.05.2000 собрания собственников земельных участков, состоялась продажа земельного участка <№> <ФИО>8 Баяндину П.П. (л.д. 21-23)

Из удостоверения члена кооператива УПНП и КРС следует, что <ФИО>1 является членом коллективного сада «Дружный», дата вступления-август 1980 год, прикреплен земельный участок <№> в размере 0,04 га. В отметках членкой книжки указано, что земельный участок передан <ФИО>8 1983 году; Баяндину П.П. 05.2000 (л.д. 25)

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке <№> товарищества УПНП и КРС следует, что на земельном участке <данные изъяты>. застроенной 19,2 кв.м., незастроенной 465 кв.м. расположены: садовой домик, пристрой, мансарда 38,6 кв.м. (л.д. 30-33).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.06.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок, по адресу: <адрес>

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Чернушинский городской округ от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок <№> по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д.54).

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 14.05.2021 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., в координатах: <адрес>. Заказчик кадастровых работ Баяндин П.П.(л.д.36-43)

Согласно схемы расположения спорного земельного участка в межевом плане от 14.05.2021 границы соседних земельных участков не установлены, спор о праве отсутствует. (л.д.45,47)

Судом установлено, что Баяндин П.П. пользуется земельным участком, в заявленных границах, с 2000 года уплачивает членские взносы в садоводческое товарищество, что подтверждается удостоверением члена кооператива. Владение спорным земельным участком осуществляется истцом как своим собственным, никакое иное лицо, в том числе прежний владелец <ФИО>8 или его наследники, в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Каких-либо доказательств того, что прежний владелец <ФИО>8 или их наследники за весь период владения имуществом истцом с 2000 года появлялись на земельном участке или сохранили владение спорным земельным участком, суду не представлено.

Факт передачи имущества во владение Баяндину П.П. ответчиком и третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В то же время оснований полагать, что имущество было передано истцу во временное пользование, не имеется, так же как и того, что приступая к владению спорным имуществом и уплачивая взносы в садоводческое товарищество, истец выступал в отношениях с садоводческим объединением в качестве собственника земельного участка.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для признания за Баяндиным П.П. права собственности на земельный участок. Отсутствие регистрации в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <ФИО>1 или <ФИО>8 не является препятствием для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного, исковые требования Баяндина П.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баяндина Петра Павловича удовлетворить.

Признать за Баяндиным Петром Павловичем, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, право собственности на земельный участок <№>, общей площадью <данные изъяты>, (с инвентарным <№> расположенным в кадастровом квартале <№>), по адресу: <адрес>, в координатах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.08.2021.

Судья подпись О.А. Мень