Шилков Игорь Вячеслвович

Дело №2-525/2022 (33-11897/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11.08.2022

Судья Свердловского областного суда Некрасова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шилкову Игорю Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.03.2022,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Шилкову И.В. о расторжении кредитного договора № <№> от 27.12.2018 и взыскании по нему задолженности в размере 912628 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 867 993 руб. 22 коп., просроченные проценты - 44 635 руб. 35 коп.

Решением суда от 25.03.2022, постановленным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 13.03.2022, ответчик просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на свое не извещение о рассмотрении данного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу истец просит об ее отклонении, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а так...

...же доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, не имеется. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (http://oblsud.svd.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

По результатам изучения доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, действуя в пределах, предусмотренных частями 1, 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.

Частями 2, 3, 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 судьей постановлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам установлен срок представления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований – по 03.03.2022, срок направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений – по 25.03.2022.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В качестве места жительства ответчика в исковом заявлении указан адрес: <адрес>, который согласно ответу Отделения по вопросам миграции ОП №29 МО МВД России «Заречный» на судебный запрос от 22.02.2022 (л.д. 56) с 25.04.2016 является местом регистрации ответчика по месту жительства.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму от 07.02.2022 копия вышеназванного определения судьи от 07.02.2022 была направлена ответчику по адресу: <адрес>, т.е. без указания населенного пункта (л.д.55). Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80090269525129 вернулось по истечении срока хранения (л.д.60), при этом, адрес отправления указан также неверно: <адрес>. О том, что почтовое отправление было направлено в другой населенный пункт свидетельствуют отчеты о почтовых отправлениях, согласно которым направленное почтовое отправление с определением без указания населенного пункта находилось в п. Белоярском (л.д.57), тогда как ответчик проживает в с.Косулино, в связи с чем им не получено, направленная же копия резолютивной части решения суда в с.Косулино (л.д.71) ответчиком получена.

Для установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов жалобы ответчика о его не извещении о предъявлении к нему разрешенных судом требований, о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства судом суд апелляционной инстанции приобщил и исследовал сведения с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <№> (отправление определения от 07.02.2022) и <№> (отправление искового материала ответчику истцом).

Согласно последнему почтовому идентификатору почтовое отравление с исковым материалом, направленное по адресу ответчика, возвращено истцу по иным обстоятельствам. То есть, исковой материал ответчику не вручен по иным обстоятельствам, не связанным с отказом или уклонением адресата от получения корреспонденции в отделении связи, и возвращен отправителю. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт вручения ответчику искового материала, в материалах дела не имеется, в связи с чем довод ответчика о не извещении его о предъявленных в суд требованиях является обоснованным, как и обоснованным является довод о не извещении его судом о поступлении такого иска в суд и его рассмотрении судом в порядке упрощенного производства, возможности заявить свои возражения и представить доказательства.

С учетом не направления ответчику копии искового материала и определения суда о принятии иска и его рассмотрении судом в порядке упрощенного производства, ответчику не было известно о направлении банком иска в суд и его рассмотрении судом.

Требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, способствуют реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 №96-О).

В совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения дела в упрощенном порядке и фактически о лишении ответчика процессуальной возможности знать о направленном в суд иске к нему, предмете и основаниях предъявленных к нему требований, его рассмотрении в упрощенном порядке и соответственно представить суду в установленный законом срок возражения и доказательства, подтверждающие их, что в свою очередь говорит о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

При таких обстоятельствах, процессуальное право ответчика подачи своих возражений должно быть восстановлено, путем представления ему такой возможности и соответственно рассмотрении их судом по общим правилам искового производства.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции как постановленное без надлежащего направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов, определения суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и подлежавшее вынесению по общим правилам искового производства, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.03.2022 отменить и направить дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шилкову Игорю Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Некрасова А.С.