Хаджиев Иса Адил оглы

№

УИД 50RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временного проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являющийся гражданином Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ осуществил въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, где ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить, форма которой утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федераци...

Показать ещё

...и. По истечении срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, ФИО2 территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не покинул.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, ФИО2, находясь около <адрес> <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере 7000 рублей заведомо поддельную миграционную карту серии 6324 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя «ФИО1 Адиль оглы», в которой на лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «...Россия КПП ОЗИНКИ 845...» о пересечении государственной границы автомобильного пункта пропуска «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен формой высокой печати. Фактически ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории Российской Федерации и Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не пересекал.

Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, находясь около <адрес> <адрес> (координаты 55.440822, 37.764623), при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявил сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 6324 № на имя «ФИО1 Адиль оглы2, с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа о пересечении Государственной границы в автомобильном пункте пропуска «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она поддельная, которая вызвала сомнение в подлинности и была у него изъята.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 37-40) следует, что на территорию Российской Федерации он въехал ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, при этом ему было известно о необходимости оформления для законного нахождения на территории РФ миграционной карты. Официальный порядок получения миграционной карты ему так же известен. По истечении законного срока пребывания в Российской Федерации он не покинул ее территорию и в целях придания видимости законного нахождения на территории Российской Федерации решил купить миграционную карту на свое имя. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому с просьбой оформить миграционную карту на его имя, с которым встретился в тот же день примерно в 20 часов возле своего дома, отдал ему паспорт и 7000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он вновь встретился со знакомым, тот вернул ему паспорт и передал миграционную карту серии 6324 №, где его фамилия была указана как «ФИО1», которую, несмотря на ошибку, решил использовать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут у <адрес> мкр. Северный <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предоставил им в качестве документов, подтверждающих законность нахождения его на территории РФ указанную миграционную карту, которая вызвала у сотрудников полиции сомнения в ее подлинности, после чего его доставили в дежурную часть. Вину свою в использовании заведомо поддельного документа признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Наряду с полным признанием подсудимым вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ОРППСП УМВД России по городскому округу <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут в ходе несения службы совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО6, около <адрес> мкр. Северный <адрес>, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Адил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил миграционную карту 6324 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненную на имя ФИО1 Адиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации. Указанная миграционная карта вызвала сомнение в подлинности, в связи с чем ФИО2 был доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово для дальнейшего разбирательства, миграционная карта была изъята для проведения криминалистической экспертизы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении № УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, была изъята миграционная карта серии 6324 № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-8). Изъятая миграционная карта осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 27-30, 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «…Россия КПП ОЗИНКИ 845…», который расположен в левом нижней части лицевой стороны миграционной карты серии 6324 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен формой высокой печати (л.д. 19-22);

- ответом на запрос врио начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, из которого следует, что по учетам ГИСМУ МВД России гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Адил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. Для получения гражданства Российской Федерации, временного убежища, или иных документов предоставляющих право пребывания в Российской Федерации не обращался и не получал, пребывание его на территории Российской Федерации незаконно (л.д. 60).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля ФИО5 последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу, получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, а поэтому суд берет их в основу приговора.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд также берет их в основу приговора.

Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований ст. 27 УПК РФ, экспертом, имеющим достаточный стаж и познания в экспертной деятельности, даны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основании проведенного исследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются со всей совокупность приведенных выше доказательств по делу.

Умысел подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по заключению врача психиатра-нарколога ГБУЗ МО МОКНД филиала №, признаков наркологического заболевания у него не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, а иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении него не могут быть применимы, поскольку он является иностранным гражданином, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без применения ст. 64 УК РФ.

При определении виновному ФИО2 размера штрафа, суд учитывает материальное положение последнего, возможность получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО10 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: миграционную карту серии 6324 №, заполненная на имя ФИО1 ФИО13 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова

Свернуть