Баянкина Августа Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская Квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская Квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района»), Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании и ее представитель исковые требования поддержали, в обоснование иска пояснили, что в 1999 г. был выдан ордер для проживания в <адрес>, в которой она проживала с сыном - ФИО4, снохой - ФИО5 и внучкой - ФИО6 В связи с необходимостью раздельного проживания от семьи сына, по ее просьбе командиром войсковой части № <адрес> ей была предоставлена для проживания отдельная однокомнатная <адрес>. В указанной квартире длительное время никто не проживал и ей требовался капитальный ремонт. На свои денежные средства и своими силами она произвела в ней ремонт. Командир войсковой части обещал ей выдать ордер на указанное жилое помещение, но так и не успел оформить его. В спорной квартире проживает одна, своевременно и в полном объеме оплачивая жилье и коммунальные услуги согласно квитанций, в которых она указывается в качестве нанимателя спорного жилого помещения. В сентябре 2010 года от других жителей поселка я узнала, что квартиру можно приватизировать, т.к. жилой фонд <адрес> в св...

...язи с ликвидацией войсковой части становится открытым, он отделяется от войсковой части и потому может быть приватизирован. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации», на имя начальника ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» она оформила заявление о приватизации. Заявление было получено «Центррегионжилье» как правопреемником ФГКУ «Широкореченская КЭЧ района». В ответе на ее заявление ей было предложено обратиться в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», а устно предложено обратиться в суд с иском. Считает, что фактически ей отказано в реализации ее права приватизации жилья, устно было предложено обратиться в суд в соответствии со ст.8 ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Правом на приватизацию она согласно данным Режевского БТИиРН и комитета управлению имуществом Режевского городского округа не воспользовалась. Спорное жилое помещение ей было предоставлено по ордеру, ее право на спорное жилое помещение не оспаривается кем-либо.

Ответчики - ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района», Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки представителей суд не известили.

Представитель Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Таран А.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, указав, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и за ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» министерства обороны России не закреплена.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается кем-либо, что проживает на условиях договора социального найма в однокомнатной <адрес>, своевременно оплачивая начисляемые ей как нанимателю указанного жилого помещения платежи в счет жилья и коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами (л.д. №, справкой с места жительства (л.д. №

Квартира № в <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества

ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района», ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» отказали истцу в заключение договора приватизации (л.д. №).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приватизацию истец согласно данным БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не воспользовалась (л.д. №).

Согласно статье 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений Социальной защиты населения.

Таким образом, на спорное жилое помещение не распространяется запрет на приватизацию жилья.

Учитывая изложенное, не может служить основанием для отказа в реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения доводы о том, что не распределены надлежащим образом полномочия между организациями.

Истцу предоставлено жилье по договору социального найма, ее право на жилье не оспаривается, право на приватизацию ею не использовалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения доводы истца, а потому за ней надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская Квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за право собственности на <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение является основание для государственной регистрации права собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья А.Н. Быков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баянкиной А.И. к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская Квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Баянкина А.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская Квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района»), Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизац...

...ии.

В судебном заседании представители истца А.И. - Заплатин А.Н., К.А. исковые требования поддержали, в обоснование иска пояснили, что Баянкина А.И. работала в войсковой части № в качестве заведующей склада и для проживания с сыном ей была выдела двухкомнатная <адрес> После регистрации брака между К.А. и <данные изъяты>. они проживали в ней втроем. Впоследствии в семье Баянкина К.А. родилось двое детей. В 1999 г. А.И. был оформлен ордер на <адрес>. Проживать двумя семьями впятером в указанной двухкомнатной квартире было тесно, в связи с чем, А.И. обратилась к командиру войсковой части № <адрес> <данные изъяты> о предоставлении ей отдельного жилого помещения. Командир войсковой части выделил ей для проживания спорное жилое помещение - однокомнатную <адрес> которая была в непригодном для проживания состоянии и требовала капитального ремонта. Своими силами и за собственные средства А.И. отремонтировала квартиру и вселилась в нее. Командир войсковой части № обещал ей оформить ордер на данное жилое помещение, но сделать этого не успел, так как его перевели на службу в другую войсковую часть. Каких-либо документов на спорную квартиру у нее до ДД.ММ.ГГГГ оформлено не было, ордер выданный на <адрес> переоформлен не был поскольку переоформление ордера от А.И. не зависело. С 1999 г. в спорной квартире А.И. проживает одна, своевременно и в полном объеме оплачивая жилье и коммунальные услуги согласно квитанций, в которых она указывается в качестве нанимателя спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № <адрес> ФИО11 с А.И. на спорное жилое помещение был заключен договор найма жилого помещения. При этом командиром войсковой части не говорилось и не указывалось о том, что данное жилое помещение предоставляется ей временно. С момента вселения А.И. в спорное жилое помещение ей никто не предъявлял претензий по поводу ее проживания в нем, не требовал выселения, она добросовестно выполняла обязанности нанимателя данного жилого помещения, оплачивая жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ от других жителей поселка А.И. узнала, что квартиру можно приватизировать, т.к. жилой фонд <адрес> в связи с ликвидацией войсковой части становится открытым, он отделяется от войсковой части и потому может быть приватизирован. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации», на имя начальника ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» Алексеева А.В. она оформила заявление о приватизации. Заявление было получено «Центррегионжилье» как правопреемником ФГКУ «Широкореченская КЭЧ района». В ответе на ее заявление ей было предложено обратиться в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», а устно предложено обратиться в суд с иском. Считает, что фактически ей отказано в реализации ее права приватизации жилья, устно было предложено обратиться в суд в соответствии со ст.8 ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Правом на приватизацию она согласно данным Режевского БТИиРН и комитета управлению имуществом Режевского городского округа не воспользовалась.

Ответчики - ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки представителей суд не известили.

Согласно Приказа Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ реорганизовано в том числе путем присоединения к нему ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района». На основании записи в Единый государственный реестр юридических лиц ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Нагин Н.А., не признав исковые требований истца, суду пояснил, что А.И. является нанимателем <адрес> согласно выданного ордера. В указанном жилом помещении она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном снова была зарегистрирован по месту жительства в <адрес> вместе с сыном - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А.И. был выдан ордер на данную квартиру, в котором она указана в качестве нанимателя <адрес> пос.. В спорную квартиру А.И. вселилась с разрешения командира войсковой части №, так как указанная квартира пустовала и интереса в отношении нее у войсковой части не имелось. Данная квартира является служебным жильем и предназначена для вселения в него офицеров войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ при общем обмене паспортов А.И. паспортист домоуправления пос. неверно указала данные о регистрации ее по месту жительства в спорном жилом помещении - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ На 1989 г. в указанной квартире проживала и была зарегистрирована по месту жительства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № пос. ФИО11 с А.И. на спорную квартиру был заключен договор найма. Полномочий на заключение данного договора найма командир войсковой части № ФИО11 не имел, в связи с чем считает данный договор недействительным. Считает, что А.И. не может являться нанимателем двух жилых помещений - спорной квартиры и <адрес>. Вселение А.И. командиром войсковой части № в спорное жилое помещение было произведено самовольно, без соответствующего разрешения Широкореченской КЭЧ, являвшейся нанимателем спорного жилого помещения на тот момент. А.И. в Широкореченской КЭЧ в очереди на улучшение жилого помещения не состояла, решения о предоставлении ей спорного жилого помещения не принималось. Считает, что А.И. самовольно вселилась и занимает спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО12 суду показала, что примерно с 2000 г. А.И. проживает в однокомнатной <адрес> <адрес>. До этого А.И. проживала с сыном и его семьей в <адрес>. Так как жить в этой квартире всем было тесно А.И. попросила у командира войсковой части № пос. спорную квартиру. Ране в <адрес> проживала Сурнина и привела ее в негодное для проживания состояние, выехала из нее. В этой квартире были разбиты стекла, в нее залазили дети и играли в ней. А.И. собственными силами произвела капитальный ремонт в указанной квартире и постоянно проживает в ней.

Свидетель ФИО13 дала аналогичные показания, дополнив, что ранее в <адрес> проживала <данные изъяты>, которая сама выехала из данного жилого помещения и переехала жить к своим родственникам, так как на тот период ей было около 90 лет и одной самостоятельной ей жить стало тяжело..

Заслушав представителей истца, объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, а также, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что изначально А.И. с сыном - К.А. для проживания на основании ордера была предоставлена двухкомнатная <адрес> пос., в которую впоследствии вселились супруга <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пос. А.И. был выдан ордер, в котором она указана в качестве нанимателя данного жилого помещения, а ее сын К.А., сноха - О.Ф. и внучка - А.К. указаны в качестве членов семьи.

Сторонами не оспаривается и не оспаривается кем-либо, что А.И. командиром войсковой части № <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания спорная однокомнатная <адрес> поселке <адрес>. В указанной квартире ранее проживала на условиях социального найма ФИО2, которая от своих прав на данное жилое помещение отказалась, добровольно выехала из него на новое место жительства в силу престарелого возраста. С указанного времени А.И. проживает в указанной квартире на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № ФИО11 с А.И. заключен договор найма на спорное жилое помещение, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено А.И. в пользование за плату, согласно расчетов домоуправления на условиях социального найма. (л.д. №

Проживая в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. своевременно оплачивает начисляемые ей как нанимателю указанного жилого помещения платежи в счет жилья и коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами (л.д. №), справкой с места жительства (л.д. №

<адрес> является федеральной собственностью (л.д. № Представитель ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ Таран А.А. в письменном отзыве на иск А.И. указал, что <адрес> за ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ не закреплена. (л.д. №

И.О.Руководителя ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ Постникова Ю.В. на запрос суда сообщила, что жилой <адрес> был закреплен за ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района». По указанному адресу объекты недвижимости поквартирно на бухгалтерский баланс в ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» не ставились, а учитывались зданием, свидетельства права собственности РФ, свидетельства о праве оперативного управления на <адрес> ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» не оформлялись. Согласно Приказа Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ реорганизовано в том числе путем присоединения к нему ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района». На основании записи в Единый государственный реестр юридических лиц ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Часть 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерацииуказывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение, предусматривающее, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, содержалось в ч. 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшего на дату выезда А.И. в 1999 году из <адрес>, а также выезда из спорной <адрес> ФИО10

Добровольно выехав из <адрес> в другое место жительства - спорную <адрес> А.И. таким образом расторгла в отношении себя договора социального найма на указанное жилое помещение.

При этом ее вселение в 1999 г. в спорное жилое помещение - <адрес> и проживание в указанном жилом помещении до настоящего времени не являлось самовольным или временным.

Пункты 1, 3 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в 1999 г. А.И. в спорное жилое помещение предусматривали в качестве основания признания нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан проживающих в квартирах, занятых несколькими семьями, а также имеющих обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что в двухкомнатной <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ проживала сама А.И., а также семья ее сына - К.А., состоящая из четырех человек, т.е. указанную квартиру занимали две семьи общей численностью 5 человек. При этом, общая площадь указанной квартиры составляет 45,2 кв.м., а жилая площадь - 28,2 кв.м.

Из объяснений сторон установлено, что именно вследствие невозможности проживания с семьей сына в двухкомнатной <адрес> А.И. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к командиру войсковой части № о предоставлении ей для проживания на условиях договора социального найма спорного жилого помещения, которое на тот период было свободно.

Не самовольно, а по согласованию с командиром войсковой части № <адрес> <данные изъяты> А.И. вселилась в спорное жилое помещение, что не отрицает и представитель ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ. То, что А.И. не было выдано каких-либо документов на указанное жилое помещение, не заключен договор социального найма, а также ошибочно указано паспортистом в документах о регистрации А.И. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на права А.И. в отношении спорного жилого помещения не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № ФИО11 с А.И. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. На момент заключения указанного договора А.И. не состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № <адрес>. Об отсутствии или наличии полномочий командира войсковой части на заключение данного договора А.И. знать не могла и не должна, что также не может влиять на ее права в отношении спорного жилого помещения. При этом, договор социального найма, заключенный с А.И. ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, не оспорен и недействительным не признан по каким-либо основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования А.И. о признании за ней права на спорное жилое помещения на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А.И. в заключение договора приватизации спорного жилого помещения отказано (л.д. №

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приватизацию истец согласно данным БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не воспользовалась (л.д. №

Согласно статье 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений Социальной защиты населения.

Жилые дома <адрес> Распоряжением Правительства РФ № 349-Р от ДД.ММ.ГГГГ исключены из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. (л.д. №

Таким образом, на спорное жилое помещение не распространяется запрет на приватизацию жилья.

Учитывая изложенное, не может служить основанием для отказа в реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения доводы о том, что не распределены надлежащим образом полномочия между организациями.

Истцу предоставлено жилье по договору социального найма, право на приватизацию ею не использовалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения доводы истца, а потому за ней надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баянкиной А.И. к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская Квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»о признании права на жилое помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Баянкиной А.И. право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Баянкиной А.И. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение является основание для государственной регистрации права собственности Баянкиной А.И. на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья А.Н. Быков

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2012 г.

Дело № 2-158/2012