Баянов Александр Вадимович

Дело № 2-3065/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ролдугиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 к Баяновой Е.Ю., Баянову А.В., АО «ЛГЭК», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «ЛЭСК», ПАО «Квадра», ООО «УК «Комфорт-Л», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об обязании производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги отдельно,

установил:

Ролдугина Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 обратилась в суд с иском к Баяновой Е.Ю., Баянову А.В., МУП «РВЦЛ», ООО «УК «Элада», АО «ЛГЭК», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о распределении обязанностей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что ей и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в квартире <адрес>. Указала, что кроме собственников в данной квартире зарегистрированы: ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Баяновой Е.Ю. – Баянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но проживают в квартире только Ролдугина Н.Ю. со своей дочерью. Баянова Е.Ю., Баянов А.В. членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут. Просила суд обязать ООО «УК «Комфорт-Л», ООО «ЛЭСК», АО «ЛГЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ПАО «Квадра» производить начисление и взимание оплаты за коммунальные услуги, содержание многоквартирного дома по <адрес> путем оформления отдельного платежного доку...

...мента на ее имя и ФИО3, на состав семьи два человека, исходя из принадлежащей доли в праве собственности на указанное жилое помещение; на имя Баяновой Е.Ю. на состав семьи два человека, с учетом в качестве члена ее семьи Баянова А.В., исходя из принадлежащей доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Ролдугина Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Баянова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против разделения лицевых счетов и оформления отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Судом ответчику Баяновой Е.Ю. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Баянов А.В., представители ответчиков МУП «РВЦЛ», ООО «УК «Элада», АО «ЛГЭК», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «ГЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца Ролдугиной Н.Ю., ответчика Баяновой Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч. 7-8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч.2).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ролдугиной Н.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2015 года), Баяновой Е.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2015 года), по ? доли за каждым.

Из выписки из домовой книги от 08.05.2019 года усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: Баянова Е.Ю. – собственник 1/2 доли, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Ролдугина Н.Ю. собственник 1/2 доли, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Баянов А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Комфорт-Л» - производит начисление за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, АО «Липецкая городская энергетическая компания» - производит начисление за холодное водоснабжение и водоотведение, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» - производит начисление и взимание оплаты за отопление и горячее водоснабжение, ООО «Липецкая энергосбытовая компания» - производит начисление за потребленную электроэнергию, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» - производит начисление за газоснабжение, АО «ЭкоПром-Липецк» производит начисление платы по обращению с ТКО.

При этом обязанность по правильному начислению истцу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве общей собственности вытекает из ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для начисления, взимания платы и выставления Ролдугиной Н.Ю. на состав семьи два человека (с учетом в качестве члена семьи ФИО3) отдельных платежных документов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и Баяновой Е.Ю. на состав семьи два человека (с учетом в качестве члена семьи Баянова А.В. отдельных платежных документов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, исходя из принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на квартиру и соразмерно обшей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.

На основании изложенного, суд полагает возможным обязать ООО «УК «Комфорт-Л», ООО «ЛЭСК», АО «ЛГЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ПАО «Квадра» производить начисление и взимание оплаты за коммунальные услуги, содержание многоквартирного дома по <адрес> путем оформления отдельного платежного документа имя ФИО3, на состав семьи два человека, исходя из принадлежащей доли в праве собственности на указанное жилое помещение; на имя Баяновой Е.Ю. на состав семьи два человека, исходя из принадлежащих долей в праве собственности на указанное жилое помещение и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л» производить начисление и взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на имя Ролдугиной Н.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека - Ролдугина Н.Ю. и ФИО3, Баяновой Е.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека – Баянова Е.Ю. и Баянов А.В. и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязать акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» производить начисление и взимание платы за холодное водоснабжение и водоотведение по <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на имя Ролдугиной Н.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека - Ролдугина Н.Ю. и ФИО3, Баяновой Е.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека – Баянова Е.Ю. и Баянов А.В. и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязать ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» производить начисление и взимание платы за отопление и горячее водоснабжение по <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на имя Ролдугиной Н.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека - Ролдугина Н.Ю. и ФИО3, Баяновой Е.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека – Баянова Е.Ю. и Баянов А.В. и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Липецкая энергосбытовая компания» производить начисление и взимание платы за электроэнергию по <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на имя Ролдугиной Н.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека - Ролдугина Н.Ю. и ФИО3, Баяновой Е.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека – Баянова Е.Ю. и Баянов А.В. и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за газоснабжение по <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на имя Ролдугиной Н.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека - Ролдугина Н.Ю. и ФИО3, Баяновой Е.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека – Баянова Е.Ю. и Баянов А.В. и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью АО «ЭкоПром-Липецк» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО по <адрес> путем оформления отдельного платежного документа на имя Ролдугиной Н.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека - Ролдугина Н.Ю. и ФИО3, Баяновой Е.Ю., исходя из принадлежащей ей 1/2 доли на состав семьи два человека – Баянова Е.Ю. и Баянов А.В. и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019 года.

дело № 1-145/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 11 ноября 2015 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Решетняк А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Стрежевой Томской области Пустяка А.А.,

подсудимого Баянова А.В.,

защитника - адвоката Курбанова И.Н.,

потерпевшего С.К.В..,

представителя потерпевшего С.К.В. - Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Баянова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баянов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 19.00 час., находясь в <адрес> Баянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с гр. С.К.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес многочисленные удары ногами и кулаками рук по голове, телу и рукам С.К.В., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека на волосистой части головы в правой височной области, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции 8, 9 ребер, ссадины в проекции левой скуловой кости, двух ссадин в лобной области в центре, ссадины в проекции левой ветви нижней челюсти, ссадины на спинке носа в верхней трети косо-вертикальную, не причинившие вреда здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы с переломом височной и теменной костей,...

... переломом височного отростка скуловой кости слева и ушиба головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Баянов А.В. свою вину по инкриминируемому ему преступному деянию признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, однако согласился ответить на вопросы участников процесса.

В ходе предварительного следствия Баянов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. находясь по адресу: <адрес> он совместно с С.К.В., Е.С.А. и В.С.Н. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ним и С.К.В. произошел конфликт, ходе которого он оскорбил С.К.В. В ответ на это, хозяин квартиры С.К.В. потребовал покинуть квартиру. Тогда он нанес С.К.В. удар кулаком в область головы, а после этого они стали наносить друг другу удары кулаками. В ходе драки они переместились в коридор, где С.К.В. оказался на полу, а он верхом на С.К.В. Он засунул в рот потерпевшего пальцы своих рук и стал разрывать рот С.К.В. В ответ на это С.К.В., лежавшей рядом с ним ножовкой, стал наносить ему удары в область головы и нанес не менее 7 ударов. С целью избежать дальнейших ударов по голове ножовкой, он слез с лежавшего на спине С.К.В., который поднялся с пола и на вытянутой руке держал перед ним нож, лезвие которого было направлено в его сторону. С.К.В. снова потребовал покинуть его квартиру, но он проигнорировал его слова. Он схватился с С.К.В. и получил ранение горла. Тогда он, разозлившись, выхватил из руки С.К.В. нож, порезав при этом себе левую ладонь, после чего сбил его с ног и сел на него верхом. Он схватил голову С.К.В. и стал бить ею об пол. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью С.К.В. признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему С.К.В. свои извинения.

(том 2, л.д. 146-147, 151-153, 130-132).

После оглашения показаний подсудимый Баянов А.В. в судебном заседании дополнительно пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив и огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что виновность Баянова А.В. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший С.К.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.В.., Е.С.А. и он распивали спиртные напитки у него дома. В квартире также находилась В.С.Н. с ребенком. В ходе распития спиртных напитков Баянов А.В. стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, а затем нанес ему два удара кулаком в область головы, в результате чего между ним и Баяновым В.А. возникла драка. Увидев происходящее, В.С.Н. забрала ребенка и ушла. Баянов А.В.. наносил ему удары кулаками в область головы и туловища, а он в ответ также наносил удары подсудимому. В ходе потасовки они переместились в зал, где Баянов А.В. продолжил наносить ему удары в зале в область головы и туловища. Он неоднократно требовал от Баянова А.В. ухода из квартиры, но данные требования подсудимый игнорировал. Баянов А.В. нанес ему удар кулаком в область головы, от которого он упал на пол. При падении ударился спиною о пол, а Баянов А.В. продолжал избивать его. Баянов А.В. нанес ему несколько ударов в область головы и туловища. Далее Баянов А.В. сел на него верхом и засунув в его рот пальцы рук, стал его рвать. Он взял ножовку, которая лежала под тумбочкой и нанес Баянову А.В.. удары. После этого Баянов А.В. слез с него, а он поднялся и ушел в зал, сев на кресло. Баянов А.В. подошел к нему, поднял его с кресла и вытолкнул в сторону выхода из зала. Опасаясь за свою жизнь, он поднял нож, который лежал на полу в коридоре. Баянов А.В. снова кинулся на него и налетел на нож, в результате чего подсудимый получил ранение в область шеи. После этого Баянов А.В. отобрал у него нож и куда - то его выбросил. Затем Баянов А.В. нанес ему удар кулаком в область головы, от чего он упал на пол. Когда он оказался на полу, то Баянов А.В.. сел на него сверху и схватив его голову, стал бить об пол. Через какое-то время Е.С.А. оттащил от него Баянова А.В. и увел его в ванную комнату. Затем подсудимый ушел из квартиры. Впоследствии Баянов А.В. извинился перед ним, просил прощения. В настоящее время к подсудимому он претензий не имеет, поскольку простил его.

Свидетель Е.С.А. во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с Баяновым В.А.., С.К.В. в квартире С.К.В. по адресу: <адрес>.

В квартире также находилась женщина по имени В.С.Н. с ребенком. В ходе распития спиртного Баянов А.В. вел себя грубо, ссорился с С.К.В. и таким образом провоцировал конфликт. Когда Баянов А.В. начал ссориться с С.К.В., он и В.С.Н. ушли в зал. Услышав звуки переворачивающихся стульев и звуки ударов кулаками рук по телу, он вернулся на кухню и увидел как Баянов А.В. и С.К.В. стоят друг напротив друга и наносят удары кулаками в область головы. Увидев драку, В.С.Н. с сыном покинули квартиру. Потасовка между С.К.В. и Баянов А.В. продолжалась на кухне, после чего они вышли в коридор, а он остался на кухне. При этом он слышал из коридора звуки ударов. С.К.В. требовал от Баянов А.В. оставить его в покое и покинуть квартиру. Затем он увидел, как Баянов А.В. и С.К.В. переместились из коридора в зальную комнату, где продолжили наносить друг другу удары. Через какое-то время Баянов А.В. и С.К.В. снова появились в коридоре и он увидел, как Баянов А.В. А.В. нанес С.К.В. один удар кулаком в область лица. От полученного удара С.К.В. упал на пол. После этого он услышал звуки не менее трех ударов. Он прошел в коридор и увидел, как на полу на спине лежит С.К.В., на нем сверху в районе живота сидит Баянов А.В. и, удерживая С.К.В. за волосы с силой бьет головою об пол. С.К.В. в этот момент уже не сопротивлялся. Он (Е.С.А.) схватил Баянов А.В. сзади за одежду и дернул его вверх, увидев при этом, что у Баянов А.В. на голове и шее имеется кровь. После этого Баянов А.В. прошел в ванную комнату, умылся и ушел из квартиры.

(том 2, л.д. 110-114)

Свидетель В.С.Н. в ходе предварительного следствия пояснила, что С.К.В. является отцом её младшего ребенка. В состоянии алкогольного опьянения С.К.В. не агрессивный, по характеру добрый, отзывчивый, доброжелательный. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил С.К.В. и предложил ей придти с сыном к нему домой. У С.К.В. в гостях находился Е.С.А., у которого было день рождения. Через некоторое время также пришел Баянов А.В.. Она, С.К.В., Е.С.А. и Баянов А.В. расположились на кухне, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Баянов А.В. стал вести себя дерзко. Она ушла в зал, а вслед за ней пошел Е.С.А. Когда она убавила музыку, которая играла в зале, то услышала на кухне звуки борьбы. Е.С.А. пошел вновь на кухню, а она пошла за ним. Увидев, как С.К.В. и Баянов А.В. наносят друг другу удары, он с сыном покинула квартиру. Позже ей стало известно, что С.К.В. был госпитализирован в больницу, где проходил лечение.

(т. 2 л.д. 116-119)

Свидетель Б.Л.С. в судебном заседании и ходе предварительного следствия показала, что С.К.В. является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с рабочей вахты и обнаружила С.К.В. в плохом физическом состоянии, на лице и голове были гематомы, кровоподтеки, на голове с правой стороны имелась открытая рана и из нее торчала хрящевая пластина. На теле также имелись различные кровоподтеки, на спине и с правой стороны на голове в районе волосяной части была большая шишка. Со слов С.К.В. ей стало известно, что в ходе распития спиртных напитков между Баянов А.В. и С.К.В. произошел конфликт, в ходе которого Баянов А.В. наносил С.К.В. удары ногами по голове и телу. Когда Баянов А.В. сел на С.К.В. сверху и начал рвать ему рот двумя руками, С.К.В. достал ножовку, которая лежала на полу, и стал отбиваться ею от Баянов А.В. и нанес ножовкой несколько ударов. Затем С.К.В. чтобы уйти от конфликта, ушел в зальную комнату. Однако Баянов А.В. не успокоился и, пойдя следом за С.К.В., вновь стал его избивать. Тогда С.К.В. поднял с пола нож и хотел припугнуть Баянов А.В. Однако Баянов А.В. наличие ножа в руках С.К.В. не напугало, и Баянов А.В. набросился на С.К.В., в результате чего лезвие ножа вошло в шею Баянов А.В. Баянов А.В. выхватил у С.К.В. нож и нанес удар рукою в область головы, в результате чего С.К.В. упал в коридоре. Баянов А.В. сел на С.К.В. сверху и начал бить его голову об пол. В этот момент Е.С.А. оттащил Баянов А.В. от С.К.В. и выставил за дверь. Она настояла, чтобы супруг пошел в полицию и написал заявление о привлечении Баянов А.В. к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. был госпитализирован, где до ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении. По характеру С.К.В. спокойный, не агрессивный, доброжелательный, не конфликтный.

(том 2, л.д. 122-125)

В судебном заседании эксперт П.И.Ю, пояснила, что в обвинительном заключении следователем при описании телесных повреждений у потерпевшего С.К.В. неверно указано о наличии у него телесных повреждений в виде кровоподтека на спине в средней трети клетки по задней подмышечной линии в проекции 9,10 ребер и ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно - фалангового сустава, поскольку согласно судебно - медицинского заключения, телесные повреждения у С.К.В. имелись в виде кровоподтеков на спине в средней трети по околопозвоночной линии слева в проекции 9,10 ребер, а также на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно - фалангового сустава.

Кроме того, вина Баянов А.В. также подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена <адрес> 4 мкр. <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож и ножовка.

(т. 1 л.д. 51-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого были осмотрены нож и ножовка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 70-78);

-заключением эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в объеме изученной медицинской документации у гр. С.К.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на спине в средней трети по околопозвоночной линии слева в проекции 9, 10 ребер (1), на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции 8, 9 ребер (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава (1), на волосистой части головы в правой височной области (1), ссадины: в проекции левой скуловой кости (1), в лобной области в центре (2), в проекции левой ветви нижней челюсти (1), на спинке носа в верхней трети косо-вертикальная (1) возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. – п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ

Закрытая черепно-мозговая травма с переломом височной и теменной костей и перелом височного отростка скуловой кости слева и ушиб головного мозга причинена действием твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) и влечет в совокупности за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни – п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ

От ударов, либо при ударе по голове и лицу причинены: закрытая черепно-мозговая травма с переломом височной и теменной костей и перелом височного отростка скуловой части слева и ушиб головного мозга, кровоподтек на волосистой части головы в правой височной области (1), ссадина в проекции левой скуловой кости (1), в лобной области в центре (2), в проекции левой ветви нижней челюсти кости (1), на спинке носа в верхней трети косо-вертикальная (1). От ударов, либо при ударе по телу и конечностям: кровоподтеки на спине в средней трети по околопозвоночной линии слева в проекции 9, 10 ребер (1), на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции 8, 9 ребер (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава (1).

(т. 2 л.д. 66-84)

-заключением эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра у Баянов А.В. и по данным представленной медицинской документации обнаружены следующие телесные повреждения – рубец в центре теменной области, рубец в правой теменной области, рубец в центре теменной области, рубец в лобной области слева, рубец в межбровной области справа, два рубца в нижней трети шеи, рубец в области ладонной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца – являются следствием заживления ран, как каждое в отдельности, так и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Рубчик на дистальной фаланге 2-го пальца левой кисти по ладонной поверхности является следствием заживления раны, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате действия твердого предмета, имеющего грань, возможно, с режущим свойством, давность образования не менее 4-х и не более 6-7 месяцев до осмотра ДД.ММ.ГГГГ

Образование рубцов, являющихся следствием заживления ран, на волосистой части головы и лице Баянов А.В. (левой теменной области, в правой теменной области, в центре теменной области, в лобной области слева, в межбровной области справа) при обстоятельствах, указанных в показаниях С.К.В., не исключается.

(т. 2 л.д. 172-175)

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ уточнил квалификацию действий Баянов А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, исключив из объема предъявленного подсудимому Баянов А.В. обвинения причинение С.К.В. телесных повреждений в виде кровоподтека на спине в средней третьи клетки по задней подмышечной линии в проекции 9,10 ребер, а также ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава, указывая, что в обвинительном заключении неверно указана локализация кровоподтека на спине, а телесное повреждение на левой кисти обозначено не как кровоподтек, а как ссадина. Исключение из объема предъявленного обвинения указания на причинение данных телесных повреждений не влияет на квалификацию инкриминируемого Баянов А.В. преступления, поскольку они относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по настоящему делу, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности, что в соответствии со ст.ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, судья исключает из объема предъявленного Баянов А.В. обвинения указание на причинение потерпевшему С.К.В. телесных повреждений в виде кровоподтека на спине в средней третьи клетки по задней подмышечной линии в проекции 9,10 ребер, а также ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Баянов А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанную квалификацию действий подсудимого суд считает верной, поскольку им умышленно был причинен С.К.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

При этом суд не находит оснований считать, что подсудимый Баянов А.В. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку по смыслу закона состояние необходимой обороны возникает в момент начала общественно-опасного нападения или при реальной угрозе такого нападения, а заканчивается когда посягательство отражено и нападение прекратилось (нападающий обезврежен, обратился в бегство, окончательно прекратил общественно-опасные действия).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления Баянов А.В. не свидетельствуют о том, что действия потерпевшего С.К.В. носили характер нападения, были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо представляли непосредственную угрозу применения такого насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Баянову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Баянов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений (т. 2 л.д. 194).

В тоже время, подсудимый Баянов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, соседями и по месту прежней работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 199, 200-202), на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 187), что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Баянова А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Баянову А.В. наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании с Баянова А.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. за участие в деле в качестве защитника Баянов А.В. на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 212), суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что Баянов А.В. трудоспособен, молод, в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баянова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Баянов А.В. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения Баянову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Баянова А.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: нож и ножовку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов