Баянов Баатр Александрович

Дело № 2-355/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баянова Б.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Приютненском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

установил:

Баянов Б.А. в обоснование иска указал, что <дата> г. умер его отец ФИО1 При жизни его отец из своей заработной платы производил отчисления на накопительную часть пенсии, которая в случае смерти передается правопреемникам. 2 ноября текущего года он обратился к ответчику за получением накопительной части пенсии отца, однако ему было отказано ввиду пропуска шестимесячного срока, установленного законом. Просит восстановить данный срока как по уважительным причинам, признав причину пропуска уважительной, поскольку со смертью отца он перенес моральное потрясение и не знал о данных средствах.

Истец Баянов Б.А. просил рассмотреть дело без его участия. Иск поддерживает.

Ответчик ГУ УПФР в Приютненском районе Республики Калмыкия (межрайонное) ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия его представителя, относительно иска возражений не имеет.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. Истец Баянов <...> сын ФИО1, что установлено копией свидетельства о рождении. ФИО1 умер <дата> г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. 2 ноября 2020 г. истцу органом пенсионного обеспечения отказано в получении средств пенсионных накоплений отца ввиду пропуска шестимесячного срока. Согласно информации нотариуса Ики-Буруль...

...ского нотариального округа Гаряевой А.Н. в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1 наследником является истец Баянов Б.А. Сведениями администрации сельского муниципального образования установлено, что на день смерти отец истца проживал один в п.Ики-Буруле. Мать истца Баянова Б.А. <дата> г., как это видно из копии свидетельства о смерти.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части пенсии по старости, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «О накопительной пенсии».

Согласно ч. 3 этой же статьи закона выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 7 ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь – детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям), во вторую очередь – братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Пенсионные накопления ФИО1. являлись при жизни его имущественными правами, которые в силу ст.1112 ГК РФ входят состав наследства и могут быть переданы наследникам. Истец Баянов Б.А. как сын ФИО1 является наследником первой очереди, что установлено статьей 1142 ГК РФ. В этой связи она вправе претендовать на получение указанных денежных средств в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 9 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 711, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению. Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Таким образом, действующим законодательством на ответчика возложена прямая обязанность сообщить правопреемникам умершего информацию о наличии у него пенсионных накоплений.

Как установлено судебным разбирательством истец Баянов Б.А. органом пенсионного обеспечения своевременно не извещался о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном счете его отца. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. Следовательно, о том, что у ФИО1 имелись пенсионные накопления, истец узнал только 2 ноября 2020 года при обращении в пенсионный фонд, то есть по истечении 6 месяцев со дня смерти отца. При установленных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока уважительными, в том числе с учетом того, что пропуск составил менее одного месяца, что не образует явной недобросовестности.

Указанный срок подлежит восстановлению с момента, когда ему стало известно о возможности получения пенсионных накоплений – с 2 ноября 2020 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Иск Баянова Б.А. удовлетворить.

Восстановить Баянову Б.А. с 2 ноября 2020 г. срок для обращения в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Приютненском районе Республики Калмыкия (межрайонное) за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Баянова А.А., 2 февраля 1954 года рождения, умершего 13 апреля 2020 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Приютненском районе Республики Калмыкия (межрайонное) в пользу Баянова Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Дело № 2-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 12 января 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к Баянову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу Баянова А.А., с учетом его уточнения, мотивируя следующим.

<дата> между истцом и Баяновым А.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму 83 500 руб. на срок 24 месяца под 18,15 %. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет 38 797,79 руб. <дата> заемщик умер, не исполнив обязательств по кредиту. После его смерти нотариусом было открыто наследственное дело. В связи с указанным у Банка возникло право предъявления требования о взыскании задолженности к наследникам умершего.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что на момент смерти Баянов А.А. имел в собственности недвижимое и движимое имущество, а также денежные средства, внесенные в денежные вклады. Наследственное имущество принято в установленном законом порядке его сыном Баяновым Б.А. В связи с этим в соответствии со статьей 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим в лице Баянова Б.А.

В соответствии со статьями 309, 418, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании...

...» истец просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества Баянова А.А. с его наследников образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 363,93 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение иска. Банк просит суд в связи с частичным погашением взыскать с ответчика Баянова Б.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 5 653,67 руб., государственную пошлину в размере 226,15 руб., а также возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 137,78 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Баянов Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по настоящему делу установлено, что <дата> между истцом и Баяновым А.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму 83 500 руб. на срок 24 месяца под 18,15 %. Погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 4 174,72 руб. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита, копией лицевого счета.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Баяновым А.А. состоялась сделка по кредитованию на согласованных сторонами условиях. Банком выполнены условия вышеуказанного договора: сумма кредитных средств выдана ответчику в полном объеме. Однако в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся длительное время, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик был ознакомлен с условиями и тарифами банка и обязался их соблюдать. При этом он не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Он произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов. Согласно расчету сумма долга по состоянию на <дата> составляет 5 653,67 руб., включая: просроченные проценты – 204,74 руб., просроченный основной долг – 5 448,93 руб.

Согласно свидетельству о смерти Баянов А.А. умер <дата> По сведениям нотариуса Ики-Бурульского нотариального округа РК Гаряевой А.Н. наследником умершего является его сын Баянов Б.А.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что должник Баянов А.А. умер, при жизни не исполнив денежного обязательства перед Банком. После смерти заемщика с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился Баянов Б.А.

Положения пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусматривают, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Наследственное имущество принято в установленном законом порядке его сыном Баяновым Б.А. Так, свидетельствами о праве на наследство, удостоверенными нотариусом Ики-Бурульского нотариального округа РК 19 и <дата> Гаряевой А.Н., подтверждается принятие Баяновым Б.А. наследства имущества Баянова А.А., умершего <дата>, в виде автомобиля марки <...>, земельного участка с кадастровым номером <номер> и квартиры по адресу: <адрес>; а также в виде прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № 8579/0007 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг).

При установленной задолженности умершего заемщика и принятом Баяновым Б.А. наследстве сомнений в его соразмерности заявленной цене иска у суда не возникает.

В силу вышеизложенных положений закона неисполненные умершим заемщиком при жизни кредитные обязательства подлежат исполнению его наследником Баяновым Б.А., принявшим наследство в предусмотренном законом порядке.

При установленных обстоятельствах требование к Баянову Б.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере. В этой связи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 226,15 руб. Сумма государственной пошлины в размере 1 137,78 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Баянова Б.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 67 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Баянова Александра Александровича в виде автомобиля марки Лада 211440, земельного участка с кадастровым номером <номер> и квартиры по адресу: <адрес>; а также в виде прав на денежные средства, хранившиеся в подразделении № 8579/0007 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг).

Взыскать с Баянова Б.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 226 (двести двадцать шесть) руб. 15 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий