Баянова Евдокия Алексеевна

Дело № 2-889/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Чат А.М., с участием представителя истца ФИО16, ответчиков ФИО9, ФИО3, ФИО14, представителя ответчика ФИО17, представителя ответчика ФИО2 – ФИО15, прокурора ФИО23 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО26 ФИО2, Мэрии г. Кызыла об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО9 об истребовании имущества – квартиры по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения. Указывает, что является наследницей своих родителей ФИО5 и ФИО6, которым принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство, ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она сдала данную квартиру в аренду по устной договоренности неизвестным ей лицам и уехала в район. Несколько раз приезжала, дверь всегда была закрыта. Недавно узнала, что в доме поселилась ФИО9 На требование освободить квартиру она отказалась, представив свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>. Решением Хурала представителей г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована на <адрес>. Указывает, что ответчик нарушает ее права, препятствуя ей владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом квартирой № <адрес>. Данную квартиру она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле...

... в качестве соответчиков привлечена ФИО2 и Мэрия г. Кызыла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО27, ФИО28.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержал иск. Просил истребовать квартиру по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО9 и членов ее семьи.

Ответчик ФИО9, действующая за себя и за несовершеннолетнего ответчика ФИО13, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем квартиры. Переход права собственности прошел государственную регистрацию. Ранее спорная квартира принадлежала ФИО2, которая владела ею также на законных основаниях.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО17 с иском не согласился, указав, что документы надо оформлять своевременно. Поддержал доводы возражения на иск, добавив, что у ответчицы нет другого жилья. Истица не оспорила сделки.

Ответчики ФИО3 и ФИО14 с иском также не согласились.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, указав, что квартира ей была предоставлена по договору социального найма на законных основаниях, потом продала ФИО9

Ответчик ФИО2 и представитель Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор ФИО29 в своем заключении полагала, что иск удовлетворению не подлежит, так как ответчик ФИО9 является добросовестным приобретателем. Договор купли-продажи не признан незаконным. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В обоснование исковых требований ФИО1 представила суду следующие доказательства.

Из договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Кызыла и гражданами ФИО4 и ФИО5, следует, что последние приобрели в собственность <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> является ФИО4 Жилой дом состоит из <данные изъяты> комнат, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО6, в экспликации квартиры отмеченной как <адрес>, указано, что ее площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 установлен факт принятия заявителем ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5 и отца ФИО6, состоящего из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласносвидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартируплощадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1.

Согласносвидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартируплощадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство Управление Росреестра по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО9, в свою очередь, представила суду следующие доказательства.

Ответчику ФИО2 Мэрией г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на <адрес>.

Постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО2 предоставить неблагоустроенную однокомнатную <адрес>, в качестве расселения.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Кызыла и ФИО2 заключили договор социального найма №, согласно которому ФИО2 на основании постановления о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО30 и ФИО31, последняя купила у ФИО11 квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного договора купли-продажи за ФИО9 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из выписки из Решения Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекту недвижимости – <данные изъяты>комнатной квартире с кадастровым номером № с указанным ранее адресом: <адрес>, которая принадлежит ФИО9, присвоить новый адрес: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит <адрес>, оставшаяся ей в наследство от ее умерших родителей, а ответчице ФИО9 <адрес>, купленная у ФИО11

Однако ФИО9 в период, когда квартира истицы пустовала, заняла <адрес>, вместо купленной <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сторонами, которые пояснили, что в <адрес> № расположены друг против друга. ФИО1 и ФИО9 – каждая из них указали, что им принадлежит <адрес>.

Тот факт, что ФИО9 живет в квартире, в которой ранее проживала ФИО1 с родителями, подтвердили и свидетели, допрошенные по ходатайству ответчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что живет по адресу: <адрес>, по соседству, с ДД.ММ.ГГГГ, знает ФИО1, она жила в <адрес> вместе с родителями. Умерла мать, остались в этом доме жить ФИО1 с отцом и братом ФИО32, потом они ушли из этого дома. Володя ходил пьяный и продавал всем эту квартиру. Квартира <данные изъяты> года пустовала, потом появилась женщина, которая начала ремонтировать квартиру, белить, вставлять окна, жила там <данные изъяты> года, потом тоже съехала. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру заселились новые жильцы.

Свидетель ФИО33 показала суду, что является супругой свидетеля ФИО18, жила по адресу: <адрес>. В <адрес> раньше жил ФИО4 с детьми, жена умерла. После ее смерти они прожили в этом <адрес> года и уехали. Помнит, что брат ФИО1 продавал этот дом за <данные изъяты> рублей, но никто не купил. Потом заселилась женщина, она белила, сказала, что купила квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была заброшенной. ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала жить ФИО9, она всегда брала у них воду.

Факт проживания ФИО9 в <адрес>, принадлежащей истице подтверждается и тем, что ФИО9 ранее в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением об установлении факта принадлежности ей на праве собственности <адрес>. Сама ФИО9 указывала, что приобрела <адрес> ФИО11, но фактически ей передали <адрес> этом же доме. В ДД.ММ.ГГГГ по ошибке Мэрии г. Кызыла перепутали квартиры, и вместо <адрес> предоставили несвободную <адрес>, в которой живут ФИО19 и ФИО20 Указала также, что <адрес> переименована на улицу <адрес>. Суд решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил заявление ФИО9 и установил факт принадлежности на праве собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9 об установлении факта принадлежности на праве собственности <адрес>, оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что <адрес> принадлежит истице ФИО1, ранее квартира имела адрес: <адрес>.

В настоящее время в квартире проживают ФИО9, ФИО13 – несовершеннолетняя дочь, ФИО3- муж, ФИО14- брат мужа. Законных оснований для проживания ответчиков в квартире истицы у них не имеется.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что она является добросовестным приобретателем, несостоятельны, поскольку она приобрела <адрес>, а не № в <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 об истребовании имущества – <адрес>, из незаконного владения ответчиков ФИО9, ФИО13, ФИО3, ФИО14 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования об истребовании имущества к ФИО2, Мэрии г. Кызыла истцом не заявлялись, суд привлек их к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО34, ФИО3, ФИО35 ФИО36 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО39 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., путем выселения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий А.Е. Сат

Судья Сат А.Е. Дело № 33-1620/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 8 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Кандана А.А.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Шири Д.Н. к Севек Д.В., Севеку Б.С., Севеку Ч.С., С., Баяновой Е.А., мэрии г. Кызыла об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, и апелляционным жалобам Севек Д.В., Баяновой Е.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2017 года,

установила:

Шири Д.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является собственником кв. 2 дома 3 по ул. ** в г. **. Ранее квартира принадлежала ее родителям на основании договора приватизации. В 2009 году сдала квартиру в аренду неизвестным ей лицам и уехала в район. Несколько раз приезжала, но дверь была закрыта. Недавно узнала, что в ее квартире живет Севек Д,В., которая предоставила свидетельство о государственной регистрации права на кв. 1 дома 3 по ул. ** в г. **. Решением Хурала представителей г. Кызыла от 27 декабря 2012 года №№ ул. ** переименована на ул. **. Ответчиками нарушаются ее права на пользование, распоряжение, владения квартирой. Просила с учетом утоненных исковых требований истребовать из незаконного владе...

...ния Севек Д.В., Севека Б.С., Севека Ч.С., С. кв. 2 в доме 4 по ул. ** в г. **.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Истребовано жилое помещение, расположенное по адресу: г.**, ул. **, д.4, кв. 2, путем выселения из незаконного владения Севек Д.В., Севека Б.С., Севека Ч.С., С.

Не согласившись с решением суда, Севек Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что суд не исследовал все обстоятельства дела. Улицы ** и ** в г. ** существуют каждая самостоятельно, их идентичность судом не устанавливалась. Наследодатель Н. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он в квартире не проживал. Фактически квартира с 7 ноября 2007 года предоставлена Баяновой Е.А., в документах допущена ошибка в номере квартиры и вместо кв. 2 была указана квартира 1. Дело рассмотрено без привлечения в качестве третьих лиц Ч., У., которые являются собственниками квартиры 1 в доме 3 по ул. ** (бывшая ул. **).Удовлетворяя иск Шири Д.Н. суд пришел к выводу о том, что Севек Д.В. приобрела кв. 1 в доме 3 по ул. ** в г. **, собственниками которой являются Ч. и У.

Третье лицо – Баянова Е.А. также с решением суда не согласилась, мотивируя свои доводы тем, что в ноябре 2007 года спорная квартира была предоставлена ей ** Жила в квартире на законных основаниях. В феврале 2010 года она продала квартиру Севек Д.В. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в 2009 году Шири Д.Н. знала, что в спорной квартире живут другие лица. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Прокурор, участвовавший в деле, Ажи С.А. в апелляционном представлении указала на то, что судом не привлечены к участию в деле жители кв. 1 дома 3 по ул. ** в г. **. Не запрошен технический паспорт на спорную квартиру, не установлена площадь квартиры. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как Баяновой Е.А. квартира была предоставлена 7 ноября 2007 года, отец истца Н. был жив. Считает, что срок исковой давности начинается с 7 ноября 2007 года. Севек Д.В. является добросовестным приобретателем.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 11 октября 1996 г. Н., М. – родители истца Шири Д.Н. приватизировали 1/4 долю жилого бревенчатого дома общей площадью 23, 4 кв.м. по адресу: г. **, ул. **, д. 3, кв. 2, что подтверждается договором (л.д.10-11).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 января 2015 года установлен факт принятия наследства истцом Шири Д.Н., **, наследственного имущества открывшегося после смерти ее матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ году, и отца Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого помещения по адресу: г. **, ул. **, д. 3, кв. 2.

22 июня 2015 года нотариусом государственной нотариальной конторы нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва на основании решения суда от 12 января 2015 года Шири Д.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в праве общей долевой собственности на неблагоустроенную квартиру по адресу: г. **, ул. **, д. 3,кв. 2, принадлежавших Н. и М.

19 июня 2008 года мэрия г. Кызыла заключает договор социального найма жилого помещения с Баяновой Е.А., предоставив ей кв. 1 в доме 3 по ул. ** в г. **. 2 декабря 2009 году Баянова Е.А. приватизирует указанную квартиру, а 18 февраля 2010 года продает жилое помещение Севек Д.В., что подтверждается материалами дела.

Согласно письму начальника Управления архитектуры и градостроительства от 27 мая 2013 года (л.д. 34), объекту недвижимости –однокомнатной квартире с адресом: г.**, ул. **, дом 3, кв. 1, который принадлежит Севек Д.В., присвоен новый адрес: г. **, ул. **, дом 4, кв. 2.

Из справки начальника Управления архитектуры и градостроительства от 29 мая 2013 года (л.д. 35) следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. **, ул. **, дом 3, кв. 1, принадлежащая Севек Д.В., фактически имеет адрес: г. **, ул. **, д.3, кв. 2.

Также материалами дела установлено, что ул. ** в г. ** переименована на ул. **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2013 года установлен факт принадлежности на праве собственности Севек Д.В. квартиры, расположенной по адресу: г. **, ул. **, д.4, кв. 2.

Стороны по делу указали, что спор возник в отношении кв. 2 в доме 4 по ул. ** в г. **.

Удовлетворяя исковые требования Шири Д.Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира 2 дома 4 по ул. ** в г. ** принадлежит истцу. Ответчики законных оснований для проживания в квартире истца не имеют.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку спорная квартира находится в собственности Севек Д.В. с 2010 года, она вселилась в квартиру на законных основаниях. Право собственности у Шири Д.Н. оформлено в 2015 году. Кроме того, право собственности Севек Д.В. на спорную квартиру не оспорено, договор купли-продажи квартиры от 18 февраля 2010 года, заключенный между Баяновой К.А. и Севек Д.В., зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Тыва, действует. Не оспорен также договор социального найма, заключенный между мэрией г. Кызыла и Баяновой Е.А.

Поскольку Севек Б.В. вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, то истец преждевременно обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истцом в настоящее время избран неправильный способ защиты права.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска Шири Д.Н. не имеется, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Шири Д.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 марта 2017 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении иска Шири Д.Н. к Севек Д.В., Севеку Б.С., Севеку Ч.С., С., Баяновой Е.А., мэрии г. Кызыла об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи