Баянтуев Борис Ильич

Дело № 2а – 143/2020

УИД: 80RS0003-01-2020-000132-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга 16 апреля 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю к Баянтуеву Б.И. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 850,87 рублей,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Баянтуеву Б.И. и в обоснование административных исковых требований указал, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных инспекции Баянтуев Б.И. имеет в собственности имущество, которое в соответствии со ст.2 Закона РФ №ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» признается объектом налогообложения налога ни имущество физических лиц: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В соответствии с п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должник обязан уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Должник на основании п.1 ст.388 НК РФ признается плательщиком земельного налога и согласно Решению соответствующег...

...о муниципального образования обязан уплатить земельный налог за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в базе данных инспекции Баянтуев Б.И. имеет в собственности транспортное средство, которое в соответствии с п.1 ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения транспортным налогом: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель/марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

Должник на основании ст.357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога и согласно п.1 ст.363 НК РФ обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в базе данных инспекции Баянтуев Б.И. имеет в собственности земельные участки, которые в соответствии с п.1 ст.389 НК РФ признаются объектом налогообложения земельным налогом: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Дата снятия ДД.ММ.ГГГГ.

Должник на основании п.1 ст.388 НК РФ признается плательщиком земельного налога и согласно Решению соответствующего муниципального образования обязан уплатить земельный налог за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона не уплатил в установленный срок соответствующие суммы налогов, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, и на основании ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии ч.1,2 ст.95, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления по причинам, признанным судом уважительными; может быть восстановлен. Вопрос признания причин пропуска срока, уважительными, находится в ведении суда, рассматривающего дело, и не является исчерпывающим. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу заявления указывает следующее: сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскать с Баянтуева Б.И. задолженность в общей сумме 850,87 рублей, в том числе: в пользу местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц: 433 рубля – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, 49,59 рублей – пени по имущественному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы; в пользу местного бюджета задолженность по земельному налогу с физических лиц: 7,34 рублей – пени по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы; в пользу местного бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц: 322 рублей – транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, 38,94 рублей – пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель административного истца Дамбаева Б.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Баянтуев Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Ст.400 НК РФ закрепляет, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст. 401 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, в том числе жилой дом.

Часть 1 ст.409 НК РФ определяет, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ст.357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ч.1 ст.358 НК РФ закрепляет, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч.1 ст.363 НК РФ закрепляет, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Ч.1 ст.388 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Ч. 1 ст. 389 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из ч.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик является плательщиком налога на имуществ физических лиц, транспортного и земельного налогов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Баянтуеву Б.И. были выставлены требование № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обязан уплатить <данные изъяты> руб. недоимки и <данные изъяты> руб. пени и <данные изъяты> руб. пени соответственно.

Требование № направлено Баянтуеву Б.И. согласно реестру требований на уплату налога, пени, штрафа заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6. ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (п. 7 статьи).

Свою обязанность по уплате налога ни имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога Баянтуев Б.И. как плательщик указанных налогов не исполнил.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Дульдургинский районный суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При этом данное административное исковое заявление направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доказательств того, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налогов, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 02.04.2014) «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в обязанности Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Доказательства того, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и пени, суду не представлены и судом не установлены. С административным иском административный истец обратился в Дульдургинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок обращения с административным исковым заявлением предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доводы истца о том, что срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ год был пропущен в связи со сбоями в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных, суд считает несостоятельными, поскольку право подачи данного заявления у Инспекции возникло ранее ДД.ММ.ГГГГ года, однако своевременно использовано не было. Налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного НК РФ срока, материалы дела не содержат, в связи, с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Так же суд принимает во внимание, что каких-либо иных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в заявлении не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю к Баянтуеву Б.И. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 850,87 рублей, в том числе в пользу местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц: 433 рубля – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, 49,59 рублей – пени по имущественному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы; в пользу местного бюджета задолженность по земельному налогу с физических лиц: 7,34 рублей – пени по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы; в пользу местного бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц: 322 рублей – транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, 38,94 рублей – пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы – отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 14 февраля 2014 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края: в составе председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием истцов: Ивановой С.И., Дансарановой Г.Д., Берзиной Б.Б., Пильжитовой Б., Гунганимаевой Б.Н., Дагбаевой Е.Ц., Гончикнимаева В.А., Гомбоевой В.Б., Дугаржаповой Б.Б., Жаповой П.А., Берзина И.К., Гармабазаровой Б., Жамсарановой Д.Б., Доржиевой Б.А., Берзиной Б.Б., Бальжинимаевой Г.Э., Цыреновой С.Б., Бадмаевой М.С., Балдановой Ц.Д., Баянтуева Б.И., Жамьянова Б.Д., Цыремаевой С.Ж., Дашинимаева Ж., Гармабазарова Б., Аюшиева Д.Ц.,

представителя ответчика Насакова Ж.Д., директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа», действующего на основании прав по должности,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 169 / 2014 по искам Ивановой С.И., Дансарановой Г.Д., Берзиной Б.Б., Пильжитовой Б., Гунганимаевой Б.Н., Дагбаевой Е.Ц., Гончикнимаева В.А., Гомбоевой В.Б., Дугаржаповой Б.Б., Жаповой П.А., Берзина И.К., Гармабазаровой Б., Жамсарановой Д.Б., Доржиевой Б.А., Берзиной Б.Б., Батоевой Д.Б., Бальжинимаевой Г.Э., Цыреновой С.Б., Бадмаевой М.С., Балдановой Ц.Д., Баянтуева Б.И., Жамьянова Б.Д., Цыремаевой С.Ж., Дашинимаева Ж., Гармабазарова Б., Аюшиева Д.Ц. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Дульдургинский район», комитету по финансам администрации муниципального района «Дульдургинский район», комитету образования и мо...

...лодежной политики администрации муниципального района «Дульдургинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Истцы Иванова С.И., Дансаранова Г.Д., Берзина Б.Б., Пильжитова Б., Гунганимаева Б.Н., Дагбаева Е.Ц., Гончикнимаев В.А., Гомбоева В.Б., Дугаржапова Б.Б., Жапова П.А., Берзин И.К., Гармабазарова Б., Жамсаранова Д.Б., Доржиева Б.А., Берзина Б.Б., Батоева Д.Б., Бальжинимаева Г.Э., Цыренова С.Б., Бадмаева М.С., Балданова Ц.Д., Баянтуев Б.И., Жамьянов Б.Д., Цыремаева С.Ж., Дашинимаев Ж., Гармабазаров Б., Аюшиев Д.Ц., каждый в отдельности обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они работают в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Зуткулейская СОШ»). Размер начисленной заработной платы каждого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял: 5500 рублей и включал в себя: оклад, районный коэффициент 40%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30%, доплату до МРОТ. Считают, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права.

Истцы просят суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

Ивановой С.И. в размере <данные изъяты>,

Дансарановой Г.Д. в размере <данные изъяты>,

Берзиной Б.Б. в размере <данные изъяты>,

Пильжитовой Б. в размере <данные изъяты>,

Гунганимаевой Б.Н. в размере <данные изъяты>,

Дагбаевой Е.Ц. в размере <данные изъяты>,

Гончикнимаева В.А. в размере <данные изъяты>,

Гомбоевой В.Б. в размере <данные изъяты>,

Дугаржаповой Б.Б. в размере <данные изъяты>

Жаповой П.А. в размере <данные изъяты>,

Берзина И.К. в размере <данные изъяты>,

Гармабазаровой Б. в размере <данные изъяты>,

Жамсарановой Д.Б. в размере <данные изъяты>,

Доржиевой Б.А. в размере <данные изъяты>,

Берзиной Б.Б. размере <данные изъяты>,

Батоевой Д.Б. в размере <данные изъяты>,

Бальжинимаевой Г.Э. в размере <данные изъяты>,

Цыреновой С.Б. в размере <данные изъяты>,

Бадмаевой М.С. в размере <данные изъяты>,

Балдановой Ц.Д. в размере <данные изъяты>,

Баянтуева Б.И. в размере <данные изъяты>,

Жамьянова Б.Д. в размере <данные изъяты>,

Цыремаевой С.Ж. в размере <данные изъяты>,

Дашинимаева Ж. в размере <данные изъяты>,

Гармабазарова Б. в размере <данные изъяты>,

Аюшиева Д.Ц. в размере <данные изъяты>.

Истцы также просят суд обязать администрацию муниципального района «Дульдургинский район» профинансировать МБОУ «Зуткулейская СОШ» денежными средствами для выплаты им недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у МБОУ «Зуткулейская СОШ», обязать ответчика МБОУ «Зуткулейская СОШ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, возложить на ответчика МБОУ «Зуткулейская СОШ» обязанность выплачивать им, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнение норм труда, заработную плату в размере не ниже минимальной оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 %, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.

Определением суда от 30 января 2014 года гражданские дела по искам Ивановой С.И., Дансарановой Г.Д., Берзиной Б.Б., Пильжитовой Б., Гунганимаевой Б.Н., Дагбаевой Е.Ц., Гончикнимаева В.А., Гомбоевой В.Б., Дугаржаповой Б.Б., Жаповой П.А., Берзина И.К., Гармабазаровой Б., Жамсарановой Д.Б., Доржиевой Б.А., Берзиной Б.Б., Батоевой Д.Б., Бальжинимаевой Г.Э., Цыреновой С.Б., Бадмаевой М.С., Балдановой Ц.Д., Баянтуева Б.И., Жамьянова Б.Д., Цыремаевой С.Ж., Дашинимаева Ж., Гармабазарова Б., Аюшиева Д.Ц. объединены в одно производство.

Истица Батоева Д.Б. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики: администрации муниципального района «Дульдургинский район», комитету по финансам администрации муниципального района «Дульдургинский район», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Дульдургинский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и представителей ответчиков.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителей ответчиков.

В судебном заседании истцы Иванова С.И., Дансаранова Г.Д., Берзина Б.Б., Пильжитова Б., Гунганимаева Б.Н., Дагбаева Е.Ц., Гончикнимаев В.А., Гомбоева В.Б., Дугаржапова Б.Б., Жапова П.А., Берзин И.К., Гармабазарова Б., Жамсаранова Д.Б., Доржиева Б.А., Берзина Б.Б., Бальжинимаева Г.Э., Цыренова С.Б., Бадмаева М.С., Балданова Ц.Д., Баянтуев Б.И., Жамьянов Б.Д., Цыремаева С.Ж., Дашинимаев Ж., Гармабазаров Б., Аюшиев Д.Ц., заявленные исковые требования поддержали и просят суд иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Насаков Ж.Д. в судебном заседании исковые требования истцов признал полностью.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы работают на различных должностях в МБОУ «Зуткулейская СОШ». За полностью отработанные месяцы истцам начислялась заработная плата не менее установленного по Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Начисленная истцам за спорный период заработная плата включает в себя оплату по окладу (тарифу), компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе районный коэффициент – 40 % и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 30 %, а также доплату до минимального размера оплаты труда.

Сторонами не оспаривается, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер заработной платы истцов не достигает установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Конституция РФ гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 установлен в размере 5 205 рублей в месяц.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 Дополнительного соглашения к Региональному соглашению, заключенного между Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкальского края и Объединением работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года, размер минимальной заработной платы устанавливается для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 1 июля 2013 года в размере 5550 рублей.

Таким образом, начисленная заработная плата работников бюджетной сферы должна быть не менее 5 550 рублей в месяц.

В то же время пунктом 2.5 Соглашения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012 года, предусмотрено, что размер минимальной заработной платы, установленный пунктом 2.4 настоящего Соглашения, не является ограничением для реализации более высоких гарантий по оплате труда, что имеет место по настоящему делу.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 5 550 рублей).

В силу положений, содержащихся в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Суд приходит к выводу, что заработная плата истцов не может быть меньше минимального размера оплаты труда без учета начисленных к ней районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Применительно к настоящему спору указанное несоответствие является следствием того, что компенсационные выплаты за работы в особых климатических условиях начислялись не на минимальный размер оплаты труда, а на оклад и выплаты.

Таким образом, оценивая обоснованность заявленных истцами требований, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеются нарушения прав истцов при начислении и выплате им заработной платы.

В соответствии с расчетом представленным ответчиком МБОУ «Зуткулейская СОШ» и не оспариваемым истцами сумма задолженности ответчика по недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом налога на доходы физических лиц, составила:

Ивановой С.И. в размере <данные изъяты>

Дансарановой Г.Д. в размере <данные изъяты>,

Берзиной Б.Б. в размере <данные изъяты>,

Пильжитовой Б. в размере <данные изъяты>,

Гунганимаевой Б.Н. в размере <данные изъяты>,

Дагбаевой Е.Ц. в размере <данные изъяты>,

Гончикнимаева В.А. в размере <данные изъяты>,

Гомбоевой В.Б. в размере <данные изъяты>,

Дугаржаповой Б.Б. в размере <данные изъяты>,

Жаповой П.А. в размере <данные изъяты>,

Берзина И.К. в размере <данные изъяты>,

Гармабазаровой Б. в размере <данные изъяты>,

Жамсарановой Д.Б. в размере <данные изъяты>,

Доржиевой Б.А. в размере <данные изъяты>,

Берзиной Б.Б. размере <данные изъяты>,

Батоевой Д.Б. в размере <данные изъяты>,

Бальжинимаевой Г.Э. в размере <данные изъяты>,

Цыреновой С.Б. в размере <данные изъяты>,

Бадмаевой М.С. в размере <данные изъяты>,

Балдановой Ц.Д. в размере <данные изъяты>,

Баянтуева Б.И. в размере <данные изъяты>,

Жамьянова Б.Д. в размере <данные изъяты>,

Цыремаевой С.Ж. в размере <данные изъяты>,

Дашинимаева Ж. в размере <данные изъяты>,

Гармабазарова Б. в размере <данные изъяты>,

Аюшиева Д.Ц. в размере <данные изъяты>.

Суд принимает расчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком МБОУ «Зуткулейская СОШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные расчеты не оспорены истцами. Проверив данные расчеты, суд считает их верными.

Поскольку со стороны работодателя по отношению к работникам допущены неправомерные действия, выразившиеся в недоначислении им заработной платы до установленного законом размера, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, поэтому суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика МБОУ «Зуткулейская СОШ».

Решение суда в части взыскания в пользу истцов недоначисленной заработной платы за вышеуказанный период в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поэтому суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального района «Дульдургинский район» обязанность по финансированию денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцам в случае их недостаточности у МБОУ «Зуткулейская СОШ».

Также истцами заявлены требования об обязании ответчика начислять заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

При рассмотрении возникшего спора истцами представлены суду доказательства нарушения их трудовых прав на оплату труда в полном размере.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истцов со стороны работодателя по правилам ст. 56 ГПК РФ доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика выплачивать истцам при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом того, что периодически вносятся изменения в целях повышения МРОТ, суд считает необходимым не указывать в решении конкретный МРОТ, действующий на момент вынесения решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ответчик МБОУ «Зуткулейская СОШ» является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета Дульдургинского района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком в доход местного бюджета до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой С.И., Дансарановой Г.Д., Берзиной Б.Б., Пильжитовой Б., Гунганимаевой Б.Н., Дагбаевой Е.Ц., Гончикнимаева В.А., Гомбоевой В.Б., Дугаржаповой Б.Б., Жаповой П.А., Берзина И.К., Гармабазаровой Б., Жамсарановой Д.Б., Доржиевой Б.А., Берзиной Б.Б., Батоевой Д.Б., Бальжинимаевой Г.Э., Цыреновой С.Б., Бадмаевой М.С., Балдановой Ц.Д., Баянтуева Б.И., Жамьянова Б.Д., Цыремаевой С.Ж., Дашинимаева Ж., Гармабазарова Б., Аюшиева Д.Ц. – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

Ивановой С.И. в размере <данные изъяты>,

Дансарановой Г.Д. в размере <данные изъяты>,

Берзиной Б.Б. в размере <данные изъяты>,

Пильжитовой Б. в размере <данные изъяты>,

Гунганимаевой Б.Н. в размере <данные изъяты>,

Дагбаевой Е.Ц. в размере <данные изъяты>,

Гончикнимаева В.А. в размере <данные изъяты>,

Гомбоевой В.Б. в размере <данные изъяты>,

Дугаржаповой Б.Б. в размере <данные изъяты>,

Жаповой П.А. в размере <данные изъяты>,

Берзина И.К. в размере <данные изъяты>,

Гармабазаровой Б. в размере <данные изъяты>,

Жамсарановой Д.Б. в размере <данные изъяты>,

Доржиевой Б.А. в размере <данные изъяты>,

Берзиной Б.Б. в размере <данные изъяты>,

Батоевой Д.Б. в размере <данные изъяты>,

Бальжинимаевой Г.Э. в размере <данные изъяты>,

Цыреновой С.Б. в размере <данные изъяты>,

Бадмаевой М.С. в размере <данные изъяты>,

Балдановой Ц.Д. в размере <данные изъяты>,

Баянтуева Б.И. в размере <данные изъяты>,

Жамьянова Б.Д. в размере <данные изъяты>,

Цыремаевой С.Ж в размере <данные изъяты>,

Дашинимаева Ж. в размере <данные изъяты>,

Гармабазарова Б. в размере <данные изъяты>,

Аюшиева Д.Ц. в размере <данные изъяты>.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию муниципального района «Дульдургинский район» профинансировать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Ивановой С.И., Дансарановой Г.Д., Берзиной Б.Б., Пильжитовой Б., Гунганимаевой Б.Н., Дагбаевой Е.Ц., Гончикнимаеву В.А., Гомбоевой В.Б., Дугаржаповой Б.Б., Жаповой П.А., Берзину И.К., Гармабазаровой Б., Жамсарановой Д.Б., Доржиевой Б.А., Берзиной Б.Б., Батоевой Д.Б., Бальжинимаевой Г.Э., Цыреновой С.Б., Бадмаевой М.С., Балдановой Ц.Д., Баянтуеву Б.И., Жамьянову Б.Д., Цыремаевой С.Ж., Дашинимаеву Ж., Гармабазарову Б., Аюшиеву Д.Ц. в случае их недостаточности у муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа».

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы Ивановой С.И., Дансарановой Г.Д., Берзиной Б.Б., Пильжитовой Б., Гунганимаевой Б.Н., Дагбаевой Е.Ц., Гончикнимаеву В.А., Гомбоевой В.Б., Дугаржаповой Б.Б., Жаповой П.А., Берзину И.К., Гармабазаровой Б., Жамсарановой Д.Б., Доржиевой Б.А., Берзиной Б.Б., Батоевой Д.Б., Бальжинимаевой Г.Э., Цыреновой С.Б., Бадмаевой М.С., Балдановой Ц.Д., Баянтуеву Б.И., Жамьянову Б.Д., Цыремаевой С.Ж., Дашинимаеву Ж., Гармабазарову Б., Аюшиеву Д.Ц., не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Возложить на ответчика муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» обязанность выплачивать Ивановой С.И., Дансарановой Г.Д., Берзиной Б.Б., Пильжитовой Б., Гунганимаевой Б.Н., Дагбаевой Е.Ц., Гончикнимаеву В.А., Гомбоевой В.Б., Дугаржаповой Б.Б., Жаповой П.А., Берзину И.К., Гармабазаровой Б., Жамсарановой Д.Б., Доржиевой Б.А., Берзиной Б.Б., Батоевой Д.Б., Бальжинимаевой Г.Э., Цыреновой С.Б., Бадмаевой М.С., Балдановой Ц.Д., Баянтуеву Б.И., Жамьянову Б.Д., Цыремаевой С.Ж., Дашинимаеву Ж., Гармабазарову Б., Аюшиеву Д.Ц., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнение норм труда, заработную плату в размере не ниже минимальной оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 %, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 23 июня 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 309 / 2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лизинговая компания» к Баянтуеву Б.И. о взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская лизинговая компания» обратилось в Дульдургинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском к Баянтуеву Б.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская лизинговая компания» и Баянтуевым Б.И. был заключен договор аренды с последующим выкупом № (далее – Договор).

По условиям Договора Арендодатель приобрел и предоставил по Акту о приеме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ № Арендатору в аренду Сельскохозяйственную технику – сенокосилка 92 GHB и грабли гидравлические (далее – СТ).

Стороны договорились, что по истечении срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ) Арендатор приобретает в собственность СТ по выкупной стоимости, которая определяется из последнего арендного платежа.

Общая сумма Договора составила <данные изъяты>.

Согласно п. 4.5 Договора в течение 7 дней с даты заключения Договора Арендатор внес задаток в размере <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по Договору аренды с последующим выкупом № выполнил надлежащим образом, передав имущество Арендатору, что подтверждается договором аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-ф...

...актурой и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о приеме-передаче в аренду с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.6. Договора аренды Ответчик за предоставленное ему право владеть и пользоваться предметом аренды обязался уплачивать Истцу арендные платежи в течение всего срока аренды в - порядке, определенном графиком арендных платежей.

Согласно графику арендных платежей предусмотрена обязанность Ответчика уплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Между тем, ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В связи с неуплатой и задержкой арендных платежей Лизингодателем в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответчик не предпринял никаких действий по ликвидации задолженности.

В соответствии с п. 7.1. Договора за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, Арендатор уплачивает пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по арендным платежам на дату направления уведомления о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>, по пени – <данные изъяты> (начислено пени <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>).

В п. 8.1. Договора стороны предусмотрели, что действие договора прекращается в т. ч. в случае досрочного расторжения. Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что Договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон. Согласно п. 8.3. Договора Арендодатель имеет право расторгнуть договор или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, без возмещения Арендатору каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае существенного нарушения условия договора, в т. ч. если задолженность арендатора превысит 60 календарных дней (п. 8.3.1.).

Поскольку задолженность Баянтуева Б.И. превысила 60 календарных дней, и он не предпринимал никаких попыток ликвидировать имеющуюся задолженность, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом уведомление с исходящим № о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке и с требованием о погашении задолженности и возврате предмета аренды в указанный в уведомлении срок и место, с приложением расчета задолженности. Данное уведомление получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4. договора при наступлении случаев, указанных в пунктах 8.3.1- 8.3.6. Договора Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора возвратить оборудование. При этом Арендатор обязан в течение пяти (5) календарных дней после получения уведомления от арендодателя доставить оборудование к месту, указанному арендодателем. Все риски и расходы, связанные с возвращением оборудования, принимает на себя арендатор. В случае невозвращения оборудования арендатором в указанный срок, действия арендатора будут квалифицироваться как неправомерное завладение оборудованием.

В уведомлении о расторжении Договора Арендодателем было указано о необходимости в течение 5 дней с момента получения уведомления возвратить предмет аренды по адресу Арендодателя. Таким образом, Арендодатель обязан был вернуть арендованное имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако имущество до настоящего времени не возвращено.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что если при досрочном расторжении договора аренды оборудование не будет возвращено арендодателю в течение 5 календарных дней с даты расторжения, а так же в случае нарушения п. 3.1.5. договора, Арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 10 % от суммы Договора и арендную плату за пользование оборудованием в размере среднемесячного арендного платежа за каждый месяц просрочки возврата оборудования, а также погасить всю имеющуюся задолженность по арендным платежам и/или штрафам, пени за все время нахождения оборудования у арендатора.

Таким образом, с Арендатора подлежит взысканию штраф за не возврат имущества в размере <данные изъяты> и арендная плата за фактическое пользование имуществом на основании п. 7.4 договора за месяцы просрочки возврата имущества в размере <данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается).

Представитель истца ООО «Забайкальская лизинговая компания» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что иск поддерживает полностью.

Ответчик Баянтуев Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (ст.624 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская лизинговая компания» и Баянтуевым Б.И. заключен договор № – 49 аренды с последующим выкупом сельскохозяйственной техники – грабли и сенокосилки, общая сумма договора составляет <данные изъяты>, в том числе НДС – 18 % <данные изъяты>. Срок аренды сторонами определен в Графике арендных платежей, начиная с момента первого платежа.

Согласно п. 4.1 Договора аренды Арендатор вносит арендные платежи согласно графику платежей (приложение №).

Из п. 8.1 договора следует, что стороны предусмотрели, что действие договора прекращается в т.ч. в случае досрочного расторжения. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон. Согласно п. 8.3 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, без возмещения арендатору каких-либо убытков, вызванных этим распоряжением или отказом, в случае существенного нарушения условия договора в т.ч. если задолженность арендатора превысит 60 календарных дней (п. 8.3.1).

Согласно п. 8.4 договора при наступлении случаев, указанных в пунктах 8.3.1 – 8.3.6 договора арендодатель имеет право потребовать от арендатора возвратить оборудование. При этом арендатор обязан в течение 5 календарных дней после получения уведомления от арендодателя доставить оборудование к месту, указанному арендодателем. Все риски и расходы, связанные с возвращением оборудования, принимает на себя арендатор. В случае невозвращения оборудования арендатором в указанный срок, действия арендатора будут квалифицироваться как неправомерное завладение оборудованием.

Пунктом 7.4 договора установлено, что если при досрочном расторжении договора аренды оборудование не будет возвращено арендодателю в течение 5 календарных дней с даты расторжения, а также в случае нарушения п. 3.1.5 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 10% от суммы договора и арендную плату за пользование оборудованием в размере среднемесячного арендного платежа за каждый месяц просрочки возврата оборудования, а также погасить всю имеющуюся задолженность по арендным платежам и/или штрафам, пени за все время нахождения оборудования у арендатора.

Судом также установлено, что сельскохозяйственная техника – грабли и сенокосилка находятся в пользовании у ответчика Баянтуева Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается актом о приеме-передаче в аренду с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Баянтуев Б.И. свои обязательства договору аренду исполняет ненадлежащим образом.

Истцом представлен расчеты пени, штрафа, арендной платы за фактическое использование имущества, согласно которых задолженность по договору аренды с последующим выкупом № – 49 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, сумма штрафа – <данные изъяты>, арендная плата за фактическое использование имущества – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Ответчиком доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора аренды суду не представлено, приведенный истцом расчет не оспорен, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с исх. № о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и с требованием о погашении задолженности и возврате предмета аренды в указанный в уведомлении срок и место с приложением расчета задолженности. Данное уведомление получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, договор аренды с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в позу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды с последующим выкупом № – 49 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, сумма штрафа – <данные изъяты>, арендная плата за фактическое использование имущества – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лизинговая компания» к Баянтуеву Б.И. о взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом – удовлетворить.

Взыскать с Баянтуева Б.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лизинговая компания» по задолженность по договору аренды с последующим выкупом № – № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Б. Эрдынеев