Баязов Валерий Валетович

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Баязову В. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Баязову В.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 27.08.2019 с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 568 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,4% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 23.07.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 661 818,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 509 444,94 рубля, просроченные проценты – 119 884,37 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 17 472,82 рубля, неустойки по просроченным процентам – 15 016,47 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 27.08.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.07.2020 по 30.11.2021 в размере 661 818,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 818,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть его тяжелое имущественное положение, а именно: является инвалидом III группы, единственный до...

...ход – пенсия по инвалидности, кроме того, для поддержания здоровья ему необходимы дорогостоящие препараты. Обращает внимание суда, что был застрахован, инвалидность получил в связи с перенесенным инсультом в период кредитных отношений. Просит предоставить рассрочку на максимально возможный срок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО СК "Сбербанк страхование», ЦБ РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.08.2019 с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого истцом предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 568 200 рублей, на цели личного потребления, под 16,4% на срок 60 месяцев, путем зачисления кредита на счет банковской карты открытый на имя ответчика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Как следует из выписки по лицевому счету, сторонами не оспаривалось, что ответчик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора, путем зачисления на открытый счет в Банке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно 23 числа месяца аннуитетными платежами в размере 13 938,57 рублей, расчет которого производится по формуле указанной в п. 3. Общих условий.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ответчика 28.10.2021 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, возврат должен быть осуществлен не позднее 29.11.2021, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору, требование от 28.10.2021 заемщиком не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, за период с 23.07.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 661 818,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 509 444,94 рубля, просроченные проценты – 119 884,37 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 17 472,82 рубля, неустойки по просроченным процентам – 15 016,47 рублей, при этом представленные стороной истца расчеты ответчиком не опровергались, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод стороны ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть возмещена за счет средств страховой премии по договору страхования жизни и здоровья физических лиц, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование», подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Баязов В.В. подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.101).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно представленной справки серии МСЭ-2016 № от <дата> Баязову В.В., <дата> года рождения, была присвоена третья группа инвалидности, общее заболевание, бессрочно.

Из предоставленных материалов страхового дела, следует, что <дата> года Баязову В.В. диагностирован <данные изъяты>.

Согласно общих условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика п. 3.2.1 расширенное страховое покрытие - для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в п.3.3.1, п. 3.3.2. условий, - страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск - «Смерть»); 3.2.1.2 установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания (страховой риск - «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»); 3.2.1.3 установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск - «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»); установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 2 группы в результате заболевания (страховой риск - «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»); 3.2.1.6 непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п 3.4 настоящих условий)(страховой риск - «Временная нетрудоспособность»).

Пунктом 3.7.3 установлено, что размер страховой выплаты по страховому риску «Временная нетрудоспособность» устанавливается за каждый день Оплачиваемого периода нетрудоспособности равным 0,5 % от страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица, но не более 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день Оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. Максимальное количество календарных дней нетрудоспособности, за которые производится страховая выплата в отношении Застрахованного лица, указано в п. 3.7.4.2 настоящих условий.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхования жизни» следует, что по заявлению Баязова В.В. о временной нетрудоспособности от 28.12.2019, случай был признан страховым и в пользу выгодоприобретателя Баязова В.В. 03.07.2020 была осуществлена страховая выплата в размере 76 000 рублей.

Условиями и правилами страхования, с которыми согласился Баязова В.В. не признается страховым случаем наступление инвалидности третьей группы.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Так из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из предоставленных материалов дела, следует, что ответчик является инвалидом III группы, бессрочно, размер пенсии составляет 16 483 рубля на 2019 года, на момент рассмотрения дела около 20 000 рублей. Баязов В.В. перенес инсульт в период действия кредитного договора. Согласно выписке из медицинской карты, Баязов В.В. состоит на Д учете <данные изъяты>. У Баязова В.В. нарушены: <данные изъяты>. Из заявления ответчика следует, что ему необходимы лекарственные препараты для поддержания здоровья, что подтверждается рецептом, а также кассовыми чеками.

При разрешении ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки, суд с учетом имущественного положения, состояния здоровья, необходимых затрат на существования ответчика, приходит к выводу об удовлетворения ходатайство о предоставлении рассрочки. При определении срока рассрочки суд с учетом причин, существенно затрудняющих исполнения решения суда полагает, возможным предоставить ответчику рассрочку сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой платежа в размере 11 030 рублей 31 копейка не позднее 20 числа каждого месяца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 818,19 рублей (9 818,19+6000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и Баязовым В. В..

Взыскать с Баязова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 за период с 23.07.2020 по 30.11.2021 в размере 661 818,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 509 444,94 рубля, просроченные проценты – 119 884,37 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 17 472,82 рубля, неустойки по просроченным процентам – 15 016,47 рублей.

Предоставить Баязову В. В. рассрочку исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 661 818,60 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой платежа в размере 11 030 рублей 31 копейка не позднее 20 числа каждого месяца.

Взыскать с Баязова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 818,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №