Баёва Галина Сергеевна

Дело № 2-1144/2020 25 июня 2020 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2020-001891-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Галины Сергеевны к Северному филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» об обязании заключить трудовой договор,

у с т а н о в и л :

Баева Г.С. обратилась в суд с иском к Северному филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - Северный филиал АО «ФПК») об обязании заключить трудовой договор. В обоснование заявленных требований указала, что 31 января 2020 года между сторонами был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. Обязанность по прохождению обучения со стороны истца исполнена. Однако ответчик отказывается заключать с Баевой Г.С. трудовой договор в нарушение условий ученического договора.

Представителем ответчика Северного филиала АО «ФПК» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Ярославля.

В судебном заседании истец Баева Г.С. заявленные требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд города Ярославля.

Представитель ответчика Северного филиала АО «ФПК» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив ходатайство, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в д...

...еле, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу п.п. 2, 6.3 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменены соглашением сторон.

Судом установлено, что 31 января 2020 года между АО «ФПК» (работодатель) и Баевой Г.С. (ученик) заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона в объеме утвержденной учебной программой.

Также указанным выше ученическим договором установлено, что ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок по 30 апреля 2020 года должен заключить трудовой договора, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается (п. 9), а работодатель обязуется по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной профессией (п. 14.6).

Спор между сторонами возник по поводу исполнения данного ученического договора от 31 января 2020 года ввиду отказа работодателя от заключения трудового договора в установленные сроки.

Истец обратилась в суд с иском по правилу альтернативной подсудности, установленному в статье 29 ГПК РФ.

Между тем, согласно п. 17 ученического договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, в том числе путем переписки. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 3 недели с даты ее получения. Если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются на рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности Котласского городского суда Архангельской области, так как подсудность споров, вытекающих из условий ученического договора от 31 января 2020 года, определена сторонами при его заключении в соответствии со статьей 32 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что стороны ученического договора, которые являются сторонами настоящего спора, самостоятельно определили подсудность споров, возникающих из условий ученического договора, что не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, произведено в соответствии с требованиями стать 32 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Баевой Г.С. к Северному филиалу АО «ФПК» об обязании заключить трудовой договор на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Ярославля.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Баевой Галины Сергеевны к Северному филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» об обязании заключить трудовой договор передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Судья О.Н. Кузнецова

М-1523/2020 30 июля 2020 года город Котлас

29RS0008-01-2020-002672-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 99820 рублей 85 копеек в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковое заявление ООО «СААБ» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки искового заявления, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3195 рублей 00 копеек, а также доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказа относительно предмета спора.

Определение об оставлении искового заявления без движения, согласно сведений с сайта «Почта России», вручено заявителю __.__.__.

Таким образом, заявителю было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без дв...

...ижения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья К.А. Ашуткина

Дело № 2-1539/2020 26 августа 2020 года г.Котлас

29RS0008-01-2020-002732-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Жирохова Анна Алексеевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 26 августа 2020 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Баёвой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Боёвой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 99 820 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указано, что на основании заявления (оферты) на получение потребительского/нецелевого кредита от 9 ноября 2014 года Баёвой Г.С. акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Банк) был предоставлен кредитный лимит по карте в размере 40 000 рублей. 10 мая 2015 года Баёва Г.С. активировала кредитную карту, что свидетельствует о заключении с ней кредитного договора № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) права требования по кредитному договору перешли к ООО «СААБ». На дату перехода прав требований задолженность по договору составила 99 820 рублей 85 копеек, которую истец и просил взыскать с ответчика, также уплачен...

...ную государственную пошлину.

Ответчик Баёва Г.С. в представленных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в иске ООО «СААБ» отказать.

Судья на основании части 5 стастьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1790/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 9 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Баёвой Г.С. путем подписания заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор № 2695196147.

В соответствии с заявлением датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты.

10 мая 2015 года ответчик активировала выданную Банком кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2695196147, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит офердрафта) составляет 40 000 рублей, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 51,08 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Баёвой Г.С.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода.

На основании п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) клиент, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

В силу п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4).

Пунктом 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право банка взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Согласно п. 10.1 названных Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Пунктом 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее - Порядок) определено понятие расчетного периода - это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

В соответствии с п. 2 Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

В течение соответствующего платежного периода клиент должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п. 2.4 Порядка).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, допускались просрочки платежей и нарушение установленногосрока погашения кредита, размера ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 декабря 2019 года составляет 99 820 рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу - 38 971 рубля 41 копейку, задолженность по уплате процентов - 58 679 рублей 22 копейки, задолженность по комиссиям - 2 170 рублей 22 копейки.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности суду не представлено.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/119.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 договора в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков (по форме приложения № 2 к настоящему договору), в который также включено право требования по кредитному договору, заключенному с Баёвой Г.С.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, поскольку к ООО «СААБ» перешли права требования к ответчику по кредитному договору, они вправе предъявить требования к Баёвой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем суд соглашается с заявлением ответчика Баёвой Г.С. о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 2695196147 от 10 мая 2015 года предусматривалось в виде периодических платежей.

Как указано ранее, клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода.

Согласно п. 1.2 Порядка платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (п. 1.4 Порядка).

Таким образом, исходя из условий договора, расчетный период определен сторонами с 10 числа месяца по 9 число следующего месяца, платежный период - с 10 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 9 число следующего месяца.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен признаются необоснованными и противоречащими условиям заключенного кредитного договора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из выписки по счету, последнее поступление на карту произведено Баёвой Г.С. 5 декабря 2016 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Котласский городской суд 30 июня 2020 года.

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение задолженности по кредитному договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком Баёвой Г.С. своих обязательств уже 10 февраля 2017 года (при невнесении ответчиком очередного платежа за платежный период с 10 января 2017 года по 9 февраля 2017 года).

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам гражданского дела № 2-1790/2020 с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области 29 апреля 2020 года.

Таким образом, на момент подачи ООО «СААБ» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности - 10 февраля 2017 года прошло более 3 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

Заключение между банком и ООО «СААБ» договора уступки требований от 12 декабря 2019 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Баёвой Г.С.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть 10 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «СААБ».

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Баёвой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судья А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2020 года

Дело № 2-1649/2021

29RS0008-01-2021-002451-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баёвой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Баёвой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 77393 рублей 42 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2521 рубля 80 копеек.

В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор № на сумму 107792 рубля под 54,90 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя. Представлен ответ на возражения ответчика, согласно которому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Баёвой Г.С. заключено несколько кредитных договоров, исполнительное производство, которое окончено, было возбуждено на основании судебного приказа, которым взыскана задолженность по другому кредитному договору №. Возражений на х...

...одатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено. В ответ на запрос суда Банком не представлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчик Баёва Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Представила письменные возражения на иск, согласно которым считает, что задолженность, взысканная с нее судебным приказом по делу № по кредитному договору № от __.__.__, погашена в рамках исполнительного производства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Баёвой Г.С. заключен кредитный договор №, по которому Баёвой Г.С. предоставлен кредит в размере 107792 рубля под 54,90 % годовых на срок 42 месяца, полная стоимость кредита составила 73,07 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 7 кредитного договора).

При этом в заявке на открытие банковских счетов по кредитному договору от __.__.__ указано, что Баёва Г.С. получила заявку, график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием систем «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещение по почте», памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, тарифы по банковским продуктам по кредитному договору. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: «www.homecredit.ru».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 75000 рублей выданы Баёвой Г.С. через кассу офиса банка, согласно ее распоряжению, что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 12128 рублей, являющиеся страховым взносом на личное страхование и денежные средства в размере 20664 рублей, являющиеся страховым взносом от потери работы, перечислены на счет страховщика на основании заявлений ответчика.

Пунктом 9 кредитного договора № от __.__.__ установлен размер ежемесячного платежа в размере 5853 рублей 11 копеек. Дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена __.__.__ (п. 8 кредитного договора).

В соответствии с разделом 3 условий договора установлена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, в том числе право Банка потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленных Тарифами Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту (п. 2 раздела 3 условий договора).

Согласно п. 3 раздела 3 условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела 3 условий договора установлено право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банком установлены штрафы/пени: за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10 - го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 4 тарифов по кредитам).

Согласно материалам дела ответчиком Баёвой Г.С. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, с февраля 2015 года допускались просрочки платежей и нарушение установленного кредитным договором срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа; с ноября 2015 года ответчиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с Баёвой Г.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 77393 рублей 42 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1260 рулей 90 копеек.

В связи с поступлением от Баёвой Г.С. возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг в размере 52975 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом - 8775 рублей 85 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования __.__.__) - 8326 рублей 12 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 7316 рублей 29 копеек.

При этом судом не принимаются во внимание доводы Баёвой Г.С., согласно которым взысканная с нее судебным приказом по делу № по кредитному договору № от __.__.__ задолженность погашена в рамках исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Баёвой Г.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 46544 рублей 47 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 798 рублей 17 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району от __.__.__ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу №, окончено.

Между тем, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Баёвой Г.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскивалась задолженность по другому кредитному договору № от __.__.__, исполнение Баёвой Г.С. обязательств по кредитному договору № от __.__.__ не освобождает Баёву Г.С. от обязанности исполнять обязательства по иному кредитному договору, заключенному с Банком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности истца.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 77393 рублей 42 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от __.__.__ предусматривалось в виде 42 ежемесячных платежа согласно графику платежей.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4 раздела 3 условий договора Банк воспользовался своим правом и __.__.__ предъявил ответчику Баёвой Г.С. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием расчета исковых требований, согласно которому задолженность по основному долгу сформирована на __.__.__. После указанного периода времени Банк перестал начислять проценты за пользование кредитом, с указанного периода времени Банк стал начислять убытки, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности (л.д. 36).

Согласно расчету задолженности, приложенному Банком к заявлению о вынесении приказа, имеется указание, что __.__.__ Банком выставлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Таким образом, Банком __.__.__ была окончательно сформирована задолженность по основному долгу по кредитному договору, ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

В силу п. 4 раздела 3 условий договора указанное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежало исполнению ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней. 30-дневный срок для исполнения указанного требования истекал __.__.__.

В установленный 30-дневный срок задолженность ответчиком не была погашена.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании всего основного долга по кредитному договору № от __.__.__ является __.__.__.

Таким образом, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__. Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по кредитному договору.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено мировому судье __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Баёвой Г.С. возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности прошло 4 года 6 месяцев, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с __.__.__ по __.__.__, не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи Банком настоящего иска в Котласский городской суд Архангельской области срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Банком суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), штрафа за возникновение просроченной задолженности также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Баёвой Г.С. задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 77393 рублей 42 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баёвой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021 года

Дело № 2-1661/2021 25 августа 2021 года г. Котлас

29RS0008-01-2021-002454-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баёвой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Баёвой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 150713 рублей 59 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4214 рублей 27 копеек.

В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор № на сумму 82499 рублей 00 копеек под 49,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя. Представлен ответ на возражения ответчика, согласно которому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Баёвой Г.С. заключено несколько кредитных договоров, исполнительное производство, которое окончено, было возбуждено на основании судебного приказа, которым взыскана задолженность по другому кредитному договору №. Также представителем истца представлены письменные возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым счита...

...ют не пропущенным срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению с 9 июня 2018 года, сумма основного долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет 23409 рублей 90 копеек, процентов – 2209 рублей 11 копеек. Одновременно Банком в ответ на запрос суда не представлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчик Баёва Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Представила письменные возражения на иск, согласно которым задолженность, взысканная с Баёвой Г.С. судебным приказом по делу № по кредитному договору № от __.__.__, погашена Баёвой Г.С. в рамках исполнительного производства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Баёвой Г.С. путем подписания последней заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомления с общими условиями договора, заключен кредитный договор №, по которому Баёвой Г.С. предоставлен кредит в размере 82499 рублей 00 копеек под 49,9 % годовых на срок 48 месяцев (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Полная стоимость кредита составила 50,152 % годовых (л.д. 23).

При этом в заявлении о предоставлении кредита от __.__.__ указано, что Баёва Г.С. получила график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «SMS-пакет», памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: «www.homecredit.ru».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 58000 рублей 00 копеек перечислены на счет Баёвой Г.С., а денежные средства в размере 24499 рублей 00 копеек, являющиеся страховым взносом на личное страхование, перечислены на счет страховщика на основании заявления ответчика.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что задолженность по кредитному договору погашается ежемесячно, равными платежами в размере 4041 рубля 75 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту, количество ежемесячных платежей – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 5 декабря 2014 года.

В заявлении о предоставлении кредита Баёва Г.С. также просила оказать ей дополнительную услугу «SMS-пакет» по цене 29 рублей ежемесячно.

Согласно графику платежей при заключении кредитного договора № размер ежемесячного платежа, начиная с __.__.__, составляет 4041 рубль 75 копеек, последний платеж 25 октября 2018 года – 3597 рублей 01 копейка (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена имущественная ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

Пунктом 4 раздела 3 общих условий договора установлено право Банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Согласно материалам дела ответчиком Баёвой Г.С. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, с февраля 2015 года допускались просрочки платежей и нарушение установленного кредитным договором срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа; с марта 2016 года ответчиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с Баёвой Г.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 150713 рублей 59 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2107 рублей 14 копеек.

В связи с поступлением от Баёвой Г.С. возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

По состоянию на 26 мая 2021 года задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг в размере 75703 рубля 21 копейка; проценты за пользование кредитом – 13281 рубль 20 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования 8 февраля 2016 года) – 60907 рублей 77 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 676 рублей 41 копейка, комиссия за направление извещений – 145 рублей 00 копеек.

При этом судом не принимаются во внимание доводы Баёвой Г.С., согласно которым взысканная с нее судебным приказом по делу № по кредитному договору № от __.__.__ задолженность погашена в рамках исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Баёвой Г.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 46544 рублей 47 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 798 рублей 17 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району от __.__.__ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу №, окончено.

Между тем, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Баёвой Г.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскивалась задолженность по другому кредитному договору № от __.__.__, исполнение Баёвой Г.С. обязательств по кредитному договору № от __.__.__ не освобождает Баёву Г.С. от обязанности исполнять обязательства по иному кредитному договору, заключенному с Банком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности истца.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 150713 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от __.__.__ предусматривалось в виде 48 ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4 раздела 3 условий договора Банк воспользовался своим правом и 8 февраля 2016 года предъявил ответчику Баёвой Г.С. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием расчета исковых требований, согласно которого задолженность по основному долгу сформирована на 8 февраля 2016 года. После указанного периода времени Банк перестал начислять проценты за пользование кредитом, с указанного периода времени Банк стал начислять убытки, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности (л.д. 36).

Согласно расчету задолженности, приложенному Банком к заявлению о вынесении приказа, имеется указание, что 8 февраля 2016 года Банком выставлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Таким образом, Банком 8 февраля 2016 года была окончательно сформирована задолженность по основному долгу по кредитному договору, ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

В силу пункта 4 раздела 3 условий договора указанное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежало исполнению ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней. 30-дневный срок для исполнения указанного требования истекал 8 марта 2016 года.

В установленный 30-дневный срок задолженность ответчиком не была погашена.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании всего основного долга по кредитному договору № от __.__.__ является 9 марта 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истекал 9 марта 2019 года (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 29 июня 2021 года (л.д. 8). Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по кредитному договору.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено мировому судье __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Баёвой Г.С. возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 4 лет 5 месяцев, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с __.__.__ по __.__.__, не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи Банком настоящего иска в Котласский городской суд Архангельской области срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Банком суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещений также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Баёвой Г.С. задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 150713 рублей 59 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баёвой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 150713 рублей 59 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 1 сентября 2021 года