Базаев Радислав Русланович

г. Владикавказ 04 октября 2013 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием:

представителя истца - Гозоевой Е.Ч., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за исх. № от ... г;

ответчика - Базаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета РСО-Алания по занятости населения к Базаеву Р.Р. о взыскании суммы государственной субсидии, в виде финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест,

у с т а н о в и л:

Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что Базаев Р.Р. ... обратился в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения по Правобережному району» в целях поиска подходящей работы и ввиду её отсутствия, был признан безработным. ... ответчик изъявил желание заняться предпринимательской деятельностью, и подал в Центр занятости заявление о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости безработных граждан). В результате прохождения комиссии по первичному рассмотрению бизнес-идеи (создание мини-фермы по выращиванию и откорму молодняка КРС), ... между Центром занятости и ответчиком был заключен договор № «О содействии самозанятости безработного гражданина и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест». После представления ответчиком свидетельства ОГРИП и на основании вышеуказанного договора Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест, согласно приказу в размере 1 176 000 рублей, в соответствии с бизнес-планом, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ... года.В соответствии с пунктом 2.6 выше указанного договора ответчик обязался использовать полученную безвозмездную субсидию только на цели и на условиях, определенных договором а именно: организовать собственное дело и создать 19 дополнительных рабочих мест. Принимать по направлению Службы занятости безработных граждан, в соответствии с бизнес-планом и номенклатурой. В нарушение подпункта «б» пункта 2.6 договора ответчик не принял 19-ть граждан из числа безработных. В соответствии с пунктом 2.8 выше указанного договора ответчик обязался ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным периодом, представлять в Центр занятости отчет о целевом (в соответствии с бизнес-планом) использовании субсидии, выделенной на организацию предпринимательской деятельности с приложением документов подтверждающих целевое использование полученной субсидии. Однако за весь период действия договора ответчик так и не представил отчет и документы, подтверждающие целевое расходование субсидии.Центр неоднократно посылал ответчику письма с напоминанием о невыполнении обязательств, принятых согласно договора, однако ответчик на них не отреагировал.Таким образом, ответчик не п...

...одтвердил факт целевого использования субсидии и тем самым не выполнил условия договора.В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае выявления нарушений условий и требований договора, нецелевого использования безвозмездной субсидии, ответчик обязался возвратить предоставленную субсидию.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено два основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее не использование в установленные сроки. Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств и влечет их изъятие в бесспорном порядке.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем в полном объеме и просила взыскать с Базаева Р.Р. в пользу истца денежную сумму субсидии, в размере 1 176 000 рублей.

Ответчик Базаев Р.Р., в судебном заседании подтверждал все обстоятельства изложенные в иске, сообщил что не смог реализовать запланированную бизнес-идею. При этом представил в адрес суда письменное заявление, в котором он признает исковые требования, в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения к Базаеву Р.Р.., о взыскании суммы государственной субсидии, в виде финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ), к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере занятости населения относятся: 1) разработка и реализация государственной политики в сфере занятости населения; 2) принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере занятости населения; 3) разработка и реализация федеральных программ в сфере занятости населения и контроль за их исполнением; 4) установление норм социальной поддержки безработных граждан; 5) разработка и реализация мер в сфере занятости населения, за исключением мер в области содействия занятости населения, реализация которых отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; 6) формирование средств на социальную поддержку безработных граждан и контроль за их целевым использованием; 7) координация деятельности по созданию экономических условий для обеспечения занятости населения, развития предпринимательства и самозанятости; 8) разработка прогноза баланса трудовых ресурсов Российской Федерации, осуществляемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления Правительства РФ от 14 декабря 2009 года № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации постановило утвердить Правила предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания гражданам из числа безработных, открывших собственное дело, дополнительных рабочих мест для тудоустройства безработных граждан», утвержденной Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.2011 N 17 «Об утверждении положений, обеспечивающих реализацию Программы дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда Республики Северная Осетия-Алания в 2011 году», предусмотрены мероприятия: содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания гражданами, из числа безработных, открывших собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, включая оказание им организационной и финансовой поддержки.

Кроме того, возникшие между истцом и ответчиком, Порядок организации содействия самозанятости безработных граждан и стимулирования создания гражданами из числа безработных, открывших собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и граждан, открывших собственное дело в рамках Программ дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда Республики Северная Осетия-Алания в 2009 - 2011 годах (не имеющих задолженности по заработной плате, налогам и иным сборам), определяется также постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 1011 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", Административным регламентом предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 16 июня 2008 года N 281н, Программой дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда Республики Северная Осетия-Алания в 2011 году, утвержденной постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2011 года N 10.

Изложенные в иске в хронологической последовательности обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признания иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 19 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

Оснований освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

Согласно правил ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец - Комитет РСО-Алания по занятости населения в силу требований ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину с ответчика Базаева Р.Р.

С учетом того, что данный иск удовлетворен в полном объеме, сумма государственной пошлины, взыскиваемая с ответчика, определяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляет 14 080 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что признание иска ответчиком и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения к Базаеву Р.Р., о взыскании суммы государственной субсидии, в виде финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Базаева Р.Р., ... года рождения, в пользу Комитета Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения денежную сумму целевой субсидии в размере 1 176 000 (одного миллиона ста семидесяти тысяч) рублей, в качестве финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест;

Взыскать с Базаева Р.Р., ... года рождения, в доход муниципального бюджета города Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 14 080 (четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный Суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.

Дело №2-4286/2016

<адрес> 7 декабря 2016 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Танделовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице <данные изъяты> № к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала <данные изъяты> № обратилось в суд к Базаеву Р.Р., Баззаевой И.А., Шавлоховой З.А., Алборовой З.И. о расторжении кредитного договора № от ..., взыскании задолженности по кредитному договору договору № от ... в сумме – 236138 рублей 01 копейка, суммы государственной пошлины в размере – 5561 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от ... Базаеву Р.Р. был предоставлен кредит на приобретения жилья – <адрес>, расположенной <адрес> в сумме – 600 000 рублей, на срок до ..., под 16 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком было принято поручительство Баззаевой И.А., Шавлоховой З.А., Алборовой З.И. В соответствии с договорами поручительства № от ..., заключенного с Баззаевой И.А., № от ..., заключенного с Алборовой З.И., № от ..., заключенного с Шавлоховой З.А., поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст.363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ... денежные средства были перечислены на банковский счет Базаева Р.Р., который не исполняет взятые на себя обязательства. В этой связи за ним образовалась задолженность в сумме – 236138 рублей 01 копейка, из которых: 233517 рублей 83 копейки – ссуд...

...ная задолженность, 2466 рублей 18 копеек – проценты за кредит, 154 рубля – задолженность по неустойке, что в соответствии с условиями кредитного договора, представляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки, предусмотренной кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также уплаченную сумму госпошлины в размере – 5 561 рубль.

В судебное заседание ФИО6, представляющая интересы ПАО Сбербанк России в лице филиала <данные изъяты> № по доверенности № от ... не явилась. Направив в адрес суда ходатайство, в котором требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебном заседании Шавлохова З.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства по кредитному договору были получены Базаевым Р.Р.

В судебное заседание Базаев Р.Р. не явился, о слушании гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание Баззаева И.А. не явилась, о слушании гражданского дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание Алборова З.И. не явилась, о слушании гражданского дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице <данные изъяты> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами гражданского дела установлено, что ... между ОАО Сбербанк России в лице <данные изъяты> № и Базаевым Р.Р. заключен кредитный договор № на сумму – 600 000 рублей на приобретение жилья, находящего <адрес> на срок до ..., под 16 процентов годовых.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из истории операций по кредитному договору № от ... усматривается, что на имя Базаева Р.Р. перечислена денежная сумма в размере – 600 000 рублей.

Согласно п.2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.6 кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Базаевым Р.Р. обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнены, задолженность по кредитному договору составляет - 236138 рублей 01 копейка, из которых: 233517 рублей 83 копейки – ссудная задолженность, 2466 рублей 18 копеек – проценты за кредит, 154 рубля – задолженность по неустойке.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ... с Баззаевой И.А., № от ... с Алборовой З.И., № от ... с Шавлоховой З.А., в соответствии с которыми, поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение Базаевым Р.Р. всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании солидарно с Базаева Р.Р., Баззаевой И.А., Шавлоховой З.А., Алборовой З.И., согласно представленного расчета, суммы задолженности – 236138 рублей 01 копейка, из которых: 233517 рублей 83 копейки – ссудная задолженность, 2466 рублей 18 копеек – проценты за кредит, 154 рубля – задолженность по неустойке. Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Пункт 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора было направлено Базаеву Р.Р., Баззаевой И.А., Шавлоховой З.А., Алборовой З.И. – ... за исходящим номером №.

Согласно п.6.1, п.6.2 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п.5.2.1, 5.3, 5.4 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ... истец уплатил государственную пошлину в сумме – 5 561 рубль.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк России в лице филиала <данные изъяты> № Сбербанка России о возмещении судебных расходов с ответчиков признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме - 5 561 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала <данные изъяты> № удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала <данные изъяты> № и ФИО2 кредитный договор № от ....

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ... в сумме – 236138 (двести тридцать шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала <данные изъяты> № государственную пошлину в сумме – 5561 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.

Дело № 1-215/2013

Дело № 10/13897

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 13 ноября 2013 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Фидарова В.Б.,

подсудимого Базаева Р.Р.,

защитника - адвоката Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Базаева Р.Р., родившегося <дата> в <адрес> Республики Южная Осетия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кор. 2, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаев Р.Р., совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел на хищение бюджетных средств выделяемых по программе дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда в 2011 году утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> ........ «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов РФ», <дата> предоставил полный пакет документов необходимых для получения безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест и заключил договор ........ «О содействии самозанятости безработного гражданина и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест», в «мини ферме» по выращиванию и откорму молодняка крупнорогатого скота, для устройства 19 рабочих с ГКУ «Центром занятости населения по <адрес> РСО-Алания». Базаев Р.Р., не имея намерения для создания «мини фермы», указал в бизнес плане заведомо ложные сведении, что он имеет в собственности частное подворье, подсобные строения и место для выпаса скота и, умолчав об этом, <дата> получил на свой лицевой счет ........ в...

... отделении Сбербанка России по адресу: РСО-Алания, <адрес> деньги в сумме 1 миллион 176 тысяч рублей перечисленных ГКУ ЦЗН по <адрес>. После этого в нарушение п. 2.8 вышеуказанного договора, ФЗ РФ «О занятости населения в РФ» и Постановления Правительства РФ от <дата> «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов РФ» не предоставлял ежеквартально до 15 числа с февраля 2012 года по настоящее время, отчёт о целевом использовании полученных финансовых средств в размере 1 миллион 176 тысяч рублей, выделенных ему центром занятости на создание дополнительных рабочих мест в «мини ферме» по выращиванию и откорму молодняка крупнорогатого скота. Полученные деньги Базаев Р.Р., использовал не по целевому назначению, а израсходовал их на лечение своего брата в медицинских учреждениях <адрес>. Своими действиями Базаев Р.Р., причинил ГКУ Центр занятости населения по <адрес> РСО-Алания ущерб в особо крупном размере в сумме 1 миллион 176 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Базаев Р.Р., подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Мамукаева Л.Т., подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Базаевым Р.Р., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Надлежаще извещенный представитель потерпевшего ГКУ Центр занятости населения по <адрес> РСО-Алания в лице Кациевой И.А., в судебное заседание не явился, однако в суд поступило заявление, в котором представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в порядке особо производства. Причиненный ущерб действиями Базаева Р.Р., в размере 1 миллион 176 тысяч рублей ГКУ Центр занятости населения по <адрес> РСО-Алания, не возмещен.

Суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Кациевой И.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – Фидаров В.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Базаева Р.Р. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Базаева Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Базаева Р.Р., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

При назначении Базаеву Р.Р., вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что Базаев Р.Р., впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Базаев Р.Р., проживает вместе с матерью, которая является ветераном труда и братом 1986 года рождения, у которого онкологическое заболевание – опухоль головного мозга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базаеву Р.Р., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Базаеву Р.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Базаева Р.Р., от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Базаеву Р.Р. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимый Базаев Р.Р., вину свою признал, в содеянном раскаялся, постоянного источника дохода не имеет, проживает вместе с братом, который в настоящее время тяжело болен, и он оказывает ему помощь в поддержании здоровья. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого Базаева Р.Р.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующие его с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Базаева Р.Р., возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Базаева Р.Р., обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Избранная мера пресечения в отношении Базаева Р.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> с Базаева Р.Р., взыскана сумма государственной субсидии в виде финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения в размере 1176000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – договор ........ от <дата> года, приказ ГКУ ЦЗН по <адрес> № САМ 10052 от <дата> года, договор ........ от <дата> года, акт № 29, кассовый ордер № 366, договор ........ от <дата> года, акт № 129, кассовый ордер № 189, договор аренды транспортного средства от <дата> года, акт № 09, кассовый ордер № 3, отчет о целевом использовании субсидий, сберегательная книжка Сбербанка России № НО 8793185 (лицевой счет № 423.078.101.603.425.141.44) – находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Базаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Базаева Р.Р. на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Базаева Радислава Руслановича - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - договор ........ от <дата> года, приказ ГКУ ЦЗН по <адрес> № САМ 10052 от <дата> года, договор ........ от <дата> года, акт №29, кассовый ордер № 366, договор ........ от <дата> года, акт № 129, кассовый ордер № 189, договор аренды транспортного средства от <дата> года, акт № 09, кассовый ордер № 3, отчет о целевом использовании субсидий, сберегательная книжка Сбербанка России № НО 8793185 (лицевой счет № 423.078.101.603.425.141.44) – находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.