Базаева Марьяна Андреевна

Дело № 2-374/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007382-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 11 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием ответчика ФИО1, и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МО «Ухта» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с первоначальными требованиями о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период <...> г. года, с <...> г. года, <...> г. года, <...> г. года в сумме руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб. В обоснование заявленных требований указав, что ответчики не выполняют возложенных Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего долевого собственника жилого помещения ФИО3, <...> г. г.р.

<...> г. истцом уточнены заявленные требования к ответчиком и указано о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с <...

......> г. года в сумме руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не согласившись с заявленными требованиями, представила письменный отзыв о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, с заявленными требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО7, действуя по устному заявлению, поддержал позицию доверителя по письменным доводам.

Суд рассмотрел спор по существу в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело ...., суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу части 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 (1/2 доли в праве), ФИО1 (1/4 доли в праве) и несовершеннолетний ФИО3 (1/4 доли в праве) являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В силу п.1 ст.61 СК РФ обязанности родителей в отношении детей являются равными.

Родитель несет имущественную ответственность по долгам несовершеннолетнего: в возрасте ребенка до 14 лет - полностью (ст.28 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в возрасте ребенка от 14 до 18 лет - субсидиарно (ст.26 ГК РФ). При субсидиарной ответственности первоначально требование должно быть предъявлено к несовершеннолетнему как основному должнику (ст.399 ГК РФ), а при недостаточности у него собственных средств - к родителям (ст.26 ГК РФ). Закон предоставляет кредитору право выбора, с кого из законных представителей взыскать долг несовершеннолетнего: отца или матери либо обоих родителей (ст.ст.322, 323 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1, как родитель несовершеннолетнего долевого собственника ФИО3, несет обязанность по оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю несовершеннолетнего.

Из представленной истцом информации о задолженности следует, что по указанному выше адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с <...> г. в сумме руб. Индивидуальный прибор учета потребления холодной воды в спорном жилом помещении установлен и введен в эксплуатацию <...> г..

Расчет задолженности по предоставленным истцом услугам в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления сумм по оплате коммунальных услуг в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что задолженность по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период у ответчиков отсутствует в полном объеме, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в суд не представлено и в судебном заседании не добыто. Поскольку истцом за оспариваемый период по указанному адресу ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, за которые в нарушение требований закона оплата не производилась, то исковые требования о взыскании спорной задолженности суд находит законными и обоснованными. При этом, согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора, равно как и факт неиспользования коммунальной услуги, не освобождает собственника от внесения платы за поставленный ресурс.

При вынесении данного решения суд учитывает, что порядок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом соблюден. Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства, однако, по заявлению должника ФИО1 судебный приказ .... отменен.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п.1 ст.203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.3 п.20 постановления Пленума № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности имело место <...> г., <...> г. вынесен судебный приказ ...., после чего судебный приказ отменен <...> г. (срок судебной защиты составил 3 месяца 13 дней). Настоящий иск подан в суд <...> г., то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – <...> г. и он истек по требованиям о взыскании задолженности за период до <...> г., т.е. истцом пропущен срок исковой давности по требованиями о взыскании задолженности за период с <...> г. года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части в сумме 34*2+1008,57+408,28*3+204,14*2).

Рассматривая требования о взыскании задолженности за <...> г. выставлен счет на сумму руб.

Ответчиком осуществлены оплаты с указанием следующего назначения платежа:

Дата оплаты

Сумма, руб.

За какой период

Дата оплаты

Сумма, руб.

За какой период

Согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Поскольку ответчиками в назначении платежа <...> г. указан платежный период «февраль 2022», следовательно, задолженности перед истцом за февраль 2022 года у ответчиков не имеется, поскольку истец обязан был распределить поступившую сумму в первую очередь на платежный месяц.

Поскольку ответчиками не представлено сведений об оплате выставленных счетов за <...> г. в сумме ), соразмерно доля в праве собственности.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 задолженности в сумме <...> г.), с ответчика ФИО2 в сумме ), с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в сумме )).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика ФИО1 в сумме , с ответчика ФИО2 в сумме ), с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в сумме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования МУП «Ухтаводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р., уроженки ...., паспорт , в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН 1102028818) задолженность за коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за <...> г. в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего .).

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р., уроженки ...., паспорт , как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, <...> г. г.р., в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН 1102028818) задолженность за коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод <...> г. в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего .).

Взыскать с ФИО2, <...> г. г.р., уроженки ...., паспорт , в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН 1102028818) задолженность за коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод <...> г. в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего

В удовлетворении исковых требований МУП «Ухтаводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с <...> г. года в сумме руб., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В удовлетворении исковых требований МУП «Ухтаводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за <...> г. в сумме руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – <...> г..

Председательствующий М.В. Самохина

Дело № 2-4179/2022

11RS0005-01-2022-006228-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Базаевой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <...> г. года между АО «Газпромбанк» и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № <...> г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 194117,65 руб. под 8,5 % годовых на срок до <...> г. года. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 26.08.2022 года у Заемщика имеется задолженность в размере 173904,82 руб., в том числе – сумма задолженности по основному долгу 140143,22 руб., проценты за пользование кредитом – 5177,60 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 321,40 руб., пени на просроченный основной долг 27175,85 руб., пени на просроченные проценты 1086,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678,10 руб., а так же расторгнуть кред...

...итный договор.

Представитель истца Крюкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, <...> г. года между АО «Газпромбанк» и Базаевой М.А. заключен договор потребительского кредита №<...> г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в суммев размере 194117,65 руб. (в том числе 29117,65 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № <...> г.) под 8,5 % годовых на срок по <...> г. года включительно.

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытого в АО «Газпромбанк».

Согласно п.6Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов,17 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет4037руб.

В случае не соблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов банк вправе потребовать от заемщика неустойку (пени) в размере20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего заднем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов (п.12Индивидуальных условий договора потребительского кредита), 0,1 % процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств (включительно) (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются).

В соответствии с п.5.2.2, п. 5.2.2.4.Общих условий предоставления потребительских кредитов банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае возникновения просроченной задолженности продолжительностью (общей продолжительностью) более чем60календарных дней в течение последних180календарных дней; полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускаются нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме с сентября 2021 года не осуществлялись.

13.01.2022 годаответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. Ответчик, указанное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Базаевой М.А. по кредитному договору № <...> г. по состоянию на 26.08.2022 года составляет 173904,82 руб., в том числе – сумма задолженности по основному долгу 140143,22 руб., проценты за пользование кредитом – 5177,60 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 321,40 руб., пени на просроченный основной долг 27175,85 руб., пени на просроченные проценты 1086,75 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования АО «Газпромбанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 5.2.2.4. Общих условий предоставления потребительских кредитов является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере4678,10руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Базаевой М.А., <...> г., в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору №<...> г. года в сумме 173904,82 руб., в том числе – сумма задолженности по основному долгу 140143,22 руб., проценты за пользование кредитом – 5177,60 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 321,40 руб., пени на просроченный основной долг 27175,85 руб., пени на просроченные проценты 1086,75 руб., расходы по государственной пошлине 4678,10 руб., а всего 178582,92 руб.

Расторгнуть кредитный договор № <...> г., заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Базаевой М.А..

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Судья Л.И. Романюк

Дело № 2-2269/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Аберкон И.В.,

при секретаре Наконечной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 14 сентября 2015 года дело по иску Б.Н. Ивановны, Базаева А.И., Базаевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Р.А., <...> г..р., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Базаева Н.И., Базаев А.И. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании за ними, их детьми: Базаевой М.А., <...> г..р., Базаевой Т.А., <...> г..р., и несовершеннолетними внуками: права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира), в порядке приватизации, в равных долях.

В обоснование требований истцы указали, что Комитет отказал в передаче спорного жилья в их общую собственность в порядке приватизации (отказ от <...> г.. исх. №....) в связи с ошибкой, допущенной в типовом договоре найма данного жилого помещения от <...> г.. при указании номера предоставляемого жилого помещения (вместо «....» указано «....»). Истцы считают, что при выдаче ордера и оформлении договора была допущена описка, что не препятствует в настоящее время передаче спорного жил...

...ья им в собственность в порядке приватизации.

В проведенных по делу судебных заседаниях Базаева Н.И., Базаев А.И., их дочь Базаева М.А., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка М.Р.А., <...> г..р., доводы иска поддержали, просили признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (в равных долях за каждым). Базаева М.А. указала, что её старший сын М.К.А., <...> г..р., в настоящее время снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, имеет постоянную регистрацию по месту жительства своего отца в муниципальном жилом помещении по адресу: .....

Истица Базаева Н.И. пояснила, что спорное жилое помещение –.... в .... было предоставлено ей в <...> г.. по ордеру на состав семьи из 4-х человек (включая супруга – Базаев А.И. и детей: Б.Т.А., <...> г.., и М, <...> г..р.) по месту работу – ; при оформлении ордера и заключении <...> г.. типового договора найма на это жилое помещение была допущена ошибка при указании номера квартиры; ранее на данную ошибку никто не обращал внимания; в спорной квартире она (истица) и вся её семья проживает постоянно с 1992 года, вселились в законном порядке, приобрели право пользования этим жилым помещением. Относительно спорного периода с <...> г.. по <...> г.., на который указывает в своем отказе Комитет, Базаева Н.И. пояснила, что в это время она проживала в общежитии по ...., которое так же предоставлялось ей работодателем – завод «ВЕСТР», в приватизации в этот период не участвовала.

Базаева Т.А., <...> г..р., в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании Базаева Т.А. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения. Заявление об отказе от участия в приватизации приобщено к материалам дела. Правовые последствия отказа от участия в приватизации жилого помещения Базаевой Т.А. разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Канева М.С., действующая по доверенности, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отказ Комитета от <...> г.. №..... В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее изложенную позицию поддерживает.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств от ответчика за время судебного разбирательства не поступило. Встречных требований ответчиком не заявлено.

Представитель ответчика - администрации МОГО «Ухта» Хомец А.В., действующая по доверенности, в отзыве на иск исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет, который, соответственно, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу; по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета. В настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никифоров С.А. в настоящем судебном заседании пояснил, что его отец Н.А.А., <...> г..р., при жизни был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., (дата начала регистрации - <...> г..); данное жилое помещение было передано в собственность отца по договору о приватизации от <...> г.., заключенному с администрацией МОГО «Ухта»; право собственности было зарегистрировано за отцом в установленном законом порядке; <...> г.. Н.А.А. умер, после его смерти открылось наследство в виде этой квартиры; на текущий момент по указанному адресу зарегистрированных лиц нет; он (Н.С.А.) принял наследство за отцом, иных наследников нет.

Также Никифоров С.А. пояснил, что соседями отца по дому .... по .... с начала <...> г.-х гг. являлась семья Базаевых, которая занимает квартиру №.... в этом доме; никаких споров по квартирам с соседями никогда не было; перенумерация квартир не производилась.

Отдел опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по г. Ухта извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и разрешить спор в соответствии с законом и с учетом интересов несовершеннолетнего.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов и 3-го лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Допрошенные в ранее состоявшемся судебном заседании свидетели: З.Н.Н., К.С.И. показали, что они знакомы с истицей и её семьей с <...> г.; в конце <...> г.начале <...> г.-х гг. К.С.И. проживала вместе с истицей – Базаевой Н.И. в общежитии по адресу: ...., которое было предоставлено им в связи с работой на . З.Н.Н. также подтвердила факт проживания Базаева Н.И. в <...> г.. в указанном общежитии, пояснив, что она всегда поддерживала отношения с Базаевой Н.И., бывала в гостях у неё в общежитии в тот период времени, <...> г.. истице предоставили квартиру в .... в ...., куда Базаева Н.И. переехала вместе со своей семьей.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, в т.ч. копию наследственного дела .... к имуществу умершего Н.А.А., техническую документацию на здание .... в .... (в т.ч. на .... .... в указанном доме), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью кв.м, (далее - спорное жилое помещение) находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» (выписка из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» №22753), относится к фонду социального использования. Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Верховного Совета РФ .... "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Данное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет (кадастровый номер ....), копия кадастрового паспорта имеется в материалах дела.

По данным регистрационного учета граждан, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истица Базаева Н.И.., <...> г..р., (наниматель, дата регистрации – <...> г..), её супруг Базаев А.И., <...> г..р., (дата регистрации – <...> г..), их дочь Базаева М.А., <...> г..р., (зарегистрирована с <...> г..) и внук М.Р.А., <...> г..р., (дата регистрации .). Иные лица зарегистрированными по данному адресу не значатся.

В поквартирной карточке на спорное жилое помещение содержится ссылка на ордер .... «Б», выданный на основании решения исполкома .... параграф 1 от <...> г.., как на основание вселения в это жилое помещение нанимателя – Базаева Н.И., <...> г..р., и членов её семьи, а также указано на место работы нанимателя – ВЗСМ (Ветлосяновский завод стройматериалов). В карточке регистрации Базаева Н.И., оформленной при вселении в спорное жилое помещение, указан прежний адрес места жительства: ...., общ.

По запросу суда в материалы дела представлено архивным отделом администрации МОГО «Ухта» решение исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г.. .... параграф 1, которым утверждены согласно приложению .... совместные решения администрации и профсоюзных комитетов предприятий, организаций и учреждений «О распределении жилой площади в г. Ухте», а также представлена архивная выписка из приложения №1 к указанному решению исполкома, в котором содержится Список распределения жилой площади, в т.ч. в пункте 69 значится Базаева Н.И. (состав семьи: муж – Базаев А.И., дочь М, <...> г.р., и дочь Б.Т.А., <...> г..р.), адрес прежнего места жительства: .... (общ.), предоставляемая жилая площадь –.... в ....; в примечании: выписка из протокола .... совместного заседания администрации и профкома ВЗСМ от <...> г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи (в т.ч. объяснения истицы Базаевой Н.И. и 3-го лица Никифорова С.А., письменные доказательства: документы, представленные архивным отделом администрации МОГО «Ухта», ОУФМС в г. Ухте РК, МАУ «МФЦ», трудовую книжку истицы, содержащую запись о работе с <...> г.. по <...> г. на , техническую и кадастровую документацию на здание .... в ...., технические паспорта на квартиры №.... и .... в этом доме, копию наследственного дела к имуществу умершего Н.А.А. и документы о приватизации квартиры №.... суд полагает возможным установить, что в приложении .... к вышеуказанному решению исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г.. .... параграф 1, ордере .... серии «Б» от <...> г. выданном Базаевой Н.И. исполкомом Ухтинского городского Совета народных депутатов, и типовом договоре найма жилого помещения от <...> г.., заключенном между ЖРЭУ-6 при Ухтинском горисполкоме и Базаевой Н.И., на основании указанного ордера, была допущена описка при указании номера предоставляемого жилого помещения, а именно вместо «квартира №....» указано «квартира №....».

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. .... Базаевой М.А. отказано в приватизации спорного жилья, со ссылкой на пп. 3,8,9 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан, утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. за №...., в связи с отсутствием документа, подтверждающего право гражданина на пользование жилым помещением, (договора социального найма или ордера на жилое помещение, выданного до 01.03.2005г.), а также документов (справок), подтверждающих место жительства Базаевой Н.И. в период с <...> г.. по <...> г.., и документов, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения реализовано не было. Отказ обоснован наличием расхождений в документах при указании номера занимаемого истицей жилого помещения (в типовом договоре найма жилого помещения от <...> г.. б\н указана квартира №....

Иные основания для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги ответчиком не приведены.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464, (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации (пп. 44 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163).

Отказ Комитета (исх. .... от <...> г..) явился основанием для обращения истцов в суд с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Из положений ст. 4 Закона о приватизации следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

В силу статьи 11 этого же Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Из правового анализа норм, содержащихся в преамбуле и статьях 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что наниматель Базаева Н.И. и члены её семьи пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате квартиры надлежащим образом. Совокупностью собранных доказательств достоверно подтверждается законность вселения Базаевой Н.И. и членов её семьи в спорное жилое помещение и возникшее у них право пользования им, не утраченное до настоящего времени и никем не оспоренное. Право пользования истцов спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, встречных требований о выселении Базаевой Н.И. и членов её семьи ответчиком не заявлено. Факт наличия описки при указании номера предоставляемой квартиры в типовом договоре найма жилого помещения от <...> г.., ордере .... серии «Б» от <...> г. и приложении .... к решению исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г.. .... параграф 1 судом установлен, в связи с чем довод Комитета об отсутствии документа, подтверждающего право гражданина на пользование спорным жилым помещением, судом отклоняется.

При этом суд учитывает, что возможное признание за семьей Базаевых права собственности на квартиру №.... в указанном доме, общей площадью .... кв.м, никак не затрагивает права и законные интересы правообладателя квартиры №.... в этом же доме, общей площадью кв.м, поскольку, как подтверждается сведениями Комитета и материалами наследственного дела №...., содержащими правоустанавливающие документы на квартиру №...., данная квартира (номер по техническому паспорту – ...., кадастровый номер ....) ранее уже была приватизирована гр-м Н.А.А., который при жизни являлся её собственником (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г.. за №...., выписка из ЕГРП в деле имеется).

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что с <...> г.. по <...> г. Базаева Н.И. проживала общежитии по адресу: ...., предоставленном ей работодателем - Объяснения истицы в указанной части подтверждаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей З.Н.Н. и К.С.И., не доверять которым оснований нет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ранее в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истица и члены её семьи: супруг – Базаев А.И., дочь – Базаева М.А. и внук – М.Р.А. не участвовали.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истцы не могут участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто. Какие-либо иные лица, которые могут претендовать на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не установлены.

Согласно справке .... от <...> г.., выданной МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта», и представленным поквартирным карточкам, несовершеннолетний сын Базаевой М.А. - М.К.А., <...> г..р., снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения <...> г.., и зарегистрирован в настоящее время по месту жительства своего отца в муниципальном жилом помещении по адресу: ...., имеет право пользования этим жилым помещением. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что за несовершеннолетним М.К.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в котором он был зарегистрирован с 13.11.2012г. по 05.06.2015г., не имеется, соответственно, отсутствуют и основания для включения М.К.А. в договор приватизации спорного жилья.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право общей долевой собственности Базаевой Н.И., <...> г. г.р., Базаева А.И., <...> г. г.р., Базаевой М.А, <...> г..р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Р.А., <...> г..р., на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (кадастровый номер ....), в порядке приватизации, (доля в праве каждого участника -1\4).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 21 сентября 2015 года.

Судья И.В. Аберкон