Базалий Галина Станиславовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО4

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Украина, женатого, не имеющего малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации в <адрес> Республики Украина <адрес>-23, временно зарегистрированного и проживающего в пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>-148/1 корпус 9 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>-148/1 корпус 9 <адрес> был установлен гражданин Республики Украины ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении 90 суток суммарно в течение года более 180 суток.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что с 2014 года находится на территории России в связи с ведением военных действий в <адрес>. Периодически ездит в <адрес>. Последний раз уезжал в январе 2018 года, и сразу же вернулся с супругой. Получил миграционную карту с разрешением пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым прекратить дело об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть ...

...начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из предоставленных суду материалов дела, у ФИО1 имеется миграционная карта, в котором указано о разрешении ему находиться на законных основаниях на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> Республики Адыгея по <адрес> – 148/1 корпус 9 <адрес>, имеется паспорт гражданина Республики Украина, имеется документ, подтверждающий законность пересечения границы РФ.

Согласно диспозиции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме может наступить при нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподании заявления об их утрате в соответствующий орган либо уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава вмененного ему правонарушения, так как у него имеется документ, подтверждающий право на пребывание и проживание в РФ, то есть отсутствует состав правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Украина, женатого, не имеющего малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации в <адрес> Республики Украина <адрес>-23, временно зарегистрированного и проживающего в пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>-148/1 корпус 9 <адрес>, по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ составлением ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении <адрес>, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.05.2018 г. Судья Тахтамукайского районного суда РА Дагуф С.Е.,

С участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Республики Украина, замужней, не имеющего малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации в <адрес> Республики Украина <адрес>-23, временно зарегистрированной и проживающей в пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>-148/1 корпус 9 <адрес>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>-148/1 корпус 9 <адрес> была задержана гражданка Республики Украины ФИО1, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении 90 суток суммарно в течение года более 180 суток.

Срок её пребывания в РФ за период с 15.10.2017г. по 12.01.2018г. и с 14.01.2018г. по 13.04.2018г превысил 90 суток, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в нарушении ч. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как иностранного гражданина на территории ...

...Российской Федерации более чем девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что на территорию РФ приехала на законном основании, т.к. на территории Украины проходили боевые действия, <адрес> под прицельным огнем со стороны военных Украины. Живет с семьей в <адрес>,, возвращаться некуда, так как дом разрушен на Украине, и боится за свою жизнь. Оформляет документы для получения гражданства РФ.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что в отношении ФИО1 гражданки иностранного государства, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: объяснением, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, миграционной картой, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у нарушителя документов, подтверждающих личность, наличие семьи.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Прихожу к выводу, что у суда отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Украины ФИО1 с 15.10.2017г. по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с миграционной картой, подтверждающей право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонение её от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания. В течение каждого периода в сто восемьдесят суток она должна была пребывать девяносто суток суммарно, а ФИО1 только пересекла границу и сразу вернулась, нарушив эту суммарность. Данные обстоятельства не оспаривает и сама ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие семьи. На этом основании суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8, 29.1-29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР, гражданку Республики Украина, замужнюю, не имеющего малолетних детей, временно зарегистрированной и проживающей в пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>-148/1 корпус 9 <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению правонарушителем с момента вступления постановления в законную силу на счет УФК МФ РФ по <адрес>, ИНН-0105020396 номер счета получателя платежа 40№, БИК-047908001, ОКТМО 79630420, номер КБК получателя платежа 18№, КПП-010501001,индефикатор 18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья Дагуф С.Е.