Базаренко Николай Алексеевич

УИД 61RS0041-01-2024-001238-90 № 2-860/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю Б., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП Б.. и Б. в котором просит: 1) взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 578 052 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 461 272 рубля, задолженности по просроченным процентам – 104 886,92 рубля, неустойку – 11 893,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 090 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.10.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ИП Б. заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17 % годовых. 11.01.2023 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок кредита установлен по 06.11.2026 года, предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 3 месяца с 07.02.2023 года по 07.04.2023 года, отсрочка по погашению процентов не предоставлялась. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № между банком и Б.., по которому Б. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, 11.01.2023 года между банком и поручителем ...

...заключено дополнительное соглашение № согласно которому срок кредита установлен по 06.11.2026 года, предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 3 месяца с 07.02.2023 года по 07.04.2023 года, отсрочка по погашению процентов не предоставлялась.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. За период с 08.03.2024 года по 14.06.2024 года образовалась задолженность в размере 1 578 052 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 461 052 рубля, задолженности по просроченным процентам 104 886,92 рубля, сумма неустойки – 11 893,08 рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 090 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ИП Б., и Б. будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелали. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл. 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Из представленных материалов дела следует, что 17.10.2021 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ИП Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по заключенному с ИП Б. кредитному договору № от 17.10.2021 года исполнило, предоставив ИП Б.. денежные средства в размере 2 000 000 рублей.Согласно материалам дела по вышеуказанному кредитному договору у заемщика ИП Б.. образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк», размер которой по состоянию на 14.06.2024 года составил 1 578 052 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 461 052 рубля, задолженности по просроченным процентам 104 886,92 рубля, сумма неустойки – 11 893,08 рублей.Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем принимается судом.Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору является поручительство гражданина РФ Б.. По договору поручительства от 11.01.2023 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Б.., последний обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ИП Б. (заемщик) всех ее обязательств по кредитному договору № от 17.10.2021 года. Как следует из п. 3.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью. В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п.1). Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному поручительством Б.., не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП Б.. и Б. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчиков ИП Б. и Б. в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 07.10.2021 года в размере 1 578 052 рубля.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 090 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Б. и Б. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2021 года в размере 1 578 052 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 июля 2024 года.

Судья Д.С. Савченко

УИД 61RS0041-01-2024-001273-82

Дело № 2-883/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Базаренко П.А., Базаренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Базаренко П.А., Базаренко Н.А., в котором просит, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581307,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9013 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Базаренко П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Базаренко П.А. были предоставлены денежные средства в размере 687000 руб. на срок 36 мес., под 17% годовых. Также межу банком и Базаренко П.А. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по процентам не предоставлялась и для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Базаренко Н.А.

Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и возвратить денежные средства в установленный срок. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Базаренко П.А. денежные средства, а ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от испо...

...лнения принятых на себя обязательств, в результате у заемщика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581307,70 рублей. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном возврате денежных средств, которые оставлены без внимания со стороны ответчиков, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Базаренко П.А., Базаренко Н.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные извещения направлялись судом ответчикам, однако почтовая корреспонденция возвращалась из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд не располагает сведениями о том, что ответчики не получили направленные в их адрес извещения по объективным, независящим от них причинам; информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была заблаговременно опубликована в сети «Интернет», поэтому они могли с ней ознакомиться и в порядке ст.167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что сделано не было.

Вследствие изложенного отложение рассмотрение иска на другую дату никак не гарантирует возможность последующего извещения указанного лица, но приводит к затягиванию производства по настоящему делу и, тем самым, - к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Базаренко П.А. и Базаренко Н.А. с учетом ч.1 ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Базаренко П.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Базаренко П.А. были предоставлены денежные средства в размере 687000 руб. на срок 36 мес., под 17% годовых. Также межу банком и Базаренко П.А. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по процентам не предоставлялась и для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Базаренко Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Базаренко П.А. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплатить проценты и возвратить денежные средства в установленный срок. Ответчик Базаренко Н.А. обязался нести солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Базаренко П.А. денежные средства, а ответчик Базаренко П.А. свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате у него образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581307,70 рублей, состоящей из суммы просроченного долга в размере 538262,09 рублей; просроченных процентов в размере 37443,09 рублей, неустойки на просроченный основной долг в размере 3425,28 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 2177,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности.Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает данный расчет размера задолженности. В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Уведомления о погашении задолженности кредитному договору, направлялись ответчиками Базаренко П.А. и Базаренко Н.А., но остались без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком Базаренко П.А. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также то, что согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Базаренко П.А. и Базаренко Н.А. солидарно задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9013 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по 4506,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Базаренко П.А., ИНН №, ОГРНИП №, Базаренко Н.А., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 581307 рублей 70 копеек.

Взыскать с ИП Базаренко П.А., Базаренко Н.А., в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 4506,50 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2024.