Базаренко Светлана Николаевна

Дело № 2-1423/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Базаренко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Базаренко С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.10.2019 за период с 09.03.2021 по 29.06.2021 (включительно) в размере 1339420,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1156816,55 рублей; просроченные проценты в размере 167413,46 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 15190,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14897,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 07.10.2019 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ИП Базаренко С.Н. о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей на срок по 07.04.2023 под 17% годовых с учетом дополнительного соглашения от 06.05.2020. Согласно выписке из ЕГРИП Базаренко С.Н. прекратила свою деятельность 05.05.2021. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 09.03.2021 по 29.06.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1339420,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1156816,55 рублей; просроченные проценты в размере 167413,46 рублей;...

... неустойка за просроченные проценты в размере 15190,75 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требования не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Базаренко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 07.10.2019 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ИП Базаренко С.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику ИП Базаренко С.Н. кредит в сумме 1500000 рублей под 17% годовых сроком до 07.04.2023.

Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств без дополнительного распоряжения заемщика со счетов заемщика у кредитора в погашение обязательств по договору (п.2.1 Общих условий).

Согласно графику платежей, подписанному заемщиком, ежемесячный платеж по уплате кредита и процентов составил 53482 рублей.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ИП Базаренко С.Н. вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав последней заемные денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчик Базаренко С.Н. прекратила свою предпринимательскую деятельность 05.05.2021

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик Базаренко С.Н. свои обязательства по кредитному договору № от 07.10.2019 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 09.03.2021 по 29.06.2021 (включительно) в размере 1339420,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1156816,55 рублей; просроченные проценты в размере 167413,46 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 15190,75 рублей.

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Базаренко С.Н. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику Базаренко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2019 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14897,10 рублей, что подтверждается платежным документом, связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Базаренко С.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.10.2019 за период с 09.03.2021 по 29.06.2021 (включительно) в размере 1 339 420 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14897 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2021 года.

Судья А.И. Коркишко

№ 2-4986/2021

61RS0022-01-2021-008997-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

При секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Базаренко Светлане Николаевне( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Базаренко С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.07.2018 г. года в размере 1 707 858,08 руб, из которых 1 441 070, 02 рублей – основной долг, 251 274, 36 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 15 513,70 рублей – пени по просроченному долгу, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 16 739 рублей.

В обоснование иска указано на то, что Банк ВТБ (ПАО) (Далее-Банк) и Базаренко С.Н. (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 24.07.2018 г. (далее -договор).

Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.07.2021 г. составила: 1 441 070,02 руб. – основной долг; 251 274,36руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 15 513,70руб. – пени за несвоевремен...

...ную уплату плановых процентов.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Базаренко С.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного произоводства, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24.07.2018г. года между ВТБ (ПАО) и Базаренко С.Н. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В установленный договором срок Заёмщик кредит не возвратил.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.07.2021г. его задолженность перед банком составила: 1 441 070,02 руб. – основной долг; 251 274,36руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 15 513,70руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу по состоянию на 17.07.2021 г. в размере 251 274,36руб., неоплаченных процентов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки 15 513,70руб., рассчитанной по состоянию на 17.07.2021г, суд исходит из следующего.

Судом неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 15 513,70руб. признается соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства за просроченный основной долг и просроченные проценты, в связи с чем, подлежит взысканию в размере, заявленном истцом, в сумме 15 513,70руб.

Что касается исковых требований о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга на сумму основного долга на 17.07.2021г., то суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, суд считает возможным взыскать проценты и неустойку, предусмотренные договором на 17.07.2021 года, подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 16 739 рублей, что подтверждает платежное поручение, представленное в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16 739 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Базаренко Светланы Николаевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 г.: 1 441 070,02 руб. – основной долг; 251 274,36руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 15 513,70руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 739 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 ноября 2021 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко

Дело №2-6280/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Киселевой И.О.

с участием представителя истца Самойлик Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

30 сентября 2015 года гражданское дело по иску Дулиной Г.Ю. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дулина Г.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя МАЮ, управлявшего автомобилем <...> №..., произошло столкновение с автомобилем <...> №... под управлением ЮЛА, с автомобилем <...> №... под управлением Дулиной Г.Ю. и автомобилем <...> №... под управлением БПА

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки <...> государственный №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ССС 0676958750 ОСАГО в АО «ГУТА-Страхование», куда истец "."..г. направил все предусмотренные законом документы по факту произошедшего ДТП. "."..г. в адрес ответчика была направлена также копия постановления гарнизонного военного суда г. Ростова-на-Дону по уголовному делу в отношении МАЮ с отметкой о вступлении в законную силу. В заявлении истцом было указано местонахождения поврежденного автомобиля для производств...

...а осмотра. "."..г. ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить справку о ДТП, отчет независимого эксперта.

Истцом была организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...> рублей средняя стоимость автомобиля в исправном техническом состоянии на ходу, прошедшее технический осмотр.

"."..г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с предоставлением заключения независимой экспертизы, надлежаще заверенную справку о ДТП, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно ранее действовавшей редакции ФЗ Об ОСАГО, страховая сумма для истца составляет <...> руб.

Истец, увеличив исковые требования, просит взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб., штраф в размере <...>% от присужденной судом суммы, а также понесенные судебные расходы за услуги представителя <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> руб. <...> и <...> руб., расходы на изготовление второго экземпляра заключения <...> руб.

Истец Дулина Г.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Самойлик Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования за исключением требований о взыскании страховой выплаты, пояснив, что сумма <...> руб. выплачена ответчиком "."..г. Полагала возражения ответчика не обоснованными.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия у истца неблагоприятных последствий. Снизить расходы на представителя до <...> руб. и отказать во взыскании компенсации морального вреда за его недоказанностью.

Третьи лица МАЮ, ЮИА, БСН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <...> рублей.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 настоящих Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 п.п. «б» Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <...> часов <...> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого МАЮ, управляя транспортным средством <...> №... в нарушении п. 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения, создавая опасность для движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <...> №..., движущимся попутно без изменения направления движения, и создав опасность для движения, совершил с ним столкновение. Продолжая движение в контакте, вышеназванные автомобили выехали на полосу встречного движения, где совершили столкновение с автомобилем Лада 111840 №... в результате которого автомобиль под управлением МАЮ вышел из контакта с автомобилем <...> и совершил столкновение в автомобилем <...> №.... В результате данного ДТП потерпевшим были причинены телесные повреждения.

Постановлением гарнизонного военного суда г. Ростов-на-Дону от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. уголовное дело в отношении МАЮ по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Указанное подтверждается копиями справки о ДТП с приложением, постановления суда.

В результате ДТП автомобилю истца марки <...> были причинены механические повреждения <...>

Гражданская ответственность причинителя вреда МАЮ застрахована в АО «Гута-Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Аьянс».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, паспорта ТС.

"."..г. ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных законом документов, в том числе постановления суда, что подтверждается копией заявления, уведомлением о вручении.

Дополнительно, истцом в адрес ответчика направлена копия постановления суда уже с отметкой о вступлении в законную силу, которая получена ответчиком "."..г., что подтверждается копией сопроводительного письма, уведомлением о вручении.

Поскольку страховой организацией истцу было предложено самостоятельно организовать независимую экспертизу, истец уведомила АО «ГУТА-Страхование» об осмотре "."..г. поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно заключению №... ООО <...> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...> руб., без учёта износа - 389 589 руб. В данном случае расчетная величина превышает среднюю стоимость АМТС на момент причинения ущерба. Величина ущерба принимается равной средней стоимости АМТС. Средняя стоимость автомобиля <...> года выпуска в исправном техническом состоянии, на ходу, прошедшего технический осмотр составляет <...> руб.

Суд принимает в качестве доказательства отчет ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», поскольку он соответствуют требованиям закона, ответчиком доказательств неправомерности составленного отчета суду не представлено.

"."..г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страховой суммы с приложением заключения независимого эксперта, которое получено "."..г. Однако, страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ не направлен. В связи с чем, истец "."..г. обратилась в суд с настоящим иском.

По данным платежного поручения №..., АО «ГУТА-Страхование» "."..г. произведена выплата страховой суммы на счет Дулиной в размере <...> руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер страхового возмещения с учетом лимита ответственности и количества участников ДТП для истца не может превышать <...> руб., причиненный истцу ущерб по данным независимой экспертизы составил <...> руб.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, ответчиком "."..г. Дулиной выплачена сумма страхового возмещения <...> руб., отказа от данной части исковых требований истцом, его представителем не заявлено, в связи с чем, суд полагает в иске Дулиной в части требований о взыскании страховой выплаты в размере <...> руб. отказать.

Согласно статье 13 Закона в ред. на момент наступления страхового события : 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение "."..г. со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <...> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

3. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб. из расчета <...>

Судом данный расчет проверен и установлено, что страховщик принял от потерпевшего заявление и документы о ДТП "."..г., последним днем, предусмотренным законом для исполнения обязанностей страховщика являлось "."..г. Учитывая, что страховщиком в установленный срок не была произведена выплата страхового возмещения и не заявлен мотивированный отказ в осуществлении выплаты, с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Дулиной подлежит взысканию неустойка в сумме <...> руб.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд не находит убедительными, и, исходя из обстоятельств нарушения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, полагает взыскиваемую сумму неустойки разумной, справедливой, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

Кроме того, истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из длительности срока нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказав в остальной части указанных требований в сумме <...> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным выше основаниям суд также не усматривает оснований для применений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет <...> руб. <...>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Дулиной Г.Ю. понесены и документально подтверждены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика на общую сумму <...> руб. <...> расходы на изготовление второго экземпляра заключения <...> руб., которые подлежат взысканию с АО «ГУТА-Страхование».

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла Самойлик Т.С. на основании доверенности и в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от "."..г..

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <...> рублей, что подтверждается условиями договора, квитанцией №....

Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. являются разумными, отвечающими выполненной представителем работы, объёма подготовленных им документов, а также являются следствием поведения ответчика, не выплатившего в установленные сроки по заявлению истца страховое возмещение, что вынудило истца на обращение за оказанием квалифицированной юридической помощи. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

На основании ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию, с применением ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, государственная пошлина в размере <...> руб. <...> по требованиям имущественного характера и <...> рублей по требованиям неимущественного характера, что в общем размере составляет <...> руб. <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулиной Г.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Дулиной Г.Ю. неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> расходы на изготовление второго экземпляра заключения в сумме <...> руб.

Дулиной Г.Ю. в иске к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб. – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <...> руб. <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>