Базаров Бадма Чимитович

УИД 04RS0010-01-2024-002149-37 №2а-1551/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к старшему судебному приставу Иволгинского РОСП УССП России по Республике Бурятия Цыжиповой Х.Л., Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Жамбаловой Ж.Т., заинтересованному лицу Базарову Б.Ч. о признании незаконным бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ТРАСТ», обращаясь в суд, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выраженное в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства <данные изъяты>, несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» срока возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства; обязать восстановить нарушенные права административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя направить в их адрес оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство №21672/21/03009-ИП. 21.07.2021 г. судебным приставом- исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Жамбаловой Ж.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ...

...взыскателю. Данная информация получена истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Базарова Б.Ч. в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, ООО ПКО «ТРАСТ» лишено возможности обжаловать указанное постановление, а также дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжипова Х.Л. в судебное заседание не явилась. Заместитель начальника Иволгинского РОСП Жамбалдоржиев С.С. направил в адрес суда отзыв, согласно которому исполнительный документ направлен в адрес взыскателя в соответствии с частью 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставление почтового реестра по отправлению исполнительного документа считается невозможным, в связи с истечением срока хранения почтового реестра и его последующим уничтожением. После окончания исполнительного производства № 21672/21/03009-ИП исполнительный документ ФС 022573642 для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует. Учитывая информацию взыскателя о том, что исполнительный документ к нему не возвращался, есть основания считать, что исполнительный документ утерян во время пересылки. Разъясняют, что в соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 21.07.2021 г. судебным приставом исполнителем Жамбаловой Ж.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Базарова Б.Ч. по исполнительному производству № 21672/21/03009-ИП от 13.05.2021 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС 022573642 от 15.10.2019 г., выданного Иволгинским районным судом РБ по делу № 2-1252/2016.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 441 ГПК РФ, статьи 227 Кодекс административного судопроизводства РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя в соответствии с частью 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставление почтового реестра по отправлению исполнительного документа считается невозможным, в связи с истечением срока хранения почтового реестра и его последующим уничтожением. После окончания исполнительного производства № 21672/21/03009-ИП исполнительный документ ФС 022573642 для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует. Учитывая информацию взыскателя о том, что исполнительный документ к нему не возвращался, есть основания считать, что исполнительный документ утерян во время пересылки.

Исполнительный лист направлен взыскателю и в соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата, в том числе с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, суд принимает во внимание, что из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения судом установлена утеря исполнительного листа при почтовой пересылке, по мнению суда, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Несвоевременное получение указанного постановления и исполнительного документа в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 226- 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ООО ПКО «ТРАСТ» к старшему судебному приставу Иволгинского РОСП УССП России по Республике Бурятия Цыжиповой Х.Л., Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Жамбаловой Ж.Т., заинтересованному лицу Базарову Б.Ч. о признании незаконным бездействий должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2024 г.

Дело № 2-1252/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Базарову Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013г. в сумме 747845,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 518954,14 руб., задолженность по уплате процентов – 213891,40 руб., неустойку – 15000 руб., а также просил взыскать почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10678,46 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Землянкина Е.Н. в суд не явилась, извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Базаров Б.Ч. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по месту жительства. При этом, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233...

... ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела между Банком и Базаровым Б.Ч. был заключен кредитный договор № от 17.04.2013г. о предоставлении кредита в сумме 609013,40 руб. на срок 72 мес., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора не оплачивает задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

По состоянию на 05.08.2016г. задолженность заемщика по договору составила в сумме 747845,54 руб., в том числе: по основному долгу – 518954,14 руб., по уплате процентов – 213891,40 руб., неустойка – 3644174,10 руб. Размер пени уменьшен Банком до 15 000 руб. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию, составил 747845,54 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, либо о неверности расчета задолженности не представлено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 10678,46 руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Банком понесены почтовые расходы при отправлении ответчикам требований о досрочном возврате кредита в размере 37 руб., которые в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Базарова Б.Ч. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 747845,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10678,46 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., итого 758561руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.

№ 5-883/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Базарова Бадмы Чимитовича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Базаров Б.Ч. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в ..., без средств индивидуальной защиты (маска), в нарушение п. п. «в,г» ч. 4 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... и п.1 постановления главного санитарного врача РФот ДД.ММ.ГГГГ ... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуации, связанных с распространением коронавирусной инфекции, осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также угрозу безопасности, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц (дата, в...

...ремя, место совершения административного правонарушения).

В судебное заседание Базаров Б.Ч. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником полиции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р на территории Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «повышенная готовность».

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В п. 1.8 Указа (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ) предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что Базаров Б.Ч. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. находился в ..., без средств индивидуальной защиты (маска).

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением привлекаемого лица.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, прихожу к выводу о том, что имеются основания для квалификации действий Базарова Б.Ч. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. он находился в ..., без средств индивидуальной защиты (маска), нарушив тем самым вышеуказанные правила поведения при введении на территории ... режима повышенной готовности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность нарушителя, который при составлении протокола признал свою вину, обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Базарова Б.Ч. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Базарова Бадму Чимитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Е.А. Богомазова