Базаров Бато Биликтоевич

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Базарову Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО3 – Базарову Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1123777,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46237,78 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, VIN ... путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2022 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1540202,72 руб. под 11,4 % годовых сроком на 72 месяца.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Базаров М.Б., Базаров Б.Б.

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на заочное решение.

Ответчик Базаров Б.Ц. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Базаров М.Б., Базаров Б.Б. не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.09.2024 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 21.09.2022 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1540202,72 руб. под 11,4 % годовых сроком на 72 месяца.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Однако ФИО3 обязательства надлежаще не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов не осуществлялись.

Согласно п.п.5.2 Условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на 21.02.2025 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 1123777,88 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла 02.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Республики Бурятия от 12.03.2025, наследником, принявшим наследство умершей ФИО3, является ее супруг Базаров Б.Ц. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ..., регистрационный знак .... Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 981000 руб.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО3, не превышает размер задолженности, предъявленной истцом.

Таким образом, суд, учитывая, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 490 500 руб. (1/2 доли транспортного средства).

П. 10 договора кредита предусмотрено, что в соответствии с договором ... ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN ....

Как следует из карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. П. 2 названной статьи определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.4.2 условий Договора залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика по договору потребительского кредитования обеспечены залогом имущества, имеется просрочка исполнения обязательств, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная цена транспортного средства, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Базарову Б.Ц. ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 490 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 713 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, VIN ..., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2025.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-63