Базаров Мунко Батоцыренович

Дело № 2-159/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 22 августа 2013 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоевой Э.О. при секретаре Намдаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.Б. к МБУ", муниципальному образованию «Еравнинский район» об истребовании трудовой книжки и денежной компенсации времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Б. обращаясь в суд с заявлением, просит истребовать трудовую книжку и взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула,

В судебном заседании истец Б.М.Б.. исковые требования поддержал, суду показал, что с дата года он уволен по собственному желанию с должности МБУ Однако работодателем до настоящего времени не выдана ему трудовая книжка. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой о выдаче ему трудовой книжки. Без трудовой книжки он не мог трудоустроиться, не мог встать на учет в качестве безработного. Полагает, что ему подлежит возмещению время вынужденного прогула с дата г. и на день подачи заявления в суд в сумме ///// рублей, исходя из средней заработной платы в сумме ///// рублей.

Представитель истца ФИО17 исковые требования доверителя поддержала, считает, что истцом не пропущен срок исковой давности. Поскольку дубликат трудовой книжки им был получен только ///// года, с этого время должен течь срок давности. Поскольку в виду отсутствия трудовой книжки Б.М.Б. не мог трудоустроиться, с приказом об увольнении он не знакомился, то ему подлежит возмеще...

...нию время вынужденного прогула.

Представитель ответчика МБУ с исковыми требованиями не согласен, считает, что Б.М.Б. мог ранее сам получить трудовую книжку для оформления пособия и кредита, затем не вернуть обратно на работу. По обоюдному согласию сторон дата г. им был выдан истцу дубликат трудовой книжки, где восстановлены все записи о трудоустройстве дата.

Представителем ответчика МО «Еравнинский район» по доверенности Очировой С.В. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Б.М.Б.. последствий пропуска срока исковой давности, пояснила, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд. Доказательств уважительности причины пропуска не представлены. Кроме того отсутствие трудовой книжки не препятствовало Б.М.Б. трудоустроиться, им не представлены сведения того, что ему было отказано в трудоустройстве в виду отсутствия трудовой книжки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе Б.М.Б. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд для разрешения трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что с момента увольнения и с момента не выдачи трудовой книжки, т.е. с дата года истцу должно было стать известно о нарушении его прав.

Исковое заявление было подано истцом в суд дата года, т.е. спустя 15 месяцев со дня увольнения. Истец пояснил, что не обращался ранее в суд, т.к. пытался сам истребовать свою трудовую книжку. Других каких-либо уважительных причин у него нет.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд считает, что истцом не обоснованы уважительность причин пропуска срока исковой давности и не представлены в подтверждение соответствующие доказательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.Б. к МБУ, муниципальному образованию «Еравнинский район» об истребовании трудовой книжки и денежной компенсации времени вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись Лодоева Э.О.

Копия верна: Судья: Лодоева Э.О,