Базарова Цыцык Жамсоевна

№ 9а-87/2020

УИД 75OS0000-01-2020-000383-74

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

30 декабря 2020 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление Базаровой Ц. Ж. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Базарова Ц.Ж. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2018 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа «Город Чита». До настоящего времени решение суда не исполнено, общий срок исполнения составляет более 2,5 лет. Не имея жилья, административный истец вынуждена проживать в съемном помещении.

Административный истец указывает, что неисполнение решения суда нарушает ее право на жилище и своевременное обеспечение жильем, исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 287 000 рублей.

Административное исковое заявление Базаровой Ц.Ж. подлежит возвращению н...

...а основании нижеследующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Вышеназванное административное исковое заявление подано непосредственно в Забайкальский краевой суд.

При таком положении, административное исковое заявление Базаровой Ц.Ж. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 254 КАС РФ Базаровой Ц.Ж. разъясняется, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. При подаче административного искового заявления необходимо соблюдение требований, предъявляемых статьями 250-252 КАС РФ.

Кроме того, административное исковое заявление не содержит даты внесения подписи административного истца, а также сведений об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Руководствуясь статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Базаровой Ц. Ж. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3a-53/2021

УИД 75OS0000-01-2021-000036-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Нагайцевой Т.В.,

с участием административного истца Базаровой Ц.Ж.,

представителя административного истца Жесткой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Базаровой Ц.Ж. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

26 января 2021 года Базарова Ц.Ж. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2018 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа «Город Чита». До настоящего времени решение суда не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет более 2,5 лет.

Административный истец указывает, что неисполнение решения суда нарушает ее конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за на...

...рушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 287 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Базарова Ц.Ж. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в декабре 2020 года ей предлагали жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, Молоковский тракт, 104-17, от которого она отказалась ввиду отдаленности его расположения и несоответствия санитарным и техническим требованиям. Как ей стало известно от жителей данного дома, в доме имеются постоянные проблемы с водой, подается только техническая вода. Позднее ей предлагалось еще несколько жилых помещений, которые она посмотрела в тот же день, но на следующий день жилые помещения уже были распределены другим лицам.

Представитель административного истца Жесткая Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Лосева М.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в ранее направленном письменном отзыве указала, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. При этом полагала, что заявленная сумма компенсации является завышенной, а судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения Базаровой Ц.Ж. – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве представитель Гуменная Н.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. При этом заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации представитель полагает завышенным. Дополнительно указывает, что решением Центрального районного суда г. Читы от 25 декабря 2018 года по делу № Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора, а решением Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2020 года по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В декабре 2020 года при распределении жилых помещений Базаровой Ц.Ж. предлагалось жилое помещение по адресу: г. Чита, Молоковский тракт, 104-17, от которого она отказалась в связи с нарушением санитарно-эпидемических норм, в то же время указанное жилое помещение по договору найма жилых помещений было перераспределено С.Д.Ю.., из чего следует, что Базарова Ц.Ж. необоснованно отказалась от предложенного ей жилья, не представив доказательств несоответствия его техническим характеристикам. В конце декабря 2020 года Базаровой Ц.Ж. были предложены жилые помещения по адресам: г. Чита, ул. Новопутейская, д. 20, кв. 61 и кв. 79; ул. Звездная, д. 12, кв. 74; ул. Звездная, д. 7 «а», кв. 14; ул. Строителей, д. 94, кв. 77; ул. Путейская, д. 49, кв. 21. Базарова Ц.Ж. по телефону обещала подумать, однако указанные жилые помещения были предложены и другим детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые состоят в краевом списке и подлежат обеспечению жилыми помещениями, и перераспределены между ними.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Базаровой Ц.Ж. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Баторовой Ц.Ж.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Баторовой Ц.Ж. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа «Город Чита».

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

19 июня 2018 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен который получен прокуратурой Центрального района г. Читы 24 августа 2018 года и 10 сентября 2018 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 13509/18/75031-ИП в отношении Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

18 октября 2018 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 30 ноября 2018 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 июня, 9 сентября, 23 октября 2019 года, 2 марта, 19 мая 2020 года, 19 января 2021 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 15 августа, 15 октября, 29 ноября 2019 года, 31 марта, 30 июня 2020 года, 26 февраля 2021 года.

В адрес должника неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 25 января, 8 августа 2018 года, 28 января, 21 марта, 20 мая, 10 июня, 29 июля, 24 октября 2019 года, 20 февраля, 9 июля, 3 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, Министерства территориального развития Забайкальского края от 18 марта, 8 мая, 28 июня 2019 года, а также информации Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» от 2 октября 2018 года, 29 января, 18 марта, 15 мая 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2018 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение взыскателю не предоставлено.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному 1 ноября 2019 года Отделом ЗАГС Агинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, после заключения брака Баторовой Ц.Ж. присвоена фамилия Базарова.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 13 сентября 2018 года, истек 13 ноября 2018 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 13 мая 2019 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (10 сентября 2018 года) до обращения Базаровой Ц.Ж. с административным исковым заявлением (26 января 2021 года) составил 2 года 4 месяца 16 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (2 марта 2021 года), - 2 года 5 месяцев 20 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 3 месяца 17 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда до декабря 2020 года не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений Базаровой Ц.Ж., не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, отказ от предлагаемого ей жилого помещения по адресу: г. Чита, Молоковский тракт, 104-17, связан с отдаленностью расположения, несоответствием санитарным и техническим требованиям. Сведений о том, что предлагаемое Базаровой Ц.Ж. жилое помещение соответствовало установленным требованиям, административным ответчиком Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края не представлено.

Кроме того, судом установлено, что, действительно, 28 декабря 2020 года Базаровой Ц.Ж. было предложено несколько вариантов жилых помещений по адресам: г. Чита, ул. Новопутейская, д. 20, кв. 61, кв. 79; ул. Звездная, д. 12, кв. 74; ул. Звездная, д. 7 «а», кв.14; ул. Строителей, д. 94, кв. 77; ул. Путейская, д. 49, кв. 21. Вместе с тем из пояснений Базаровой Ц.Ж. следует, что дома, в которых расположены перечисленные жилые помещения, были осмотрены ею в тот же день, однако при обращении в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края на следующий день 29 декабря 2020 года с целью дать согласие, ей было сообщено, что жилые помещения уже распределены другим лицам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на взыскателя не может быть возложена ответственность за длительное неисполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Базаровой Ц.Ж., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

Тот факт, что, как указывает представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, решением Центрального районного суда г. Читы от 25 декабря 2018 года по делу № Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора, а решением Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2020 года по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствия нарушения права административного истца и не влияет на исчисление общей продолжительности сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Базаровой Ц.Ж., в отношении которой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

Учитывая продолжительность нарушения прав Базаровой Ц.Ж., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 287 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Базаровой Ц.Ж. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Базаровой Ц.Ж. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

При этом оснований для взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, на что указано представителем Министерства финансов Забайкальского края, не имеется.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Базаровой Ц.Ж. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Базаровой Цыцык Жамсоевне за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Базаровой Ц.Ж. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2021 года.

УИД 75OS0000-01-2021-000036-64

№66а-575/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 01 июня 2021 год

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Роженцевой Ю.В., Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-53/2021 по административному исковому заявлению Базарова Ц.Ж. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 02 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Базарова Ц.Ж. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 287 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2018 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Базаровой Ц.Ж. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территори...

...и городского округа «Город Чита». До настоящего времени решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 2,5 лет.

Решением Забайкальского краевого суда от 02 марта 2021 административное исковое заявление Базаровой Ц.Ж. удовлетворено частично; Базаровой Ц.Ж. за счет средств бюджета Забайкальского края присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей; решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Лосева М.Н. выразила несогласие с решением суда первой инстанции, в обоснование доводов жалобы указывает, что длительность исполнения решения суда обусловлена объективными причинами, размер компенсации судом первой инстанции определен без учета мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административных истцов, в связи с чем существенно завышен. Кроме того, судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Б.Ц.Ж. (после смены фамилии - Базарова Ц.Ж.); возложена обязанность на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Базаровой Ц.Ж. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа «Город Чита».

19 июня 2018 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который 10 сентября 2018 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю). 13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Вместе с тем, решение Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2018 года по гражданскому делу № на момент принятия судом оспариваемого решения не исполнено, жилое помещение Базаровой Ц.Ж. не предоставлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа, также неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции не установлен.

Действий, направленных на задержку исполнения судебного акта, со стороны административного истца, судом первой инстанции также не установлено, отказ от предлагаемого Базаровой Ц.Ж. жилого помещения связан с отдаленностью расположения, несоответствием санитарным и техническим требованиям, сведений о том, что предлагаемое Базаровой Ц.Ж. жилое помещение соответствовало установленным требованиям, административным ответчиком Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти Забайкальского края и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений; каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. Объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, принимая во внимание меры, предпринимаемые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность исполнения решения суда от 16 мая 2018 года, исчисляемая с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (10 сентября 2018 года) до обращения Базаровой Ц.Ж. с административным исковым заявлением (26 января 2021 года) составил 2 года 4 месяца 16 дней, с учетом даты вынесения оспариваемого решения суда (02 марта 2021 года) продолжительность исполнения решения суда составляет 2 года 5 месяцев 20 дней.

При этом судебная коллегия учитывает также, что со дня вступления решения суда в законную силу (19 июня 2018 года) до дня обращения в суд с настоящим иском (26 января 2021 года) прошло 2 года 7 месяцев 7 дней, а до дня вынесения решения суда (02 марта 2021 года) продолжительность периода неисполнения решения суда составила 2 года 8 месяцев 11 дней.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общий срок исполнения судебного акта при установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах не может быть признан разумным, поскольку не отвечает соответствующему этому критерию, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения по судебному акту, сложность его исполнения, а также категорию граждан, к которой относится административный истец, пришел к верному выводу о том, что ее право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено.

Оценив значимость последствий, возникших для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации является 50000 рублей, данная сумма соразмерна периоду неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, взысканный судом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденный судом размер компенсации является завышенным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются письменными доказательствами, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными. Все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства были учтены судом при частичном удовлетворении требований административного истца.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд правильно установил, что данная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Забайкальского края.

Вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании процессуального закона, в соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу административного истца также обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Забайкальский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 июня 2021 года.