Базарова Надежда Васильевна

Дело № 2-1140/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,

с участием истца Базаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 03 июня 2014 года дело по иску Базаровой Н.В. к Базаровой Э.Н. о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что является дочерью ответчика, который является нанимателем жилого служебного помещения по адресу: *** ***. Служебное жилое помещение было предоставлено по договору найма на состав семьи 4 человека, в том числе истца. С *** истца мать выписала, но, при этом, ввела в заблуждение, просила выписаться, говорила, что ей необходимо её выписать, в связи с обменом квартиры на лучшую, она ей поверила, и она её выписала, пообещав, что как только все вопросы решит, она её пропишет обратно. Но оказалось, что это обман и обратно ответчик отказалась её прописать.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, уточив, что просит вселить в жилое помещение на ***, ***. Дополнительно пояснила, что они с подругой поехали в Микунь отдыхать, ответчица позвонила и попросила выписаться, так как нужно было сделать какие-то расчеты чтобы не выплачивать большую сумму задолженности по квартире. Потом обещала через 1-2 месяца опять её прописать. Она выписалась. Потом прошло 3-4 месяца и ей нужно было обратиться в больницу она попросила ответчицу её прописать, но она ей отказала. Также пояснила, что в спорной квартире...

... она проживала до того момента как выписалась, перед выпиской не проживала там уже 1 мес., проживала с подружкой. Собиралась прописаться в квартире у подруги по ***, но не получилось. Мама возражает прописать её обратно. В спорном жилом помещении она не проживает с *** года.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы муниципального образования городского округа «Воркута» *** от *** Базаровой Э.Н. было предоставлено по договору найма служебное жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, на состав семьи 4 человека, в том числе дочь-Базарову Н.В., ***.р..

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Положениями ч. 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В поквартирной карточке указано, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель- Базарова Э.Н., сын-Базаров А.С., дочь- Базарова Н.В., ***.р..

Из представленных суду документов следует, что истец имела регистрацию в спорном жилом помещении в период с *** по ***.

Судом установлено, что на основании письменного заявления от *** Базарова Н.В. была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, *** связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: ***.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Статья 27 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в редакции от 28 декабря 2013 г. N 387-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (в редакции от 21 мая 2012 г. N 493) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" разграничивает место пребывания гражданина и место его жительства. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выехав из квартиры в *** году на постоянное место жительства по адресу *** истец добровольно отказалась от прав на жилое помещение в отношении которого заявлен спор, в связи с чем у нее прекратились и отношения по договору найма спорной квартиры.

Для повторного возникновения у истца равного с нанимателем права пользования жилым помещением необходимо соблюдение требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то есть получение в письменной форме согласия нанимателя и членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, на вселение истца в жилое помещение, занимаемое ими по договору найма.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что с истцом познакомились примерно *** года назад, потом с ответчиком познакомились, как с мамой истца. Ответчица не желает вселить истца в квартиру.

Данные обстоятельства также были подтверждены истцом.

Поскольку на вселение истца в спорную квартиру не получено согласие нанимателя жилья – Базаровой Э.Н., учитывая, что признавать такой отказ неправомерным суд не вправе, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о вселении в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Базаровой Н.В. к Базаровой Э.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 08.06.2014.

Судья А.В.Круковская

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2012 года

24 декабря 2012 года Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевина А. М. к Базаровой Н. В., Базарову Д. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пелевин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Базаровой Н.В., Базарову Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в жилом доме были зарегистрированы ответчики - Базарова Н.В. и её малолетний сын Базаров Д.А. Регистрация Базаровой Н.В. была нужна для трудоустройства. С момента регистрации ответчики в дом не вселялись, в нем не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилья не участвовали, членами семьи истца не являются, общего хозяйства ни когда не вели. В настоящее время дом не пригоден для проживания, требуется капитальный ремонт. Намерений проживать в указанном доме ответчики не имели. Поскольку ответчики лишь зарегистрировались в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялись, полагает, что они не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в доме истца. В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеют возможности распорядиться жилым домом в соответствии с законодательством РФ. Ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>1, на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «<данные ...

...изъяты>» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель). Согласно п.п.1.3 п.1 настоящего договора в указанное жилое помещение вселены члены семьи Нанимателя: ФИО8 - сын, Базарова Н.В. - сестра, Базаров Д.А. - племянник. Как поясняла ответчик Базарова Н.В. истцу, она не знала, что имеет право на регистрацию в квартире сестры. Однако проживает ответчик Базарова и её малолетний сын Базаров Д.А. в указанном жилом помещении. Осенью 2012 года Пелевин A.M. неоднократно обращался к Базаровой Н.В. с просьбой о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответчик Базарова Н.В. просьбу истца не исполнила.

Просит признать Базарову Н. В., Базарова Д. А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пелевин А.М., представитель истца Чернышова О.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Базарова Н.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына Базарова Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Пелевина А.М. не согласилась, пояснив, что она ранее проживала совместно с истцом, однако по адресу <адрес>, с истцом они не жили.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Название населенных пунктов д. Верхний Талман и д. Талман являются идентичными, обозначают один населенный пункт.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно справки Кузнецовской управы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ответчики Базарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Базаров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, по месту жительства, однако по указанному адресу с истцом никогда не проживали, что подтверждается справкой Кузнецовской управы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11

Как пояснил свидетель ФИО10, истец ранее проживали совместно с ответчиком в д. Верхний Талман, но не по адресу <адрес>. По указанному адресу стороны никогда совместно не проживали.

Свидетель ФИО12 также пояснил, что стороны ранее проживали совместно в д. Верхний Талман. По адресу д. <адрес>, ответчики никогда не проживали.

Свидетель ФИО11 пояснила, что стороны ранее проживали вместе 1,5 года в д. Талман, в доме, который никому не принадлежал. По адресу <адрес> истец и ответчики не проживали.

При указанных обстоятельствах, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика Базаровой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пелевина А. М. к Базаровой Н. В., Базарову Д. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Базарову Н. В., Базарова Д. А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Базаровой Н. В. в пользу Пелевина А. М. 200,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья