Базарова Наталья Алексеевна

Гражданское дело № 2-3205/2024

УИД 36RS0006-01-2024-005506-48

Категория 2.179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием истца Базаровой Н.А.,

представителя истца Базаровой Н.А. – адвоката Труфановой А.С.,

представителя ответчика ООО «Премиум» - Жихарева Е.Г.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаровой Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Базарова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В предварительном судебном заседании после перерыва 12.07.2024 от сторон поступило мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании после перерыва решался вопрос об утверждении мирового соглашения.

Истец Базарова Н.А. и представитель истца Базаровой Н.А., действующая на основании ордера, адвокат Труфанова А.С. в предварительном судебном заседании после перерыва пояснили, что просят утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения ясны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Премиум», действующий на основании доверенности, Жихарев Е.Г. в предварительном судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового согл...

...ашения ему ясны и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Условия мирового соглашения, заключенного между Базаровой Н.А. и ООО «Премиум» в лице представителя по доверенности Жихарева Е.Г. изложены в письменном виде, подписаны истцом и представителем ответчика, приобщены к материалам дела.

Право Жихарева Е.Г. на заключение мирового соглашения прямо оговорено в доверенности от 10.06.2024 сроком на 1 год.

Истцу и представителю ответчика в предварительном судебном заседании после перерыва разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 220, 221 ГПК РФ. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам ясны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 34, 152, 153.10, 219-220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить по гражданскому делу № 2-3205/2024 по исковому заявлению Базаровой Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа мировое соглашение, заключенное между Базаровой Натальей Алексеевной и представителем общества с ограниченной ответственностью «Премиум», действующим на основании доверенности, Жихаревым Евгением Геннадьевичем, по условиям которого:

«1.Взыскать с ООО «Премиум» ИНН 3662292520, ОГРН 1213600009611 в пользу Базаровой Натальи Алексеевны (паспортные данные: серия №) по договору денежные средства по договору №13 от 07.06.2021; №1647 от 06.06.2022 в компенсацию уплаченных по договорам средств за лечение, штрафа, компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

2. Установить порядок и сроки выплаты – путем перевода безналичных денежных средств на счет Базаровой Н.А. по следующим реквизитам: Номер счета: №, Банк получателя: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, №. Выплата производиться в срок не позднее трех рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

В случае несвоевременной оплаты - позднее трех рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом, взыскать с ООО «Премиум» ИНН 3662292520 ОГРН 1213600009611 в пользу Базаровой Натальи Алексеевны (паспортные данные: серия №) штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Указанная сумма взыскивается дополнительно к сумме компенсации уплаченных согласно п. 1 настоящего соглашения.

3. Истец от иска отказывается. Истец также не имеет каких-либо иных претензий материального или нематериального характера к Ответчику прямо и/или косвенно вытекающих из Договора на предоставления платных стоматологических услуг №13 от 07.06.2021 года, Договора на предоставления платных стоматологических услуг от 11.07.2021 года и Договора на предоставления платных стоматологических услуг №1647 от 09.06.2022 года, отказывается от взыскания с Ответчика любых неустоек, штрафов, иных убытков или упущенной выгоды, прямо и/или косвенно вытекающих из указанных выше договоров.

4. Судебные и иные расходы стороны друг другу не возмещают, они относятся на сторону, их понесшую.

5.Сторонам известно, что в силу положений ч. 1 ст. 153.11. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

6.Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Базаровой Н.А., ООО «Премиум». и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Центральным районным судом г.Воронежа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8.Подписание настоящего Мирового соглашения не является фактом признания Ответчиком обоснованности исковых требований, и изложенных в иске обстоятельств, а является процессуальным способом обоюдного урегулирования возникшего спора.

9.Настоящее Мировое соглашение и его условия являются конфиденциальными. Конфиденциальной является информация, связанная с предметом спора и его урегулированием в устной, письменной, аудио-визуальной форме (далее – Информация). Вся получаемая Истцом, Информация о Предмете спора и предложениях по его урегулированию является конфиденциальной, в связи с чем, Истец, подписывая настоящее соглашение, гарантирует и обязуется: Не разглашать, не предоставлять копий, не публиковать и не раскрывать в какой-либо иной форме любым третьим лицам, включая представителей СМИ, блоггеров и т.п., ставшую известной Истцу в ходе его участия (как личного, так через представителя) в переговорах относительно Предмета спора и его урегулированию Информацию;

10.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение».

Производство по гражданскому делу № 2-3205/2024 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.В. Петрова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

с участием представителя истца АО «»РСК «МИГ» по доверенности Сониной И.И.,

ответчика Базаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2016 по иску Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Базаровой Н.А. о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Базаровой Н.А. о возмещении расходов за обучение, в котором указано на следующие обстоятельства:

ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» заключило ученический договор № --- от 18.12.2014г. с Базаровой Н.А. о ее профессиональном обучении по профессии ---.

По договору АО «РСК «МиГ» обеспечивает возможность приобретения специальности формовщик стеклопластиковых изделий и выплачивает стипендию в размере --- рублей, а Базарова Н.А. обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков и по завершении профессионального обучения проработать по трудовому договору на АО «РСК «МиГ» по полученной профессии 18 месяцев.

По окончании ученичества Базарова Н.А. была принята 29.04.2015г. на предприятие АО «РСК «МиГ» Производственный комплекс №1 – филиал АО «РСК «МиГ» в цех полимерных изделий 3-го разряда с...

...огласно приказу №817 кп от 29.04.2015г.

Ответчик не выполнила обязательство, установленное ученическим договором, и была уволен 07.07.2015г. по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №1475 кп от 09.07.2015г.

Таким образом, Базарова Н.А. проработала на предприятии по трудовому договору 2 месяца 08 дней, период с 29.04.2015г. по 07.07.2015г.

В случае, если ученик не выполняет свои обязанности по ученическому договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18-ти месячного срока отработки, ответчик обязан возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

Расходы в связи с обучением Базаровой Н.А. составили --- руб. --- коп. За период обучения ответчику Базаровой Н.А. выплачена стипендия с декабря 2014 года по апрель 2015 года в размере --- руб.

Стипендия выплачивалась и начислялась на основании сведений о посещении занятий ученикам.

Оплата инструктору за производственное обучение составила --- руб.

29.07.2015г. Базаровой Н.А. было написано заявление - обязательство с просьбой удерживать средства из выплат на день увольнения в счет возмещения средств, затраченных на обучение, и обязательство погасить оставшуюся задолженность в размере --- рублей --- коп. С Базаровой Н.А. было заключено дополнительное соглашение ученическому договору --- от 18.12.2014г. с графиком погашения задолженности. Первый платеж по графику ответчица обязалась внести в сентябре 2015 года, однако до настоящего времени погашение задолженности не производилось.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В своем заявлении истец поясняет, что предприятие ОАО «РСК «МиГ» 07.10.2014г. переименовано на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «РСК «МиГ» от 18.09.2014г., внесена запись в ЕГРП о приведении организационно-правовой формы в соответствие действующему законодательству и изменении наименования на Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (АО «РСК «МиГ»). Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-208 ТК РФ, АО «РСК «МиГ» просит суд взыскать с Базаровой Н.А. в пользу истца задолженность в размере --- рублей ---копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Представитель истца АО «РСК «МиГ» по доверенности Сонина И.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Возражала относительно позиции ответчицы Базаровой Н.А. о том, что последняя не знала, какие она документы подписывает, и что она должна оплачивать расходы на обучение. Базарова Н.А. лично подписала заявление-обязательство от 30.07.2015г. о том, что обязана погасить затраты на ее профессиональную подготовку в сумме --- рублей --- копейка.

Ответчик Базарова Н.А. возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку не знала, какие документы она подписывает, подписывала она только ученический договор. Кроме того, Базарова Н.А пояснила, что никто ее не учил, она сама подходила к работникам цеха и узнавала, как работать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства или с отрывом от работы.

На основании ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014г. между АО «РСК «МиГ» и Базаровой Н.А. был заключен ученический договор № ---, предметом которого является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии формовщик стеклопластиковых изделий. По условиям указанного договора работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии. А ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (л.д.12).

По условиям ученического договора Базарова Н.А. взяла на себя обязательство посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем. В соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев (п.2.2.7, 2.2.8 ученического договора).

На основании приказа №1475 кп от 09.07.2015г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Базарова Н.А. с 07.07.2015г. была уволена в связи с заявлением по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.17).

Согласно п.5.2 ученического договора, в случае, если ученик не выполняет свои обязанности по настоящему договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18 месячного срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

За время обучения с 18.12.2014г. по 18.05.2015г. Базаровой Н.А. была выплачена стипендия: за декабрь 2014г. – --- руб.; за январь 2015г. – --- руб.; за февраль 2015г. – --- руб.; за март 2015г. – --- руб.; за апрель 2015г. – --- руб., что подтверждается платежными ведомостями (л.д.22-31).

30.07.2015г. между АО «РСК «МиГ» и Базаровой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к ученическому договору от 18.12.2014г. №---, в соответствии с которым Базарова Н.А. обязалась возместить расходы на ее обучение в сумме ---- руб. в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.15, 16).

Ответчиком Базаровой Н.А. не было представлено суду доказательств возмещения истцу стипендии в размере --- руб., которые ей были выплачены на основании ученического договора.

Таким образом, поскольку Базарова Н.А. не исполнила условия заключенного с ней ученического договора, а именно п. 2.2.8 ученического договора – приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с Работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев, так как была уволен по собственному желанию, отработав всего 2 месяца 08 дней. Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика стипендии в размере --- рубля подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату труда инструктора за производственное обучение Базаровой Н.А. в сумме --- рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика сумм за производственное обучение в размере --- рублей, суд находит, что они являются обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению за счет Базаровой Н.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ост.67 ГПКРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласност.195 ГПКРФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размер --- руб. (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ---- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Базаровой Н.А. о возмещении расходов за обучение, удовлетворить.

Взыскать с Базаровой Н.А. в пользу Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» задолженность по расходам на обучение в замере --- (---) рублей ---- копеек и расходы по уплате госпошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья В.М. Муштаков