Базарова Сименжит Дашиевна

Дело № 2-734(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года п. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работает в должности младшего воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 9 547,37 руб. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года в сумме 12 741 рублей 94 копейки, обязать ответчика муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» в дальнейшем, начиная с мая 2015 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в сумме 6 044 руб. б...

...ез учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера до внесения соответствующих изменений в законодательство об оплате труда.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать 2 182,29 рублей, в остальной части требования без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – заведующая МДОУ «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» О-Чен-Син Ц.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика - комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлял.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Как установлено из представленных истцом документов, истец ФИО1 работает в должности младшего воспитателя в МДОУ «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № § 2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. Трудовой договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО1 с февраля по апрель 2015 г. по 1 ставке составлял 9 547,37 руб. ежемесячно и включал в себя районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер которого не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного суд считает, что совокупный размер месячной заработной платы истца с учетом стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента не должен быть равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Следовательно, ответчиком нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Согласно представленных истцом уточненных расчетов следует, что работодателем недоначислена и невыплачена ФИО1 следующая сумма заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1 ставке 2 182,29 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленными расчетами и полагает возможным данные требования удовлетворить.

Поскольку действиями ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в суммах, указанных истцом, нарушает ее право на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, суд считает необходимым обязать МДОУ «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1 ставке 2 182,29 руб. (за вычетом НДФЛ).

Обязать муниципального дошкольного образовательного учреждения «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы ФИО1 при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева

Дело № 2-682 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Агинское 20 сентября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Сименжит Дашиевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай», Комитету образования администрации муниципального района «Агинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Базарова С.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с февраля 2015 года по апрель 2015 года в сумме 12 741 рублей 94 копеек, о возложении обязанности с мая 2015 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ в сумме 6 044 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до внесения соответствующих изменений в законодательство об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец Базарова С.Д. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 2 182 рублей 29 копеек.

Решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требов...

...ания Базаровой С.Д. удовлетворены.

Комитетом образования администрации муниципального района «<адрес>» подано заявление о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Базаровой Сименжит Дашиевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить указанное решение и вынести новое решение. В соответствии с ч. 3 ст. 133, ст. 129 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ, на основании определения Верховного Суда №-КГ16-4 от ДД.ММ.ГГГГ и определения Верховного Суда №-КГ 16-10 от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Базаровой Сименжит Дашиевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно ч. 3 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело, рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец Базарова С.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела. Подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МДОУ «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» - заведующий Жамбалова Ц.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела. Подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя – ответчика Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» на основании доверенности Дамдинжапов Б.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно сообщил о том, что поддерживает требования, указанные в заявлении о пересмотре судебного решения.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца, представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Как установлено из материалов гражданского дела Базарова С.Д. работает в должности младшего воспитателя в МДОУ «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № § 2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. Трудовой договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается окла<адрес> 555 рублей, районный коэффициент 40% - 2 966 рублей 36 копеек, процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30% - 1 263 рублей 66 копеек.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ).

Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 ТК РФ исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Региональным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, Федерацией профсоюзов <адрес>, Объединением работодателей <адрес> «О минимальной заработной плате в <адрес>» в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная заработная плата в <адрес> - минимальное вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), установлена с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 6044 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного Базаровой С.Д. оклада, а также начисленных надбавок: районного коэффициента, процентной надбавки за непрерывный стаж работы, доначисления до МРОТ, размер выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ данному работнику ежемесячной заработной платы был выше установленного федеральным законом в 2015 году минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу Базаровой С.Д. работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что надбавка в виде районного коэффициента, а также процентная надбавка за стаж работы являются дополнительной компенсацией и должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда 6044 рублей, а не входить в ее состав, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ 16-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истца в исковом заявления на ст. 146, 148 ТК РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в <адрес> (30%).

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Базаровой Сименжит Дашиевны не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Базаровой Сименжит Дашиевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай», Комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева