Базарова Зинаида Кирилловна

№ 2-450/2022

УИД 80RS0001-01-2022-000617-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Агинское 25 апреля 2022 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Красулина И.Н.,

при секретаре Цырендугаровой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Жугдуровой Бутидме Эрдынеевне, Жугдурову Саяну Баторовичу, Базаровой Зинаиде Кирилловне, Дондокову Валерию Мункуевичу, Цыдыпову Дашиниме Нимбуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Дондоков А.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, просит суд взыскать с Жугдуровой Бутидмы Эрдынеевны, Жугдурова Саяна Баторовича, Базаровой Зинаиды Кирилловны, Дондокова Валерия Мункуевича, Цыдыпова Дашинимы Нимбуевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинской филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 717,38 рублей, из которых 364,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 119 425,27 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 154 927,28 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 5 947,00 рублей.

Судебное заседание было назначено ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, однако ни истец, ни ее представитель не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

На судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут истец в...

...новь не явился, при этом об уважительности неявки в суд не сообщил.

Принимая во внимание, что представитель акционерного общества «Россельхозбанк» дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к Жугдуровой Бутидме Эрдынеевне, Жугдурову Саяну Баторовичу, Базаровой Зинаиде Кирилловне, Дондокову Валерию Мункуевичу, Цыдыпову Дашиниме Нимбуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности об этом сообщить суду, суд вправе отменить данное определение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья И.Н. Красулина

Дело № 2-1101-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Агинское 20 октября 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д., единолично

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 713 830 рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей 31 копеек, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования истец обосновал тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО12 был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора заемщики взяли на себя обязанность погасить кредит в размере 1000 000 рублей по графику с уплатой 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключены договора поручительства с ФИО8, ФИО13 и ФИО14. Свои обязанности по кредитному договору ответчики не выполняют.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанны...

...х с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 19 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО10 просил рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО7, с исковыми требованиями согласны.

Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание по неизвестной суду причине.

Суд, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО7 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>%. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ФИО8, ФИО13, ФИО14 были заключены договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены ответчиками.

Условия кредитного договора и договоров поручительства ответчиками не исполняются. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по условиям кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 830 рублей 97 копеек, в том числе основной долг 483333,23 рублей, просроченный основной долг 133333,36 рублей, проценты за пользование кредитом 84424,19 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга и процентов в сумме 8039,85 рублей и 4700,34 рублей соответственно.

В силу п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит и /или уплачивать проценты по нему.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Представленный расчет, условия кредитного договора не оспаривались ответчиками.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства у заемщиков по указанному выше кредитному договору были обеспечены договорами поручительства, по которым поручителями в рамках вышеназванного кредитного договора выступили ответчики ФИО8, ФИО13 и ФИО14.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности не установлено.

Кредитный договор, договора поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиками.

Поручители не лишены возможности предъявления к заемщику регрессного требования.

Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов, исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 713 830 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей 31 копеек, а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, равной 19% годовых.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков