Базарская Екатерина Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2025 по иску Базарской Екатерины Ивановны к Тульскому отделению № 8604 ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад по завещательному распоряжению,

установил:

Базарская Е.И. обратилась в суд с указанным иском к Тульскому отделению № 8604 ПАО «Сбербанк России», в котором просила о признании за собой права собственности на денежные средства на счете № в отделении № 8604 в порядке наследования за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также просила суд о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по вкладу № в сумме 198564,67 руб., по состоянию на 12 декабря 2024 года, с причитающимися процентами, начисленными после указанной даты.

Также просила суд о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6957 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1

Являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО1, истец приняла наследство за матерью, ей нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО1 в пользу истца сделано завещательное распоряжение на денежный вклад, находящийся на счете №, открытый 9 декабря 2001 года в Тульском филиале №...

... 8604 ПАО «Сбербанк России».

К моменту смерти ФИО1 на указанном счете находились денежные средства в размере 292558,66 руб.

Истец обращалась к ответчику и ей были выданы с указанного счета 100000 руб., по причине отсутствия завещательного распоряжения на бумажном носителе рекомендовано обратиться к нотариусу или в суд.

Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся на счете сумму, поскольку банком не представлено завещательное распоряжение, что явилось причиной для обращения с иском в суд.

Стороны и их представители в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения ст.1111 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1113 ГК РФ гласит, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По данному делу установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись ФИО3 и ФИО1, что усматривается из свидетельства о рождении.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Лесной сельский Совет народных депутатов Бийского района Алтайского края о заключении брака между ФИО4 и ФИО2, присвоении после заключения брака фамилий: мужу ФИО7, жене ФИО7.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти.

Согласно справке ООО «Жилстрой» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 4 июня 2024 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью Базарской Е.И., внуком ФИО5, внучкой ФИО6, внучкой ФИО5

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1 в ПАО Сбербанк имеется открытый 9 декабря 2001 года на имя ФИО1 счет №, остаток по которому на дату смерти составил 292558,66 руб., на дату запроса – 198564,67 руб. Имеются сведения о том, что завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось, предоставить копию завещательного распоряжения возможным не представляется по причине его отсутствия в банке на бумажном носителе.

Согласно отрывному талону к расходному кассовому ордеру № Базарской Е.И. со счета №, открытого в ПАО Сбербанк Тульское отделение № 8604 №, выдано 100000 руб., указано, что вкладчиком по счету является ФИО2, наследником является Базарская Е.И.

Нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области Базарской Е.И. 17 декабря 2024 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, на квартиру по адресу: <адрес>.

Нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области Базарской Е.И. 28 декабря 2024 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, на права на денежные средства, находящиеся на счетах № № № №, №, №, №, в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк имеется открытый 9 декабря 2001 года на имя ФИО1 счет №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мать истца Базарской Е.И. – ФИО1 разместила 9 декабря 2001 года на счете № в ПАО Сбербанк денежные средства.

Ко дню смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на указанном счете размещались денежные средства в размере 292558,66 руб.

Наследнику ФИО1 – Базарской Е.И. 14 июня 2024 года ПАО Сбербанк со счета № выдано 100000 руб. По состоянию на 12 декабря 2024 года остаток средств на указанном счете составил 198564,67 руб. Причиной для отказа в выдаче Базарской Е.И. всех денежных средств по счету явилось отсутствие завещательного распоряжения на ее имя, тогда как с достоверностью установлено, что таковое не отменялось, не изменялось.

Истцом Базарской Е.И. в установленном порядке принято наследство к имуществу ФИО1

В связи с изложенным, поскольку иное не доказано, учитывая, что в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, суд считает исковые требования Базарской Е.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Базарской Е.И. уплачена государственная пошлина в размере 6957 руб., что подтверждается чеком по операции от 8 марта 2025 года.

Ответчиком не сохранено завещательное распоряжение ФИО1, доказательств его неоставления наследодателем не представлено, что явилось причиной для обращения истца за восстановлением своих наследственных прав в суд, в связи с чем истцом оплачена государственная пошлина, исходя из определенной ею цены иска. При таких обстоятельствах указанные расходы по основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их несения, в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Базарской Екатерины Ивановны к Тульскому отделению № 8604 ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад по завещательному распоряжению – удовлетворить.

Признать за Базарской Екатериной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на остаток денежных средств в размере 198564 (сто девяноста восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 67 коп. счете №, открытом в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещательному распоряжению после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России» в пользу Базарской Екатерины Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий