Бажанюк Артем Сергеевич

УИД 38RS0003-01-2024-002901-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 20 июня 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, д.5а,

рассмотрев дело № 5-166/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажанюка Артема Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бажанюк А.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Бажанюк А.С. вину в инкриминируемом правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Бажанюка А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавлива...

...ют наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В силу положений ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Бажанюка А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 444483 от 19.06.2024, составленным ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» Гаджиевым Э.Б, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения,

- рапортом инспектора роты № 1 ОБППСП МУ МВД России «Братское» от 17.06.2024, согласно которому следует, что 17.06.2024 в 23 часов 00 минут во время несения службы по адресу <адрес> был выявлен Бажанюк А.С., который находился в общественном месте, на улице, где демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 17.06.2024 года, согласно которым 17.06.2024 находясь у <адрес> в 23.00 часа видела незнакомого мужчину, который в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками. После к нему подошли сотрудники полиции, которым он представился как Бажанюк Артем Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом от 17.06.2024 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Бажанюк А.С. был доставлен 17.06.2024 года в238 часов 20 минут в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Братское» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от 17.06.2024, составленному в 23 часа 25 минут, согласно которому Бажанюк А.С. задержан, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Бажанюка А.С. от 17.06.2024 года, согласно которым следует, что он 17.06.2023 г., находясь в общественном месте, по адресу: г. Братск, около дома № 10 по ул. Парковая, на улице, кричал, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Бажанюка А.С.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Вина Бажанюка А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых, у судьи не имеется.

Материалами дела установлено, что Бажанюк А.С. 17.06.2024 в 23 часа 00 минут, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает доказанной вину Бажанюка А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, его действия судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает, что Бажанюк А.С. имеет постоянное место работы, в силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины лицом, совершившем административное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с арестом, и назначить Бажанюку А.С. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бажанюка Артема Сергеевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Братский городской суд Иркутской области.

От административного задержания Бажанюка Артема Сергеевича освободить.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Орлова О.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 сентября 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при помощнике судьи Цихоцкой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого Бажанюка А.С.,

защитника - адвоката Федковича С.А.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2024 в отношении

Бажанюка Артёма Сергеевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ОАО «РЖД» ТЧ-9 помощником машиниста электровоза, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бажанюк А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 03 часов 39 минут до 06 часов 40 минут 17 июня 2024 года, более точное время не установлено, Бажанюк А.С., находясь во дворе дома, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - командир взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское» № 601 л/с от 26 июля 2018 года, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая ...

...воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, желая применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанёс множественные удары рукой, сжатой в кулак в область переносицы Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями Бажанюк А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области переносицы; ссадина в области спинки носа, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бажанюк А.С. вину в совершении преступления признал, суду показал, что все ранее данные в ходе предварительного следствия показания он не подтверждает и от них отказывается. В настоящее время он осознал свои противоправные действия и даёт правдивые показания, что в ночное время 17.06.2024 он находился во дворе дома по адресу: ..., в компании Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №11, Бажанюк С.Б. и Свидетель №10, где они отмечали день медицинского работника и распивали спиртное. В автомобиле «Lexus RX300», госномер *** принадлежащего Свидетель №8 громко играла музыка, и на жалобу граждан приехал экипаж полиции. Сотрудники полиции, а их было трое, все были одеты в форменное обмундирование, т. е. он прекрасно понимал и осознавал, что это действительно сотрудники полиции. Когда один из сотрудников полиции, а именно потерпевший Потерпевший №1 стал делать замечание Свидетель №8, тот стал грубить и спровоцировал конфликт. Сотрудники полиции положили Свидетель №8 на землю, но на его защиту бросилась Свидетель №7, а затем Свидетель №11. Его мать Бажанюк также стала препятствовать задержанию Свидетель №8, и ему в суматохе показалось, что сотрудник полиции ударил его мать, и он, не разобравшись в ситуации, нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу. После чего к нему была применена физическая сила, его уложили на землю и надели на руки наручники. Сейчас он понимает, что они нарушали общественный порядок и мешали людям, и требования сотрудников полиции к ним были законными. Раскаивается за свое поведение и утверждает, что на очной ставке с потерпевшим он принёс тому свои извинения.

Показания Бажанюка А.С., данных им в судебном заседании, суд признаёт правдивыми, объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления по обстоятельствам, мотиву и способу совершения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами. Каких-либо фактов, дающих основания полагать, что подсудимый оговаривает себя, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Показания потерпевшего оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные 17.06.2024 (т. 1, л. д. 16-22), который показал, что с 2018 года он служит в МУ МВД России «Братское». 16.06.2024 в 09-00 часов он заступил на суточное дежурство в составе АП-650, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Свидетель №3 Все были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками – погонами на плечах, нагрудными знаками, шевронами с надписями «ПОЛИЦИЯ», передвигались на служебном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками и специальными сигналами, а также надписями по бортам автомобиля - «ППС». 17.06.2024 в 03 часа 50 минут от оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Братское» им поступило сообщение, что по адресу: ..., во дворе дома из машины громко играет музыка. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что во дворе дома, напротив подъезда ***, на детской площадке стоит автомобиль марки «Lexus RX300», госномер *** ***, у которого из открытого багажника играла музыка. Рядом с автомобилем, на лавочке сидели 3 мужчины и 3 женщины, а также малолетний ребенок. На лавочке, на которой сидели люди и рядом с ней находились бутылки из-под пива и коньяка. По внешнему виду этих людей, было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он представился им, предъявил свое служебное удостоверение и объяснил повод, по которому они приехали. Личности впоследствии были установлены как Свидетель №8, Бажанюк С.Б., Бажанюк А.С., Свидетель №7, Свидетель №11 и Свидетель №10 Разговаривал он с Свидетель №8, который сразу стал вести себя агрессивно, начал ругаться и выражаться нецензурными словами. Поскольку Свидетель №8 вел себя противоправно, на замечания не реагировал, Свидетель №1 и Свидетель №3 для пресечения противоправной деятельности Свидетель №8, применили к тому физическую силу. В тот момент, когда они пытались надеть на руки Свидетель №8 наручники, со спины Свидетель №1 подошла Свидетель №7 и начала ладошкой бить по лицу Свидетель №1. Он отреагировал на противоправные действия Свидетель №7, пресёк её действия и начал отводить её в сторону. В тот момент, когда он отводил Свидетель №7, его со спины обхватил Свидетель №11. В результате Свидетель №8 и Свидетель №11 были ими задержаны и посажены в служебный автомобиль. Далее он пошёл к Свидетель №7, чтобы произвести и её задержание, но к нему навстречу вышел Бажанюк и нанёс ему два удара кулаком правой руки в область переносицы, от чего он испытал физическую боль и у него остались телесные повреждения. Он применил к Бажанюку приём, в результате чего тот упал на землю, на Бажанюка были надеты наручники и произведено его задержание. Далее он сделал сообщение в дежурную часть, к ним прибыла подмога и задержанные лица были доставлены в отдел полиции для разбирательства. Действиями Бажанюка ему причинён физический вред, а также телесные повреждения, в связи с чем, он желает привлечь того к уголовной ответственности.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой 18.06.2023 (т. 1, л. д. 52-58) между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Бажанюком А.С. следует, что потерпевший дал показания аналогичные тем, которые дал ранее, изобличая Бажанюка в совершении в отношении него преступления. Бажанюк показания потерпевшего подтвердил частично, он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании, и в отношении которого он применил насилие.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с мая 2023 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 5 МУ МВД России «Братское». В середине июня 2024 года находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение, что по адресу: ..., во дворе дома из машины громко играет музыка. Дежурным на вызов был отправлен экипаж с 3 сотрудниками ППС. Затем дежурный сообщил, что сотрудникам ППС нужна помощь. Он и сотрудник полиции Свидетель №5 на дежурной машине прибыли на место, там находились сотрудники ППС, которые передали им троих мужчин в наручниках и они доставили задержанных в дежурную часть. У одного из сотрудников полиции было порвано форменное обмундирование, и у одного поцарапано лицо. Им был опрошен гражданин, который звонил в полицию. При доставлении в дежурную часть задержанный Бажанюк А.С. вёл себя спокойно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании, в части были оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования от 19.06.2024 (т. 1, л. д. 196-199), что «…17.06.2024 около 03 часов 50 минут поступило сообщение о нарушении общественного порядка. Он общался с сотрудниками полиции, и обратил внимание, что у Потерпевший №1 был порван карман куртки и имелась царапина на лице в районе носа. Им был опрошен Свидетель №13, который сделал сообщение по факту громкой музыки».

После оглашения показаний Свидетель №4 их подтвердил и пояснил, что некоторые подробности он забыл.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Братское». 17.06.2024 он находился на службе, поступил вызов, что наряду ППС нужна помощь. Он и Свидетель №4 прибыли по вызову, где на месте было установлено, что сотрудникам ППС было оказано сопротивление. Двое задержанных мужчин находились в служебном автомобиле ППС и один мужчина по фамилии Бажанюк А.С. стоял рядом в наручниках. Сотрудники ППС пояснили, что приехали по вызову, что громко играет музыка, и им оказали неповиновение. У сотрудников ППС Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были в Форменном обмундировании, на лицах были царапины. У Потерпевший №1 был оторван карман с левой стороны куртки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании, в части даты и времени происшествия были оглашены показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования от 20.06.2024 (т. 1, л. д. 215-218), что «…17.06.2024 около 03 часов 50 минут поступило сообщение о нарушении общественного порядка».

После оглашения показаний Свидетель №5 их подтвердил и пояснил, что некоторые подробности он забыл.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности начальника отделения информационных технологий, связи и защиты информации МУ МВД России «Братское». Видеорегистратор «Дозор» выдаётся сотрудникам полиции при заступлении на службу. Им с видеорегистратора сотрудника ОБППС Свидетель №1 была снята запись за период с 03.57 часов по 05.11 часов 17.06.2024, которая содержит противоправные действий гражданских лиц в отношении сотрудников полиции. Запись им была перенесена на CD-диск и передана следователю.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что служит в должности инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». 16.06.2024 в 09-00 часов он заступил на суточное дежурство в составе экипажа АП-650 на служебном автомобиле, оборудованным проблесковым маячком и специальными сигналами, а также надписями «ППС», совместно с командиром взвода *** роты *** Потерпевший №1 и инспектором взвода *** роты *** Свидетель №3 При заступлении на дежурство, состав их экипажа был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками – погонами, нагрудными знаками, надписями на форме «ПОЛИЦИЯ». В 03 часа 50 минут 17.06.2024 от оперативного дежурного ОП-5 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что по адресу: ... во дворе дома громко играет музыка в автомобиле. Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели, напротив 3-го подъезда ... автомобиль марки «Lexus RX300», 3 мужчин, 3 женщин и 1 малолетнего ребёнка, на вид около 4 лет. На данный момент ему известны их данные, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №11, Бажанюк А.С., ФИО29 Свидетель №10 Потерпевший №1 начал говорить с Свидетель №8, но тот стал вести себя агрессивно, схватил его за форменное обмундирование, сопровождая свои действия нецензурными словами. Было принято решение о применении физической силы в отношении Свидетель №8 для подавления его агрессивного поведения. В этот момент, Свидетель №7 и Свидетель №11 стали оказывать им сопротивление и мешать задержать Свидетель №8. Он видел, что когда Потерпевший №1 начал оттаскивать от него Свидетель №7, к нему подошёл Бажанюк и кулаком правой руки нанёс Потерпевший №1 два удара в лицо. Далее ими была вызвана помощь, Свидетель №8, Свидетель №11 и Бажанюк были задержаны и доставлены в ОП-5 МУ МВД России «Братское».

Согласно протоколу очной ставки от 20.06.2024 (т. 1, л. д. 64-68), проведённой между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Бажанюком А.С. и следует, что свидетель дал показания аналогичные тем, которые дал ранее, изобличая Бажанюка в совершении преступления.

Свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №8 показал, что в ночное время 17.06.2024 он находился во дворе дома по адресу: ..., где из его автомобиля марки «Lexus RX300» играла музыка. С ним были Свидетель №7, Свидетель №11, Бажанюк А.С., ФИО28 и Свидетель №10, они отмечали день медицинского работника и распивали спиртное. Сейчас он понимает, что в тот момент они нарушали общественный порядок и мешали людям, и признаётся в том, что когда приехали сотрудники полиции, он повёл себя с ними некорректно. Кто именно сотрудникам полиции наносил телесные повреждения, он не видел этого, но не исключает, что его сожительница Свидетель №7 могла это совершить, когда к нему применили физическую силу и она заступалась за него. Он сотрудникам полиции телесные повреждения не наносил, но признаёт, что дергал за форменное обмундирование. Ранее у него никогда не возникало конфликтов с сотрудниками правоохранительных органов. Раскаивается за свое поведение и обязуется больше не вести себя подобным образом в присутствии сотрудников правоохранительных органов

Свидетель Свидетель №11 показал, что в ночное время 17.06.2024 он находился во дворе дома по адресу: ..., где совместно с Свидетель №8, Свидетель №7, Бажанюк А.С., ФИО27 и Свидетель №10, они отмечали день медицинского работника и распивали спиртное. Сейчас он понимает, что в тот момент они нарушали общественный порядок, и признаётся в том, что он оказал сопротивление сотрудникам полиции на их законные требования. Он не видел, как Бажанюк нанёс телесные повреждения сотруднику полиции.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в ночное время 17.06.2024 он находился во дворе дома по адресу: ..., где совместно с Свидетель №8, Свидетель №7, Бажанюк А.С., ФИО26 и Свидетель №10, они отмечали день медицинского работника и распивали спиртное. Сейчас она понимает, что в тот момент они нарушали общественный порядок, и признаётся в том, что она оказала сопротивление сотрудникам полиции на их законные требования. Она видела, что Бажанюк А.С. находился рядом с сотрудником полиции, но как наносил удары по лицу сотрудника полиции, она не видела.

Свидетель Бажанюк С.Б. показала, что в ночное время 17.06.2024 она находилась во дворе дома по адресу: ..., где совместно с Свидетель №8, Свидетель №7, Бажанюк А.С., Свидетель №11 и Свидетель №10, они отмечали день медицинского работника и распивали спиртное. Она признаётся в том, что когда прибыли сотрудники полиции и стали делать им замечание, Свидетель №8 в ответ стал грубить и спровоцировал тем самым конфликт. Когда сотрудники полиции стали задерживать Свидетель №8, Яцанюк и Свидетель №7 стали им в этом препятствовать. Она не видела, как её сын Бажанюк нанёс телесные повреждения сотруднику полиции.

Свидетель Свидетель №10 показала, что в ночное время 17.06.2024 она находилась во дворе дома по адресу: ..., где совместно с Свидетель №8, Свидетель №7, Бажанюк А.С., Свидетель №11 и Бажанюк С.Б., они отмечали день медицинского работника и распивали спиртное. Когда прибыли сотрудники полиции и стали делать им замечание, Свидетель №8 в ответ стал грубить и спровоцировал конфликт. Когда сотрудники полиции стали задерживать Свидетель №8, её муж и Свидетель №7 стали им в этом препятствовать. Она не видела, как Бажанюк нанёс удары по лицу сотруднику полиции.

Свидетель Свидетель №13 показал, что проживает по адресу: .... В ночное время 17.06.2024 он находился дома, и ему мешала спать компания во дворе их дома, мужчины и женщины громко слушали музыку и распивали спиртное, связи с чем, он сделал им замечание, но они не отреагировали и тогда он сделал сообщение в полицию, и лёг спать. В этот же день, его по данному факту опросил участковый. Более ему ничего не известно и о том, что приехавшим сотрудникам полиции данные граждане нанесли телесные повреждения ему неизвестно.

Свидетель Королёва Е.С. показала, что проживает по адресу: .... В ночное время 17.06.2024 она находилась дома и видела, как во дворе их дома Свидетель №7, её муж Свидетель №8, Бажанюк А.С. со своей матерью Бажанюк С.Б., которых она знает, громко разговаривали, общаясь нецензурными словами. Когда во двор приехал служебный автомобиль полиции, и сотрудники полиции стали делать этой компании замечания, Свидетель №8 стал тем грубить. Сотрудники полиции стали задерживать Свидетель №8, но им оказали сопротивление Свидетель №7, Бажанюк и Свидетель №11. Она не видела, как Бажанюк нанёс удары по лицу сотруднику полиции.

Оценивая показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. Сам подсудимый, после оглашения показаний свидетелей, ни чем их не опроверг, возражений не заявил.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как по существу они стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять им, судом не установлено. Каких-либо фактов, дающих основания полагать, что потерпевший, свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, оговаривают подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Суд признаёт показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли своё подтверждение с иными объективными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.06.2024 (т. 1, л. д. 4), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Бажанюка А.С., который причинил ему телесные повреждения, когда он находился при исполнении служебных обязанностей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.06.2024 (т. 1, л. д. 95), что 17.06.2024 в период с 03 часов 39 минут до 06 часов 40 минут во дворе дома по адресу: ..., Бажанюк А.С. применил насилие к представителю власти – командиру взвода № 2 роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» Потерпевший №1;

- копией протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 17.06.2024 (т. 1, л. д. 97-102), согласно которым с участием Свидетель №3 осмотрен двор по адресу: .... Напротив подъезда № 3 расположен газон, на котором стоит автомобиль марки «Lexus RX300», государственный регистрационный знак ***. На момент осмотра салон автомобиля закрыт и осмотреть его не представляется возможным, в связи с чем, указанный автомобиль изъят с места происшествия;

- протоколом выемки от 17.06.2024 (т. 1, л. д. 115-120), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят компакт диск с видеозаписями с видеорегистратора Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 (т. 1, л. д. 164-175), согласно которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиль марки «Lexus RX300», государственный регистрационный знак ***;

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 (т. 1, л. д. 178-195), согласно которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу видеозапись с видеорегистратора, которым пользовался Свидетель №1;

- телефонным сообщением от 17.06.2024, зарегистрированным в КУСП ОП-5 МУ МВД России «Братское» (т. 1, л. д. 226), согласно которому в 03 часа 39 минут 17.06.2024 в ОП-5 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что во дворе ... в ... в автомобиле громко играет музыка;

- протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 17.06.2024 (т. 1, л. д. 228), согласно которому в 06 часов 40 минут в отдел полиции № 5 был доставлен Бажанюк А.С.;

- выпиской из приказа № 611 от 26.07.2018 (т. 1, л. д. 246), согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность командира взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона ППСП МУ МВД России «Братское»;

- копией постовой ведомости из МУ МВД России «Братское» (т. 1, л. д. 255-256), что в период с 09-00 часов 16.06.2024 до 09-00 часов 17.06.2024 сотрудники ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3, находились при исполнении служебных обязанностей в отделе полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское»;

- заключением эксперта № 985 от 17.06.2024 (т. 1, л. д. 238), согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области переносицы; ссадины в области спинки носа; кровоподтека по передней поверхности в верхней трети левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) № 1031 от 20.06.2024 (т. 1, л. д. 242-243), согласно объективному осмотру у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в области переносицы; ссадины в области спинки носа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; с учётом локализации телесных повреждений не исключается возможность их причинения и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего от 17.06.2024.

Оценив заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять им.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений порядка получения доказательств по уголовному делу не установлено.

Анализируя все вышеприведённые доказательства, суд полагает их достаточными для вывода о причастности Бажанюка А.С. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, судом за основу приговора принимаются признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, так как они подтверждены другой совокупностью доказательств, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, как с субъективными (показаниями потерпевшего, свидетелей), так и объективными (протоколами следственных действий и экспертными заключениями).

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бажанюка А.С. состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Бажанюка А.С. в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив поведение подсудимого Бажанюка А.С. в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как его поведение в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Бажанюку А.С. обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетних детей; кроме того, суд учитывает признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание Бажанюку А.С., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При этом, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что Бажанюк А.С. находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания Бажанюку А.С., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, учитывает сведения о его личности, который на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Бажанюка А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания.

При назначении наказания Бажанюку А.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказаний, однако суд не усмотрел оснований для их применения, считая возможность исправления подсудимого путём назначения наименее строгого наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым дохода. Бажанюк А.С. трудоустроен на постоянное место работы, где имеет ежемесячный дохода в размере 50 000 рублей и готов оплатить штраф.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не нашёл достаточных оснований к этому.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бажанюка А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бажанюка Артёма Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 04341А59270); ИНН 3808217031; КПП 380801001 УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 04341А59270). Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск. БИК 012520101; ЕКС № 40102810145370000026; казначейский счёт № 03100643000000013400; ОКТМО 25714000, КБК 417603 132 01 0000 140. Назначение платежа – «штраф, как мера наказания по приговору суда по уголовному делу № 12402250013000033».

Меру пресечения в отношении Бажанюка А.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, которым пользовался сотрудник ОБППСП МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак *** регион, переданный Свидетель №8, - оставить в его пользовании. Сотовый телефон марки «Huawei Nova 5t» IMEI ***/***; сотовый телефон «Samsung Galaxy A 71» IMEI ***/***, переданные Свидетель №7, оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин