Баженов Руслан Николаевич

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 августа 2015 год

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженов Р.Н. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе истца

на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 18 июня 2015 года которым иск Баженова Р.Н. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, выслушав стороны, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Баженов Р.Н. просил взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., нотариуса -<...> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Требования мотивировал условиями заключенного ... между Баженовым Р.Н. и ООО «Страховая Компания «Согласие» договора добровольного страхования жизни и здоровья и наступлением в период действия договора страхового случая в виде инвалидности <...>.

Размер заявленной к взысканию страховой выплаты состоит из оставшейся задолженности по кредитному договору между Баженовым Р.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» и составляет <...> руб.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Абзаев А.В. иск...

...овые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Аригунов А.В. возражал против удовлетворения иска.

ОАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в суд не направил и дело рассмотрено судом первой инстанции, в том числе отсутствие истца Баженова Р.Н., в письменном заявлении ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

На решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований стороной истца подана апелляционная жалоба, из которой следует, что страховая компания необоснованно отказала в страховой выплате по мотиву не доведения истцом до сведения страховщика достоверных сведений о состоянии своего здоровья. Настаивает, что на момент заключения договора истец не знал, что состоит на диспансерном учете в <...> и соответствующего диагноза, повлекшего инвалидность ему выставлено не было. Просит решение отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Баженов Р.Н. и ООО «Восточный экспресс банк» будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Абзаев А.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика по доверенности Халзушкеева Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение суда первой инстанции постановленным законно и обоснованно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ... между истцом и ООО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор.

... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья и к числу страховых случаев отнесено установление застрахованному лицу <...> инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

Понятие болезнь (заболевание) в договоре определено как любое нарушение здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострения в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страховании и принятого страховщиком на страхование.

... в период действия договора Баженову установлена инвалидность <...>, в связи с установлением ему в период времени с <...>

... истцу дан ответчиком письменный отказ на его обращение от ... за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая. В ответе указано, что заболевание, повлекшее присвоение инвалидности началось до заключения договора страхования, в связи с чем, заявленное событие в силу условий договора страхования не может быть признано страховым случаем.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и в удовлетворении иска Баженову Р.Н. отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам, не соглашаясь с таким выводом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать свои обоснования заявленного иска или возражений против его удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент заключения договора страхования у Баженова вышеуказанного диагноза, повлекшего установление ему инвалидности. Сведения об этом отсутствуют как в материалах гражданского дела, так и в материалах медицинского освидетельствования, представленных суду ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия».

Напротив, медицинские документы свидетельствуют о том, что данное заболевание ему было впервые диагностировано в <...> года. Никаких доказательств, что на момент заключения договора страхования истцу было достоверно известно о наличии у него такого заболевания, как настаивает страховая компания, материалы дела не содержат. Не имеется также достоверных доказательств того, что истец знал, что состоит на диспансерном учете в <...>. Сами факты его госпитализации в стационар и прохождение там лечения не свидетельствуют о правильности утверждений представителя страховой компании в этой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

С учетом приведенной нормы закона и условиями заключенного между сторонами договора в пользу истца подлежит взысканию сумма оговоренная при заключении договора в размере остатка задолженности по кредитному договору и составляет <...> руб.

По делу подлежат применению и положения п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в совокупности с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», из которых следует, что в качестве санкции за нарушение сроков выплат законодатель подразумевает не только проценты за пользование чужими денежными средствами, но и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа определен законом и по настоящему делу должен составлять <...>

В соответствии со статьями 100 и 102 истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере <...> руб. с учетом рассмотрения дела в двух судебных заседаниях и отсутствия особой сложности разрешенного судом дела, расходы на услуги нотариуса в размере <...> руб.

С ответчика в бюджет МО «<...>» подлежит взысканию согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <...> руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Баженова Р.Н. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 18 июня 2015 года по иску Баженова Р.Н отменить принять новое решение об удовлетворении исковых требований Баженова Р.Н..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Баженов Р.Н. <...>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу МО «<...>» государственную пошлину <...>

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Е.И.Захаров

О.М. Эрхетуева