Мкртчан Армен Рафикович

Дело № 2-325/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием представителя истца - Гришина Н.В. по доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчан А.Р. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мкртчан А.Р. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы на экспертизу в размере *** руб., штраф в размере 50 процентов и компенсацию морального вреда в размере *** руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес> у <адрес> принадлежащему истцу автомобилю *** госномер № причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП признан он. Им был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства в страховой компании ОАО СК «Альянс» по страховому риску АвтоКаско (хищение+ущерб+помощь на дороге) согласно страхового полиса № от <дата> на страховую сумму по каждому виду (хищение и ущерб) - *** руб. По произошедшему страховому случаю он обратился с заявлением страховую компанию с целью получения страхового возмещения по добровольному страхованию. Страховая компания провела оценку размера причиненного ущерба, результаты оценки ему не сообщили. Страховая компания не признала данный случай страховым согласно уведомления от <дата> № со ссылкой на п.5.1.8 «Правил добровольного страхования автотранспортных средств от <дата> №». Считает отказ страховой компании незаконным с учетом положений п.4.1.1 и п.4.1.1.1 Правил страхования № и ст.961, 963, 964 ГК РФ. Он вынужден был сделать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у ИП Устименко С.А., имеющего с...

...оответствующие разрешения. Стоимость материального ущерба согласно отчета № от <дата> составила *** руб. без учета износа. Им оплачена оценка в размере *** руб. До настоящего времени страховая выплата ему не произведена. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения - ущерба в полном объеме является необоснованным и незаконным и нарушает его законные права и интересы на пользование и распоряжение имуществом и приведение его в надлежащее техническое состояние.

В ходе судебного разбирательства от истца в лице представителя - Гришина Н.В. и ответчика в лице представителя Белкиной Л.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Мкртчан А.Р. не настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме;

2. Размер страхового возмещения транспортного средства *** государственный регистрационный знак № по указанным в исковом заявлении основаниям (ДТП от <дата> полис №) определяется в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы: на оплату независимого оценщика в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме *** руб., всего *** руб. *** коп.;

3. Выплата суммы, определенной в п.2 настоящего мирового соглашения, осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента вступления определения в законную силу;

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

5. Мировое соглашение составлено в трех экземпляра, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда;

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья утверждает данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мкртчан А.Р. в лице представителя - Гришина Н.В. и ОАО СК «Альянс» в лице представителя Белкиной Л.А. на следующих условиях:

1. Мкртчан А.Р. не настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме;

2. Размер страхового возмещения транспортного средства *** государственный регистрационный знак № по указанным в исковом заявлении основаниям (ДТП от <дата> полис №) определяется в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы: на оплату независимого оценщика в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме *** руб., всего *** руб. *** коп.;

3. Выплата суммы, определенной в п.2 настоящего мирового соглашения, осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента вступления определения в законную силу;

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

5. Мировое соглашение составлено в трех экземпляра, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда;

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Попов С.Б.

Дело №5-1482/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2018 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (г.Нижний Новгород, пр. Октября, 28), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р., ИНН [Номер], ОГРН [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженец [Адрес], [ ... ], [ ... ], зарегистрирован и проживает по адресу: [Адрес], осуществляет деятельность по адресу: [Адрес] ранее к административной ответственности не привлекаемого,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода поступил протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р.

Из протокола об административном правонарушении, составленного главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес], следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 00 мин. в шашлычной индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р., расположенной по адресу: [Адрес], установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

Объемно-планировочные и конструкторские решения помещений шашлычной не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а также встречного движения посетителей и персонала, а именно: в шашлыч...

...ной имеется только один вход для посетителей, сотрудников и загрузки сырья, что является нарушением п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

В шашлычной недостаточно моечных ванн: имеются только две моечные ванны, в которых обрабатываются грязные овощи (капуста, морковь, огурцы, помидоры), сырое мясо, и в них же обрабатывается производственный инвентарь (разделочные доски, ножи), ванны для мытья кухонного инвентаря отсутствуют, в связи с чем обеспечить соблюдение режима мытья кухонного инвентаря в шашлычной не представляется возможным, что является нарушением п.6.1, 6.16 СП 2.3.6.1079-01;

Раковина для мытья рук сотрудников в производственном помещении шашлычной отсутствует, что является нарушением п.3.3 СП 2.3.6.1079-01;

На момент обследования в шашлычной отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.3.5 СП 2.3.6.1079-01;

Используется производственный инвентарь (ножи, доски) не имеющий специальной маркировки, что является нарушением п.6.5 СП 2.3.6.1079-01;

В шашлычной имеется только один туалет, предназначенный для сотрудников шашлычной, туалет для посетителей отсутствует, что является нарушением п.3.14 СП 2.3.6.1079-01;

В шашлычной ИП Мкртчан А.Р. производится изготовление шашлыков на мангале с использованием древесного угля. [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе проведения административного расследования сотрудниками ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес]» проведены замеры расстояния шашлычной ИП Мкртчан А.Р. до жилого [Адрес].

Согласно акту проведения измерений от [ДД.ММ.ГГГГ], заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], расстояние от шашлычной ИП Мкртчана А.Р. до жилого [Адрес] составляет 23,0 метра, при нормативе – не менее 50 метров. Вышеизложенное является нарушением п.8.26 СП 2.3.6.1079-01

Ответственным за выявленные нарушения является индивидуальный предприниматель Мкртчан А.Р.

Согласно Заключению заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [Адрес] - заместителя Главного государственного санитарного врача по [Адрес] И.В. Бернюковой, Индивидуальным предпринимателем Мкртчаном А.Р., ИНН [Номер], ОГРН [Номер], адрес регистрации: [Адрес], осуществляющим деятельность в шашлычной, расположенной по адресу: [Адрес], нарушаются требования санитарного законодательства, а именно санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения, что представляет угрозу жизни и здоровью людей. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности шашлычной, расположенной по адресу[Адрес] т.к. для устранения выявленных нарушений требуются длительные временные и материальные затраты, что во время работы предприятия не представляется возможным.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Мкртчан А.Р. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, изложенные в нем обстоятельства подтверждает, вину в совершении правонарушения признает.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] Разов Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержал протокол об административном правонарушении, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р., просил приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р. в шашлычной, расположенной по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток, так как в данном случае, учитывая многочисленность и серьезность имеющихся нарушений, этот вид административного наказания является единственной мерой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения. Выявленные нарушения являются существенными, так как представляют собой реальную опасность заражения людей различными заболеваниями, поскольку шашлычная занимается организацией питания населения. При наличии таких нарушений шашлычная, предоставляющая в том числе услуги общественного питания, не вправе осуществлять свою деятельность, так как это представляет угрозу жизни и здоровью людей. Также считает, что выявленные нарушения, исходя из их большого количества и характера, невозможно устранить быстро и без закрытия шашлычной, поэтому настаивает именно на приостановлении ее деятельности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения":

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Исходя из ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как гласит преамбула Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

«1.1. Настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

1.2. Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий)».

На основании п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 - объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Согласно п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01 – При организации питания участников массовых общественных мероприятий должно быть предусмотрено достаточное количество посуды. При оказании организацией общественного питания кейтеринговых услуг (приготовление блюд и доставка их по месту заказа, подогрев блюд, сервировка стола, уборка посуды, помещений и территории, осуществляемые обслуживающим выездным персоналом) количество столовой посуды и столовых приборов комплектуется в соответствии с количеством порций для однократного применения. Запас чистых фужеров и чашек рассчитывается на 2 - 3-кратный прием напитков посетителями.

В соответствии с п.6.16 СП 2.3.6.1079-01 – мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке:

- механическая очистка от остатков пищи;

- мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 град. C с добавлением моющих средств;

- ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 град. C;

- просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах.

Согласно п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01 - Количество воды, используемой организацией, должно полностью обеспечивать ее потребности.

На основании п. 3.5 СП 2.3.6.1079-01 – При отсутствии горячей или холодной воды организация приостанавливает свою работу.

В соответствии с п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 - В целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку.

Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия.

Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен хранится раздельно.

На основании п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 - все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Согласно п.8.26 СП 2.3.6.1079-01, приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках, котлах разрешается при условии изготовления полуфабрикатов в стационарных организациях. При этом необходимо соблюдение следующих условий:

- наличие павильона, подключенного к сетям водопровода и канализации, а также холодильного оборудования для хранения полуфабрикатов;

- размещение павильона на расстоянии не ближе 50 метров от жилых зданий, лечебно-профилактических организаций, спортивно-оздоровительных и образовательных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р. подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- заключением заместителя главного государственного санитарного врача по [Адрес] [ ... ]

- протоколом об административном правонарушении [ ... ]

- протоколами осмотра [ ... ]

- заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

- актом проведения измерений [ ... ]

- договором субаренды [ ... ]

- актом приема-передачи помещения [ ... ]

- свидетельствами индивидуального предпринимателя [ ... ]

- обращением [ ... ]

- фотоматериалами [ ... ]

- иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что индивидуальным предпринимателем Мкртчаном А.Р. при осуществлении деятельности шашлычной, расположенной по адресу[Адрес] допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно материалам дела, подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р. имеется состав вменяемого административного правонарушения и квалифицирует их по ст. 6.6 КоАП РФ.

Суд не усматривает состояния крайней необходимости, как оно сформулировано в ст. 2.7. КоАП РФ.

Совершенное правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р., характер совершенных действий (бездействия) – нарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Обстоятельством, создающим, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, является нарушение требований санитарного законодательства, представляющее угрозу жизни и здоровью людей, которое не может быть признано несущественным.

Также при назначении наказания суд в силу ст. 4.1 КоАП учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р., все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В заключении заместителя главного государственного санитарного врача по [Адрес] указано, что в шашлычной индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р. нарушаются требования санитарного законодательства, а именно санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения, что представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая, что для устранения выявленных нарушений действующего законодательства требуются значительные временные затраты, наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление того вида деятельности, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, так как установлено, что характер допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений безусловным образом влияет на безопасность жизни и здоровья людей.

При этих обстоятельствах, суд, решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения наказания, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Мкртчану А.Р. административное наказание в виде административного приостановления деятельности - путём приостановления деятельности по организации питания населения в шашлычной, расположенной по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток.

В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Мкртчана А.Р., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - путём приостановления деятельности по организации питания населения в шашлычной, расположенной по адресу: [Адрес], сроком на 90 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить соответствующему районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Разъяснить положения части 3 статьи 32.12 КоАП РФ о том, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова