Завада Валентина Станиславовна

Дело № 2-509/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Е.В. Денисовой

О.Н. Хлыстовой,

при участии представителя истца Голомазова В. М. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ###, удостоверенной ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <...> ФИО7, -Шутова Ю. И.,

представителя ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <...> ФИО2, -Сазановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голомазова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Голомазов В. М. (далее по тексту также- Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту также- ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ### 24 коп., компенсации морального вреда в размере ###.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Завада В.С., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность которой застрахована в <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ###. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО ###, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлен...

Показать ещё

...ием о выплате страхового возмещения, которое зарегистрировало обращение, но отказало в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным законом. На претензию истца о выплате страхового возмещения, морального вреда и неустойки ответил отказом.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ### 24 коп., компенсацию морального вреда в размере ###., расходы на оплату услуг представителя в размере ###, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ###, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ###

В судебном заседании представитель истца Шутов Ю.И. (по доверенности) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что истец в установленном законом порядке обратился к страховщику, предоставив все необходимые документы, позволяющие установить наличие страхового случая и размер убытков, но в выплате страхового возмещения было отказано по основаниям, не предусмотренным законом.

Представитель ответчика Сазанова А.Ю. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но не представил извещение о дорожно-транспортном происшествии, о чем истцу было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ года, а также не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, что послужило причиной повторного отказа в выплате страхового возмещения. Пояснила, что наличие страхового случая и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ООО "Росгосстрах" не оспаривается, необходимости назначения по делу автотехнической и трассологической экспертизы не имеется, но в удовлетворении исковых требований следует отказать в виду того, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязанности, возложенные на потерпевшего законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда также просила отказать, поскольку не доказан факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя, считая их чрезмерными.

Истец Голомазов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.29), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Завада В.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.30), в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст.1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно же ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее п.2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежавшим на праве собственности, Голомазову В.М., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Завада В.С., принадлежавшего ей на праве собственности (л.д.32).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана Завада В.С., которая, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушила п.8.4 Правил дорожного движения; нарушений Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия ФИО8 не установлено.

Вина Завада В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным на месте совершения административного правонарушения при согласии Завада В.С. с наличием события правонарушения и назначенного наказания (л.д.34). Завада В.С. вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности истцу, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ### (л.д.45).

Гражданско-правовая ответственность истца при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в ООО "Росгосстрах" согласно страховому полису ОСАГО серии ###; гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты> на основании страхового полиса ОСАГО серии ###, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах с учетом упомянутых норм материального права, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ года, является страховым случаем по договору обязательного страхования и влечет возникновение обязательства ООО "Росгосстрах", застраховавшего гражданско-правовую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии ч. 3 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее – Правила страхования), подлежащих применению к отношениям сторон, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил страхования.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 45,46 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о дорожно-транспортном происшествии и страховой выплате с приложением копии доверенности на представителя, свидетельства о регистрации ТС, справки о ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении, акта осмотра с фотоматериалами (л.д.46), полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о не предоставлении извещения о ДТП, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления о страховой выплате, поскольку потерпевший не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной п.45 Правил ОСАГО (л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию с приложением отчета оценщика (л.д.52). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением извещения о ДТП (л.д.53). Представитель ответчика по доверенности Сазанова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что не осуществление страховой выплаты связано с тем, что истец не представил извещение о ДТП и автомобиль для осмотра страховщиком.

Однако не представление в данном случае истцом автомобиля для осмотра страховщику не является безусловным основанием для увеличения срока осуществления страховой выплаты или отказа в осуществлении ее при условии, что потерпевшим представлены документы, предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56, 61 Правил страхования, и имеются доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Указанное обстоятельство при том, что документы, подтверждающие право собственности истца на поврежденное транспортное средство и документы ГИБДД, позволяющие сделать вывод о наличии вины Завада В.С.в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, вопреки мнению ответчика, истцом были предоставлены одновременно с заявлением о страховой выплате, никоим образом не может влиять на право истца на возмещение ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, поскольку реализация потерпевшим данного права не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязанности, вытекающей из страховых правоотношений, а неисполнение обязанности по заполнению извещения не должно влечь за собой негативных последствий для страхователя (выгодоприобретателя).

Как видно из материалов дела, факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, факт повреждения транспортного средства истца ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

В силу п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961,963,964 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Не представление всех документов, предусмотренных Правилами страхования, к указанным в законе основаниям не относится.

Согласно п. 20 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Из отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного независимым оценщиком, следует, что до определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого были выявлены повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), при составлении отчета оценщиком учитывались данные осмотра, а также предоставленные в его распоряжение материалы по дорожно-транспортному происшествию.

Согласно положений ст.7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.п.14,18 Федерального закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из того, что факт причинения повреждений автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, то есть факт наличия страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах подтвердился, то у страховой компании ООО "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43), так как он составлен с учетом требований Федерального закона об ОСАГО, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ на СТОА во Владимирской области, содержит полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, в размере ### 24 коп. ответчиком не оспорена.

Суд учитывает то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность данного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, в том числе, что повреждения транспортного средства, указанные в отчете были получены при иных обстоятельствах, а не в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется. В материалы дела также не представлена оценка страховщика, правом ходатайствовать о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15, 927, 929, 931 ГК РФ, 12 Федерального закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, является страховым случаем, размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования доказан, то имеются правовые основания к удовлетворению иска к о взыскании страхового возмещения в заявленном размере- ###, находящимся в пределах лимита ответственности страховщика. При этом, суд отмечает, что доказательства, подтверждающие, что в ООО "Росгосстрах" обратились иные лица, считающие себя потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, а также, что ООО «Росгосстрах» была произведена выплата иным потерпевшим, не представлены.

Согласно положений ст.16 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6). Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении страховщиком страховой выплаты при отсутствии законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ###

В силу вышеизложенных норм права с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №17), к отношениям сторон подлежит применению ст.15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в неисполнении обязанностей, вытекающих из договора страхования, ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов потребителя. Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом личности потерпевшего, характера допущенного ответчиком противоправного действия, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, а также не осуществление в добровольном порядке выплаты страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда с учетом требований ст.1101 ГК РФ в сумме ###.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ### Из материалов дела следует, что истец выдал представителю Шутову Ю.И. доверенность на представление его интересов со всеми правами, предоставленными ГПК РФ стороне по делу, которая была нотариально удостоверена, в связи с изготовлением которой понесены расходы в размере ### (л.д.44). Учитывая, что подготовку и подачу искового заявления в суд и участие в судебном заседании принимал представитель истца, то издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, обусловлены также изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###)

Ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в размере ### в соответствие с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (л.д.35-36), суд полагает, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, незначительной сложности дела, характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора (досудебная переписка с ответчиком, подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), исхода рассмотрения дела, с учетом мнения ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере ### отвечают критерию разумности и соразмерности и подлежат взысканию с ответчика.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ### 54 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голомазова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Голомазова В. М. страховое возмещение в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###

В остальной части исковых требований Голомазова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (компенсация морального вреда в сумме свыше ###) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Голомазова В. М. судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере ###, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ###

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Свернуть