Оганджанян Сармен Самвелович

Судья Лисица В.Н. 12-608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «26» апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Козлова Ю.В., поданную в защиту интересов Оганджаняна С. С., на постановление Электростальского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Оганджаняна С. С.,

заслушав пояснения защитников Козлова Ю.В. (ордер) и Новиковой О.В. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление Электростальского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 года

ОГАНДЖАНЯН С. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Армения, временно пребывающий в <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. До исполнения постановления в части выдворения помещен в ЦВСИГ ОМВД России по г. Егорьевск по адресу: дер. Костылево Егорьевского района Московской области, стр.7.

Не согласившись с постановлением, защитник Козлов Ю.В. принес на него жалобу, просил отменить, указывая, что в действиях его подзащитного отсутствует состав вмененногопраонарушения, поскольку в силу положений Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, граждане Республики Армения вправе ...

...осуществлять трудовую деятельность в РФ без получения соответствующего разрешения.

Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанные правонарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Оганджанян С.С. привлечен к ответственности в связи с тем, что <данные изъяты> в 12 часов 40 минут около <данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя грузовой автомашины в <данные изъяты>» не имея действующего разрешения (патента) патента на работу либо трудового договора, заключенного с <данные изъяты>», чем нарушил требования п. 4 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

Признавая Оганджаняна С.С. виновным в инкриминированном деянии, городской суд исходил из положений п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента, а также из того обстоятельства, что названный иностранный гражданин такого разрешения не имел, равно как и не заключил трудовой договор с ООО «Магнит-Сервис» что полностью подтверждено материалами дела.

Между тем, судом не учтено нижеследующее.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В силу п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

10 октября 2014 года в городе Минске подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан Республики Армения осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года".

Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан Республики Армения осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 02 января 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, данный Договор исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ граждан Республики Армения за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у них разрешения (патента) на работу.

Кроме того.

Как следует из диспозиции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, данная статья не устанавливает ответственность за осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином без наличия заключенного надлежащим образом трудового договора, в связи с чем, данное действие не образует объективной стороны правонарушения и не может квалифицироваться по ч. 1 или 2 ( в зависимости от места совершения) ст.18.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в действиях названного иностранногогражданина отсутствует состав вмененного ему правонарушения, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Оганджаняна С. С. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Судья Е.А. Фенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕГород Электросталь 05 апреля 2018 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении гражданина <гражданство> Оганджаняна С.С.,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2018 в 12 часов 40 минут, в ходе выездной внеплановой проверке по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ Управления МВД России по г.о. Электросталь был выявлен гражданин <гражданство> Оганджанян С.С., который осуществлял трудовую деятельность в качестве <трудовая деятельность> в <наименование>», фактическое расположение: <адрес>, без разрешения на работу иностранному гражданину, либо трудового договора, заключенного с <наименование>», чем нарушил требование п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве <трудовая деятельность> в <наименование>», не имея трудового договора, заключенного с <наименование>», а трудовой договор у него заключен с <наименование>».

Действия правонарушителя судом квалифицированы по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь гражданином <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя грузовик...

...а в <наименование> не имея с <наименование>» трудового договора.

Вина правонарушителя подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), копией рапорта о проведении проверки (л.д. 1, 2), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.04.2018 с фототаблицей (л.д. 3-13), копией путевого листа, товарно-транспортной накладной выданных <наименование>» на имя Оганджанян С.С. (л.д. 30, 31), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 32), копией паспорта иностранного гражданина с переводом на русский язык (л.д. 20-21), копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 28), справкой по автоматизированной системе ЦБДУИГ (л.д. 22-27), объяснением правонарушителя (л.д. 33), копией трудового договора между Оганджанян С.С. и <наименование> (л.д. 29), справкой ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь об отсутствии в базе данных УВМ ГУ МВД России трудового договора между Оганджанян С.С. и <наименование>» (л.д. 36).

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, суд считает раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правонарушителю необходимо назначить взыскание в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оганджаняна Сармена Самвеловича <анкетные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Костылёво, строение 107, до выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по московской области л/с 04481506070),

ИНН 7703037039, КПП 770301001, ОКТМО 46790000,

р/с № 40101810845250010102 в отделение № 1 г. Москвы, г. Москва, 705,

БИК 044525000 КБК 18811640000016022140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица