Баженова Елизавета Ивановна

Судья Дуплякина А.А.

дело № 2-818/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003734-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9038/2024

07 октября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Дюсембаева А.А., Клыгач И.-Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой А.С.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО4, ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Григс Р.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Томчик Н.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова И.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8 Е.И., ФИО8 Т.И., обратилась с исковым заявлением в суд к Баженову И.Ю. о взыскании в пользу Баженовой Е.И. компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей, в пользу Баженова Т.И. компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что ответчик Баженов И.Ю. является отцом несовершеннолетних ФИО8 ФИО19., ФИО8 Т.И. Приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баженов И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, убийстве ФИО8 ФИО20. - матери несовершеннолетних ФИО21. В резу...

...льтате преступления ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях несовершеннолетних в связи со смертью матери.

Истцы Мельникова И.С., несовершеннолетняя ФИО22. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, представитель истцов Григс Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Баженов И.Ю. извещен по месту отбытия наказания, его представитель Шарманова М.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила уменьшить размер исковых требований.

Прокурор Кузнецова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мельниковой И.С., действующей в интересах ФИО23. были удовлетворены частично, с Баженова И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, полагает взысканные суммы являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости, так как судом не учтено противоправное и аморальное поведение самой ФИО24., явившееся поводом для преступления, что установлено приговором суда. Полагает разумной сумму компенсации по 1000000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего.

Истцы Мельникова И.С., несовершеннолетние ФИО25 ответчик Баженов И.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО26. и Баженов И.Ю. являются родителями ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Баженов И.Ю. и ФИО30. находились в <адрес> переулка <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, между Баженовым И.Ю. и ФИО31 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Баженова И.Ю. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО32. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Баженов И.Ю. <данные изъяты> После чего Баженов И.Ю. <данные изъяты>

Приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баженов И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание <данные изъяты>

Распоряжением Министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена попечителем несовершеннолетней ФИО33 (л.д. 40-42).

Распоряжением Министерства социального развития <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена попечителем несовершеннолетнего ФИО34. (л.д. 43-45).

В соответствии с выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО35. обратилась в <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> (л.д. 46).

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что убийством матери ФИО7 и ФИО1 причинены тяжелые нравственные страдания, глубокая психологическая и нравственная травма. ФИО7 и ФИО1 испытали и испытывают в настоящее время <данные изъяты>. ФИО7 и ФИО1 действиями ответчика лишились немаловажного в судьбе детей нематериального блага как возможность жить с семьей, с мамой, в которой они были очень привязаны. Мать была для них моральной опорой, с которой они были духовно близки, поскольку отец проживал отдельно. В связи со смертью матери ФИО7 и ФИО1 были вынуждены <данные изъяты>.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО36 следует, что в результате совершенного преступления отец лишил ее и брата родной матери, искалечил жизни. Она с братом была вынуждена сменить место проживания, перейти в другую школу, кружки и секции, потеряли возможность быть рядом с другими близкими родственниками - бабушкой и дедушкой, друзьями. ФИО7 очень трудно, поскольку нужно привыкать к новому семейному и бытовому укладу, правилам и отношениям. Она плохо спит, ФИО1 по ночам плачет, вспоминая маму. ФИО7 и брат очень тяжело пережили потерю мамы, поскольку они были очень близки. Травматичным стал суд над отцом, поскольку она выступала и выслушивала детали убийства, вынуждена была видеть отца и слушать его показания. После всего пережитого она заболела, обращалась к врачу неврологу с <данные изъяты>, потеряла в весе, плохо ела, не могла учиться. Сейчас чувствует себя <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства гражданского дела, касающиеся характера причиненных несовершеннолетним ФИО7 и ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, близкие родственные отношения с матерью, возраст детей, то обстоятельство, что неожиданная, трагическая смерть близкого человека для ФИО7 и ФИО1 повлекла значительные нравственные страдания, что боль утраты до настоящего времени не прошла, что смерть матери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие детей, изменение привычного уклада и образа жизни, необходимость смены места проживания, школы, кружков и секций, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, взыскал с Баженова И.Ю. компенсацию морального вреда в размере по 2000000 рублей каждому.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку определенная судом первой инстанции ко взысканию в качестве компенсации морального вреда, является справедливой компенсацией ответчиком причиненных нравственных и физических страданий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда со ссылками на то, что взысканный размер компенсации завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, так как судом первой инстанции не учтено противоправное и аморальное поведение ФИО37 явившееся поводом для преступления, что установлено приговором суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом данных обстоятельств, по мнению судебной коллегии определенная судом сумма компенсации морального вреда соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, является разумной и соответствующей перенесенным несовершеннолетними нравственным страданиям в связи с потерей близкого человека вследствие умышленных действий ответчика, которые испытывают отрицательные эмоциональные переживания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их матери, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни, потеря матери навсегда изменила жизнь несовершеннолетних, а также принимая во внимание, что дети имели прочные семейные связи с матерью, хорошие взаимоотношения. С учетом всех обстоятельств дела взысканная судом сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу несовершеннолетних, в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ