Клостер Екатерина Александровна

Дело № 2а-239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 02.05.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.Б.Белоусова,

при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М. и помощнике судьи Никитенко В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению АО «Омскоблводопровод» кНазываевскому РОСП кГУФССП России по Омской области,заместителю старшего судебного пристава-исполнителяНазываевского РОСП УФССП России по Омской области Потапенко Н.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа.

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскоблводопровод», в лице представителя Осербаевой А.Ж.,обратилось в суд с иском к Называевскому РОСП, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП УФССП России по Омской области Потапенко Н.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно иску, в принудительном исполнении заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области Потапенко Н.Ю. находились исполнительные производства №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в с Клостер Екатерины Александровны в пользу АО "Омскоблводопровод" денежных средств в размере 5 752,57 руб. Взыскателю поступил оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор 64610193648514) (Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего з...

...а днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка).

С вынесенными постановлением взыскатель не согласен по следующим основаниям:

При направлении для принудительного исполнения исполнительного документа поименованного выше, заявитель в своем заявлении ходатайствовал в рамках возбужденного исполнительного производства, (ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве) о направлении запросов в ОГИБДД (наличие зарегистрированного авто-мото транспорта), Социальный фонд Омской области (наличие работодателя), Росгвардию (о наличии зарегистрированного оружия), ФНС (наличие информации о смерти, смене фамилии, наличииоткрытых расчетных счетов, информации о работодателе), Росресстр(о наличии в собственности не движимого имущества). Гостехнадзор (о наличии зарегистрированных самоходных машин). Копии ответов направлять в адрес АО "Омскоблводопровод", либо на электронную почту. При отсутствии должника по месту, указанному в исполнительном документе, в соответствии со ст. 65 ФЗ "об исполнительном производстве, прошу объявить его в исполнительный розыск. Данное ходатайство должностными лицами ГУ ФССП России по Омской области проигнорировано. В адрес взыскателя не поступило постановление СП в соответствии со ст. 64.1 Закона. Так же информации об удовлетворение или отказе в удовлетворении ходатайства не содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства №. Взыскатель склонен полагать о том, что запросы в ОГИБДД (наличие зарегистрированного авто-мото транспорта), Социальный фонд Омской области (наличие работодателя), Росгвардию (о наличии зарегистрированного оружия), ФНС (наличие информации о смерти, смене фамилии, наличии открытых расчетных счетов, информации о работодателе), Росреестр (о наличии в собственности не движимого имущества), Гостехнадзор (о наличии зарегистрированных самоходных машин и др. техники) не направлялись, т.к. взыскателем (в соответствии с заявлением) копии ответов не получены, что свидетельствует о не полноценной проверке имущественного положения должника. Имущественное положение должника по месту жительства не проверялось (отсутствует акт выхода на участок).

В связи с чем, административный истец со ссылкой на ст.ст. 124-126, 218-2020 КАС РФ, просит суд, «Признать бездействие заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Называевского РОСП ГУ ФССП России по Омской области Потапенко Н.Ю. в не рассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика Потапенко Н.Ю. отменить постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенные в рамках исполнительных производств №№- ИП, возобновить его и рассмотреть ходатайство. Признать бездействие заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области Потапенко Н.Ю. в части отсутствия запросов в ОГИБДД (наличие зарегистрированного авто-мото транспорта), Социальный фонд Омской области (наличие работодателя), Росгвардию (о наличии зарегистрированного оружия), ФНС (наличие информации о смерти, смене фамилии, наличии открытых расчетных счетов, информации о работодателе), Росреестр (о наличии в собственности не движимогоимущества), Гостехнадзор (о наличии зарегистрированных самоходных машин), направленных в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать административного ответчика в рамках возобновленного исполнительного производства направить запросы: в ОГИБДД (наличие зарегистрированного авто-мото транспорта), Социальный фонд Омской области (наличие работодателя), Росгвардию (о наличии зарегистрированного оружия), ФНС (наличие информации о смерти, смене фамилии, наличии открытых расчетных счетов, информации о работодателе), Росреестр (о наличии в собственности не движимого имущества), Гостехнадзор (о наличии зарегистрированных самоходных машин). Копии ответов направить в адрес АО "Омскоблводопровод" Обязать направить в адрес взыскателя копию акта выхода на участок, составленный в рамках возобновленного исполнительного производства. Признать бездействие заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области Потапенко Н.Ю. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части пропуска срока направления оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю».

В судебном заседании представитель административного истцаАО «Омскоблводопровод» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители административных ответчиковГУФССП России по Омской области, Называевского РОСП, судебный пристав-исполнительНазываевского РОСП УФССП России по Омской области Потапенко Н.Ю. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлены надлежащим образом.

В качестве заинтересованных лицКлостер Е.А.участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлялась по адресу указанному в иске.

Изучив материалы административного дела,материалы представленные Называевским РОСП УФССП Россиипо Омской областисуд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги-водоснабжения в размере 5552 руб.57 коп.судебным приставом-исполнителем Называевского РОСПДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.В рамках исполнительного производства 14.11.- ДД.ММ.ГГГГ были своевременно направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника (запрос в банки, ЗАГС, РОСРЕЕСТР, ПФР, УФМС, ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС)

По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП УФССП России по Омской области Потапенко Н.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть наложено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебным приставом-исполнителем было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером 17750/24/55022. В ходе исполнения указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление /протокол о распределении денежных средств, в связи с поступлением на депозитный счёт от Клостер Е.А. денежных средств в сумме 5752 руб.57 коп. Данная сумма перечислена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как указано выше, административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя и просит отменить постановлениеоб окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства и разъяснений следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Суд считает, что доводы истца, что судебным приставом исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Поступившие ответы сведений о наличии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, не содержали. Не получено сведений и о месте работы должника.

Взыскателем не представлено доказательств того, что за указанный период из собственности должника выбыло имущество, на которое было возможно обратить взыскание.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Клостер Е.А. и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований по административному иску следует отказать, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено, напротив материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства№-ИП действий, направленных на исполнение судебного решения.

Кроме того, следует отметить то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было судебным приставом-исполнителем отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время нет предмета спора. Таким образом, задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, предусмотренные ст.2 ФЗ №, по исполнительному производству № выполнены. От должника поступили денежные средства в указанном размере и данная сумма перечислена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияАО «Омскоблводопровод» кНазываевскому РОСП,ГУФССП России по Омской области,заместителю старшего судебного пристава-исполнителяНазываевского РОСП УФССП России по Омской области Потапенко Н.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2024

Судья В.Б.Белоусов

66RS0023-01-2024-001232-64

Дело № 2-610/2024

Мотивированное решение

изготовлено 03 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 01 октября 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

истца Клостер Е.А.,

третьего лица Василенко Н.Е.,

представителя ответчика адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клостер Е.А. к Шурыгину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клостер Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Шурыгину Е.В. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***********

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: *********** приобретено 27.03.2024 на основании договора купли-продажи у Шурыгина Е.В. и зарегистрировано на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.04.2024.

В жилом помещении зарегистрирован ответчик Шурыгин Е.В., который не является членом семьи истца, в квартире с момента приобретения ею жилого помещения не проживает. Место нахождения ответчика истцу не известно.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников по владению, пользованию и мешает истцу распор...

...ядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Истец Клостер Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по условиям договора, часть денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры была передана ею ответчику Шурыгину Е.В. сразу в момент подписания договора. Остальная сумма подлежала перечислению Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области из средств материнского капитала. После того, как вся сумма поступила на счет ответчика, они вместе обратились в МФЦ, где Шурыгин Е.В. написал заявление о получении денежных средств. Затем он забрал все свои вещи из квартиры, передал ей ключи. Больше с ответчиком она не виделась, пыталась с ним связаться, чтобы решить вопрос по поводу снятия с регистрационного учета, но найти его ей не удалось.

Ответчик Шурыгин Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчика, место жительства которого не известно, привлечен адвокат.

В судебном заседании принимала участие адвокат Глузман М.Р., которая полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства полной оплаты стоимости приобретенного у Шурыгина Е.В. жилого помещения.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Василенко Н.Е. в судебном заседании поддержала доводы Клостер Е.А. Пояснила, что в настоящее время ее мама проживает в жилом помещении по адресу: ***********. Ответчика Шурыгина Е.В. она не знает, каких-либо вещей его в квартире нет.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены ст. 7 названного Закона и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: *********** на основании договора купли-продажи от 27.03.2024, заключенного между Шурыгиным Е.В. (Продавец), с одной стороны, и Клостер Е.А., Василенко А.Е. с согласия матери Клостер Е.А., Василенко Н.Е. (покупатели), с другой стороны.

В соответствии с условиями Договора покупатели принимают у продавца в собственность квартиру по адресу: ***********, и уплачивают за нее цену 900 0000 рублей. Стороны подтверждают, что при подписании настоящего договора покупатели передали продавцу деньги в сумме 378 499 руб. 12 коп. Остальная сумма в размере 521 500 руб. 88 коп. будут переданы за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой Клостер Е.А., согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. После государственной регистрации сделки Управление Пенсионного фонда РФ производит оплату продавцу стоимости квартиры путем перечисления денежных средств на счет Шурыгина Е.В. Оплата жилого помещения будет полностью произведена не позднее 30 мая 2024 года.

В п. 9 Договора купли-продажи от 27.03.2024 предусмотрено, что настоящий Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации. Переход права собственности на квартиру к Покупателям по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, но до полной оплаты на квартиру накладывается ограничение (обременение) права – залог в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.04.2024, право общей долевой собственности истца Клостер Е.А., а также Василенко Н.Е. и Василенко А.Е. на жилое помещение по адресу: ***********, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 01.04.2024 (номера государственной регистрации ************

Кроме того, на указанное жилое помещение 01.04.2024 было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, номер государственной регистрации ************, срок действия с 01.04.2024 до полной оплаты по договору купли-продажи в пользу Шурыгина Е.В.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.08.2024 № ************, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, гор. Новая Ляля, ул. Сосновый бор, д. 13, кв. 29, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу Клостер Е.А., а также В. ограничение прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, суд признает, что условия договора купли-продажи от 27.03.2024 покупателями исполнены в полном объеме, денежные средства продавцу Шурыгину Е.В. перечислены, в связи с чем собственниками жилого помещения по адресу: ***********, являются истец Клостер Е.А., а также ее дочери В.

На основании п. 4 Договора купли-продажи от 27.03.2024 ответчик Шурыгин Е.В. обязался выписаться (сняться с регистрационного учета) из отчуждаемого жилого помещения по адресу: Свердловская область, ***********, в срок до 15 апреля 2024 года.

Согласно информации, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» от 28.08.2024, Шурыгин Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***********, с 07.02.2024 по настоящее время.

Из справки, представленной ООО «УК ПИК-Сервис» 26.08.2024, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***********, зарегистрирован Шурыгин Е.В. с 07.02.2024.

Согласно акту о не проживании физического лица в жилом помещении, подписанному соседями С.., Шурыгин Е.В. фактически не проживает в квартире по адресу: ***********, признаков проживания и личных вещей Шурыгина Е.А. по указанному адресу не обнаружено

Из представленной в дело справки участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новолялинский» Соловьева А.Н. следует, что в настоящий момент установить место жительства Шурыгина Е.В. не представляется возможным, последний покинул территории Новолялинского района.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик в силу указанных выше норм материального права утратил право пользования жилым помещением, а потому подлежит снятию с регистрационного учета. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи собственника не является.

В связи с изложенным, суд находит, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца в пользовании и распоряжении жилым помещением, соответственно исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клостер Е.А. (СНИЛС № ************) к Шурыгину Е.В. (паспорт ************) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шурыгина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***********

Настоящее решение является основанием для снятия Шурыгина Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***********

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.

Судья Ю.В. Булдакова