Бажин Григорий Михайлович

гр. дело № 2-1388/2023

44RS0002-01-2023-000053-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажину Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажину Г.М. с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Научно-Технический Центр – Строительство» (ИНН 7728196760) заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. в порядке и на условиях Договора, целевое использование – на пополнение оборотных средств. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В соответствии с п.1.1.1, п.1.1.11 договора и на основании Заявления на транш Кредитор выдал Заемщику кредит/транш соответственно в размере: - 27.10.2021 – 3 000 000 руб. по платежному поручению от 27.10.2021, сроком до 31.10.2022 включительно - дата возврата кредита/транша; - 12.11.2021 – 2 000 000 руб. по платежному поручению от 12.11.2021, сроком до 31.10.2022 включительно - дата возврата кредита/транша. Заявление на выдачу транша подписано заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В соответствии с п.1.1.6 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 15,5% годовых - за период со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита (транша); 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 15% годовых за расчетный срок пользования Траншем с даты, следующей за датой возврата Транша, в случае продления срока Транша согласно п. 1.1.2 договора, по дату, в которую пролонгированный Транш должен быть возвращен. В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, у...

...казанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Порядок оплаты процентов определен в пункте 1.1.7 Договора. Дополнительным соглашением №2 от 13.07.2022, заключенным между банком и юридическим лицом стороны пришли к соглашению внести следующие изменения: 1.1. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1120377 от 27.10.2021г. на сумму 3 000 000 руб., увеличивается и составляет 369 календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 договора, в следующем порядке: а) с 27.10.2021г. по 13.04.2022г. включительно начисляются по ставке 15,50% годовых; б) с 14.04.2022г. по 12.07.2022г. включительно начисляются по ставке 29% годовых; в) с 13.07.2022г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 34% годовых; г) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 31.10.2022г. включительно начисляются по ставке 24,50% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 26,50% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

1.2. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1126202 от 11.11.2021г. на сумму 2 000 000 руб., увеличивается и составляет 353 календарных дня.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 договора, в следующем порядке: а) с 12.11.2021г. по 29.04.2022г. включительно начисляются по ставке 15,50% (Пятнадцать целых пять десятых) процента годовых;

б) с 30.04.2022г. по 28.07.2022г. включительно начисляются по ставке 29,00% годовых; в) с 29.07.2022г. по 31.10.2022г. включительно начисляются по ставке 24,50% годовых; проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 26,50% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с Бажиным Г.М. В соответствии с п.1.1, п.1.2 и п.2.3 договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), тем самым, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и в адрес поручителей были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены.

В исковом заявлении истец с учетом уточнения просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажина Г.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 5 532 681,20 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 4 250 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.11.2022 по 17.02.2023 включительно по ставке 26,5% годовых – 336 332,19 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 926 500 руб., начисленные за период с 01.11.2022 по 17.02.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 08.11.2023 включительно в размере 1495,76 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 включительно в размере 18 353,25 руб., а так же взыскать проценты, начисленные с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 250 000 руб. по ставке 26,5% годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 250 000 руб. с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины – 30 327 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Демченко З.Г. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила справочный расчет.

В судебное заседание ответчики – представитель ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажин Г.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту их регистрации, ходатайств об отложении не заявляли, в письменном отзыве на иск Бажин Г.М. исковые требования не признал, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, ссылаясь на несоразмерность.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Научно-Технический Центр – Строительство» (ИНН 7728196760) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1117146 от 25.10.2021, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. в порядке и на условиях Договора, целевое использование – на пополнение оборотных средств. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п.1.1.1, п.1.1.11 договора и на основании заявления на транш кредитор выдал заемщику кредит/транш соответственно в размере:

- 27.10.2021 – 3 000 000 руб. по платежному поручению от 27.10.2021, сроком до 31.10.2022 включительно - дата возврата кредита/транша;

- 12.11.2021 – 2 000 000 руб. по платежному поручению от 12.11.2021, сроком до 31.10.2022 включительно - дата возврата кредита/транша.

Заявления на выдачу транша подписаны заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере:

15,5% годовых - за период со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита (транша);

24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части;

15% годовых за расчетный срок пользования Траншем с даты, следующей за датой возврата Транша, в случае продления срока Транша согласно п. 1.1.2 договора, по дату, в которую пролонгированный Транш должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен в пункте 1.1.7 Договора.

Дополнительным соглашением №2 от 13.07.2022, заключенным между банком и юридическим лицом стороны пришли к соглашению внести следующие изменения:

1.1. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно заявлению на транш № 1120377 от 27.10.2021 на сумму 3 000 000 руб., увеличивается и составляет 369 календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 договора, в следующем порядке:

а) с 27.10.2021 по 13.04.2022 включительно начисляются по ставке 15,50% годовых;

б) с 14.04.2022 по 12.07.2022 включительно начисляются по ставке 29% годовых;

в) с 13.07.2022 до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 34,00% годовых;

г) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 31.10.2022 включительно начисляются по ставке 24,50% годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 26,50% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

1.2. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1126202 от 11.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., увеличивается и составляет 353 календарных дня.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 договора, в следующем порядке:

а) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 15,50% годовых;

б) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 29,00% годовых;

в) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно начисляются по ставке 24,50% годовых;

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 26,50% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с Бажиным Г.М.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 и п.2.3 договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Срок действия договора поручительства – по 25.10.2025 (п. 7.1).

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Сумма задолженности на 17.02.2023 составляет 5 532 681,20 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 4 250 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.11.2022 по 17.02.2023 включительно по ставке 26,5% годовых – 336 332,19 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 926 500 руб., начисленные за период с 01.11.2022 по 17.02.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 08.11.2023 включительно в размере 1495,76 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 включительно в размере 18 353,25 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Истцом представлен справочный расчет задолженности по договору № от dd/mm/yy по состоянию на 27.03.2023, согласно которому задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет – 453 585,61 руб., пени на просроченный основной долг – 1 249 500 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом – 1495,76 руб.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 27.03.2023, в дальнейшем следует начислять проценты и пени с 28.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – Бажин Г.М., который в полном объеме отвечает за исполнение юридическим лицом обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки на просроченный основной долг, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный пунктом 1.1.14. договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции в размере 1 249 500 руб. на просроченный основной долг, штрафные санкции в размере 1 495,76 руб. на просроченные проценты за пользование основным долгом, штрафные санкции в размере 18 353,25 руб. на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга уменьшить с 1 249 500 руб. до 300 000 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом - с 1495,76 руб. до 350 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом - с 18 353,25 руб. до 4 000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

Проценты, обозначенные в кредитном договоре по ставке 26,5% годовых, являются платой за пользование кредитом, предусмотренной ст. 809 ГК РФ, ввиду следующего.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Закон не содержит запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком – юридическим лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование.

На основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заёмщик, будучи юридическим лицом, несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с её осуществлением. Заключая договоры на предложенных условиях, заёмщик должен был оценить возможность оплаты процентов в указанном размере в случае нарушения сроков оплаты кредита.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о правовой природе данных процентов необходимо разрешать исходя из соглашения сторон.

Из условий заключенного между банком и юридическим лицом договора, а именно п. 1.1.6 следует, что повышенный размер процентов установлен за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части.

При этом данные условия отражены в разделе «Процентная ставка», а не в разделе «Ответственность», в котором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки и штрафа, и начисляются они на сумму кредита ежемесячно.

Таким образом, толкование договора, содержащего условия о процентной ставке (п. 1.1.6), порядке выплаты процентов (п. 1.1.7), ответственности заемщика (п. 1.1.14), по правилам ст. 431 ГК РФ приводит к убедительному выводу о том, что проценты, начисляемые по ставке 26,5% годовых с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), являются только платой за пользование кредитными средствами в указанный период, а штрафные санкции не включают.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 327 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

В связи с взысканием процентов на дату вынесения решения, государственная пошлина подлежит исчислению в сумме 33 239,68 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2 912,68 руб. (33 239,68-30327).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажину Г. М. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство» (ИНН 7728196760), Бажина Г. М. (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 5 007 935,61 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 4 250 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.11.2022 по 27.03.2023 включительно по ставке 26,5% годовых – 453 585,61 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 300 000 руб., начисленные за период с 01.11.2022 по 24.03.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 24.03.2023 включительно в размере 350 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 включительно в размере 4000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 30 327 руб., а всего взыскать 5 038 262 (пять миллионов тридцать восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 61 коп. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство» (ИНН 7728196760), Бажина Г. М. (№) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 250 000 руб. по ставке 26,5% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство» (ИНН 7728196760), Бажина Г. М. (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 250 000 руб. с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство» (ИНН 7728196760), Бажина Г. М. (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2912 (две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023

Судья Иоффе Н.С. Дело № 33-1917/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2023-000053-10 (2-1388/2023) по апелляционной жалобе Бажина ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2023 г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажину Г.М. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Научно-Технический Центр – Строительство» заключён договор № об открытии кредитной линии, по которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере № руб., целевое использование – на пополнение оборотных средств. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В соответствии с условиями договора и на основании заявления на транш кредитор выдал заемщику кредит/транш соответственно в размере: ДД.ММ.ГГГГ – № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно - дата возврата кредита/транша; ДД.ММ.ГГГГ – № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно - дата возврата кредита/транша. Заявление на выдачу транша подписано заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Научно-Технический Центр-Строительство» заключено дополнительное соглашение №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бажиным Г.М., по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), тем самым допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. До настоящего времени обязательства п...

...о возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажина Г.М. в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере № руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 26,5% годовых в размере № коп.; пени на просроченный основной долг в размере №., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; а также проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере №. по ставке 26.5 % годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расходы по госпошлине в сумме № руб.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажина Г.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в НПО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере № коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере № руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 26,5% годовых – <адрес> коп.; пени на просроченный основной долг в размере № руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 495 руб. 76 коп.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. № коп., а также взыскать проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. по ставке 26,5% годовых; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины № руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажину ФИО9 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажина ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере № руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 26,5% годовых – №.; пени на просроченный основной долг в размере № руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 350 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – № руб., а всего взыскать №. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажина ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. по ставке 26,5% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажина ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажина Г.М. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 912 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе Бажин Г.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Отмечает, что он, Бажин Г.М., как поручитель, не был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что условиями данного соглашения были существенно изменены условия кредитного договора. Указывает, что дополнительным соглашением были ухудшены его, Бажина Г.М., условия, как поручителя. Кроме того, указанное дополнительное соглашение не соответствует требованиям ст. 367 ГК РФ. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статьи 333 ГК РФ в отношении пени по кредитному договору, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Научно-Технический Центр – Строительство» заключён договор №, по которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере № руб. Договор заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявлений на выдачу траншей, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 15,5% годовых - за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 15% годовых за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 договора, по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Порядок оплаты процентов определен в пункте 1.1.7 договора.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 15,5% годовых - за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 15% годовых за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 договора, по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен (п.1.1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Порядок оплаты процентов определен в пункте 1.1.7 договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и юридическим лицом, стороны пришли к соглашению внести следующие изменения:

1.1. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно заявлению на транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., увеличивается и составляет 369 календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 договора, в следующем порядке:

а) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляются по ставке 15,5% годовых;

б) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляются по ставке 29% годовых;

в) с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 34 % годовых;

г) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляются по ставке 24,5% годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 26,5% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

1.2. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно заявлению на транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., увеличивается и составляет 353 календарных дня.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 договора, в следующем порядке:

а) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляются по ставке 15,5% годовых;

б) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляются по ставке 29% годовых;

в) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляются по ставке 24,5% годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 26,5% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору между банком и Бажиным Г.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии кредитной линии. Срок действия договора поручительства – по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1).

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика и поручителя банком были направлены претензии, однако до настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения (положения ст.ст. 809, 811, 819, 361, 363 ГК РФ), исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажина Г.М. в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере № руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 26,5% годовых – №.; пени на просроченный основной долг в размере <адрес> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб.

Кроме того, суд взыскал солидарно с ООО «Научно-Технический Центр-Строительство», Бажина Г.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. по ставке 26,5% годовых, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом суд исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, срок договора поручительства не истек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не выполнили, суд обоснованно взыскал с них в солидарном порядке заявленные банком суммы, рассчитанные исходя из условий договора об открытии кредитной линии, дополнительного соглашения к нему и договора поручительства.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности определен судом на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчиков неустоек, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции руководствовался ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришел к выводу, что предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил неустойку за просрочку уплаты основного долга до № руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом - до 350 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом - до № руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п.3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.16 названного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применении, а также принимая во внимание условия договора об открытии кредитной линии, дополнительного соглашения к нему и заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке процентов и неустойки, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии было подписано генеральным директором ООО «Научно-Технический Центр-Строительство» Бажиным Г.М. (л.д.23). В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на то, что Бажин Г.М., как поручитель, не был ознакомлен с условиями указанного дополнительно соглашения, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по день фактического исполнения обязательства, судебной коллегией отклоняется.

В силу положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как было указано выше, договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом сведений о том, что заемщиком либо поручителем оспаривались условия договора об открытии кредитной линии в части, касающейся размера неустойки, материалы дела не содержат.

Штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, а мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

По своему правовому смыслу взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер и направлено на побуждение должника исполнить основное обязательство.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание положения законодательства и разъяснения по его применению и обоснованно взыскал с ответчиков неустойку на будущее время в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводам сторон и доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бажина ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 г.