Бажитова Наталья Николаевна

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2021 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зарипова Рафаэля Вализяновича, Лилль Зульфии Вализяновны, Зарипова Фаниса Вализяновича к администрации муниципального района <адрес> о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Р.В., Лиль З.В., Зарипов Ф.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка. Согласно исковому заявлению истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кв. Решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за Зариповым Р.В., Лиль З.В., Зариповым Ф.В. право общей долевой собственности в порядке наследования (по 1/3 доли в праве каждого) на жилое помещение площадью 67,8 кв.м и земельный участок площадью 1900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. С целью определения границ участка на местности и его оформления истец обратился к кадастровому инженеру, для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. Однако, закончить процедуру межевания не представилось возможным, поскольку при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:116 с границами земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:117. Факт пересече...

...ния границ указанных земельных участков является следствием реестровой ошибки. При указанных обстоятельствах они не могут зарегистрировать за собой земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем просят суд (в редакции суда):

- снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:18:0304001:117, кадастровый № аннулировать.

Истцы Зарипов Р.В., Лиль З.В., Зарипов Ф.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик – администрация муниципального района <адрес>, своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Третье лицо – управление Росреестра по <адрес>, своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представило.

Третье лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третьи лица – кадастровый инженер Курочкин С.А., Рыбакин А.П., Ярковая О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Зарипова Р.В., Лиль З.В., Зарипова Ф.В. о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 35, 36 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за Зариповым Р.В., Лиль З.В., Зариповым Ф.В. право общей долевой собственности в порядке наследования (по 1/3 доли в праве каждого) на жилое помещение площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером 63:18:0304001:498 и земельный участок площадью 1900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 63:18:0304001:116, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке (по 1/3 доле в праве каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 35-37, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0304001:116 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29-30.

Право собственности Рыбакина А.П. и Ярковой О.П. на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0304001:227 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0304001:227 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 50-60.

Земельный участок с кадастровым номером 63:18:0304001:117 является ранее учтенным, право собственности на данный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0304001:117 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 62-68.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью определения границ участка на местности и его оформления истцы обратились к кадастровому инженеру, для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. Однако, закончить процедуру межевания не представилось возможным, поскольку при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:116 с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:117.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:116 (пояснительные записки кадастрового инженера на л.д. 25-27) установлено, что фактическая конфигурация земельного участка соответствует конфигурации земельного участка из материалов инвентаризации, это обусловлено тем, что по данной границе имеется земельный участок с кадастровым номером 63:18:0304001:227, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:117 совпадает с местоположением расположенного там земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:227, что является следствием реестровой ошибки.

Таким образом, судом установлено, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:116 с границами земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:117 является следствием двойного кадастрового учета одного и того же земельного участка с присвоением данному земельному участку кадастровых номеров 63:18:0304001:117 и 63:18:0304001:227, а также результатом допущенной реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:117. Исправление данной ошибки возможно только путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:117.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При указанных обстоятельствах исковые требования Зарипова Р.В., Лиль З.В., Зарипова Ф.В. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:18:0304001:117 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарипова Рафаэля Вализяновича, Лилль Зульфии Вализяновны, Зарипова Фаниса Вализяновича к администрации муниципального района <адрес> о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка – удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:18:0304001:117, кадастровый № аннулировать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.Е. Никонов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьск Самарской области «24» мая 2021 года

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях: Филатовой О.Е., Молодкиной О.В.

с участием государственных обвинителей: Бажитовой Н.Н., Кулишова С.А., Полянской Е.Н.

подсудимого: Попова В.Е.,

защитника - адвоката Саниевой И.Ю., представившей удостоверение №, выданное 26.06.2018 г., ордер № от 28 сентября 2020 года,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>: 1) 26.06.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 27.10.2015 г. испытательный срок по вышеуказанному приговору продлён на 1 месяц;

2) 15.12.2015 года приговором Октябрьского городского суда Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 26.06.2015 года и путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 26.06.2015 года окончат...

...ельно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 18.01.2019 года по отбытию наказания,

фактически содержащегося под стражей с 31 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 мая 2021 года Попов В.Е. признан виновным в нижеследующем.

31.12.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 25 минут у <адрес> Попов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, с целью лишения жизни, нанес <данные изъяты>. не менее одного удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки справа, в результате ФИО12 было причинено колото-резанное слепое проникающее ранение груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры, передней стенки сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, сопровождающееся излитием крови в полость сердечной сорочки и осложнившееся развитием ее тампонады кровью, от которого смерть ФИО12 наступила на месте происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, а также обстоятельств, связанных с квалификацией, суд квалифицирует действия подсудимого Попова В.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что именно умышленными действиями подсудимого Попова В.Е. была причинена смерть потерпевшему ФИО12

Суд, с учетом установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств содеянного подсудимым, способа лишения жизни ФИО12, применения при совершении преступления ножа, характера и локализации телесных повреждений, приходит к выводу, что убийство ФИО12 подсудимый Попов В.Е. совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 26.02.2020 года № 454 (т.2 л.д.122-123) установлено, что у Попова В.Е. в настоящее время <данные изъяты>, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. Это подтверждается анамнестическими сведениями и материалами дела о том, что он развивался соответственно возрасту, получил среднее специальное образование, работал по специальности, отслужил положенный срок в армии, устраивал свои семейные отношения, никогда не обращался за психиатрической помощью, не возникало сомнений в его психическом состоянии по прошлым судимостям, он адаптирован в обыденной жизни, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении. Так же это подтверждается результатами настоящего <данные изъяты>, которое не выявило у <данные изъяты>. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом, активно защищается. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, Попов B.E. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Попов В.Е. не нуждается.

Данных, дающих суду возможность сомневаться в заключении экспертов, не имеется. Подсудимый Попов В.Е. ранее у психиатров не наблюдался, поведение его в ходе судебного разбирательства было адекватным, направленным на организацию своей защиты.

Учитывая заключениесудебно-психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого Попова В.Е., уровень его образования, поведение в ходе судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый Попов В.Е. вменяем.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Попов В.Е. признан не заслуживающим снисхождения.

Суд приходит к выводу о том, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при сборе доказательств допущено не было, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, о чем судом, в том числе, вынесено соответствующее постановление при разрешении ходатайства защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, до того, как эти доказательства были представлены коллегии присяжных заседателей. Не имеется и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Попову В.Е., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Попова В.Е. и на условия жизни его семьи.

При этом судом установлено, что подсудимый Попов В.Е. согласно сведениям, предоставленным отделом полиции № (<адрес>) Межмуниципального управления МВД РФ «Сызранское» <данные изъяты>, как лицо ранее судимое (по приговорам мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 26.06.2015 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и Октябрьского городского суда Самарской области от 15.12.2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) формально подпадающее под административный надзор; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФИО2 по Самарской области подсудимый Попов В.Е. характеризуется отрицательно; согласно данным, предоставленным филиалом <данные изъяты> №» <данные изъяты> России Попов В.Е. имеет <данные изъяты>; со слов подсудимого Попова В.Е. он также <данные изъяты>; подсудимый Попов В.Е. <данные изъяты>» в <адрес>.

Суд учитывает и данные о личности потерпевшего ФИО12, который погиб в молодом возрасте.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова В.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после убийства ФИО12, Попов В.Е. сообщил об этом свидетелю Свидетель №1, попросив ее вызвать полицию.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова В.Е., суд признает все имеющиеся у Попова В.Е. заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова В.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что убийство ФИО12 подсудимый Попов совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова В.Е., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение Попова В.Е. послужило поводом к совершению преступления, не имеется.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Попова В.Е., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО2 В.Е. суд не применяет,поскольку имеется указанное выше отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, конкретных обстоятельств по делу, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Попову В.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его возраста, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, не назначать подсудимому Попову В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Попова В.Е., характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания подсудимому Попову В.Е. с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания подсудимому Попову В.Е. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений при этом ранее Попов В.Е. отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Попова В.Е. под стражей следует засчитать в срок лишения свободы со дня его фактического задержания - с 31 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Попову В.Е. для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Попов В.Е. фактически был задержан 31 декабря 2019 года.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а так же с учётом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350 п.3, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

Отбывание лишения свободы Попову В.Е. назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова В.Е. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, либо вступления приговора в законную силу в порядке ч. 1 ст. 390 УПК РФ оставить без изменения - в виде содержания осужденного под стражей.

Срок отбытия наказания Попову В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Попову В.Е. время содержания под стражей с момента его фактического задержания с 31.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья М.А. Баринов