Бажора Игорь Петрович

УИД 61RS0019-01-2023-003688-98

Дело № 2а-3635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ Инне Владимировне, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Догузовой Мадине Ахматовне, Филеевой Виктории Александровне, заинтересованные лица Бажора Игорь Петрович, Насибян Нуне Вачаговна, УФК по Ростовской области, о признания незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Григорьева А.А., действующая в интересах Мартьянова Дениса Анатольевича, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее.

Мартьянов Д.А. является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении Новочеркасском ГОСП.

Однако в период времени с <дата> по <дата> через УФК по Ростовской области из Новочеркасского ГОСП на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей, которые <данные изъяты> не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении Банк у...

...казал: "отправитель указал неверный ИНН". При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Однако, по сообщению Банка 25 августа в банк поступил платеж для компании административного истца от УФК по Ростовской области (Новочеркасском ГОСП) на 107,84 руб. Банк не смог зачислить поступившие деньги на счет взыскателя, потому что отправитель указал неверный ИНН "0".

18 августа в банк поступил платеж для компании административного истца от УФК по Ростовской области (Новочеркасском ГОСП) на 3646,95 руб. Банк не смог зачислить поступившие деньги на счет взыскателя, потому что отправитель указал неверный ИНН "0".

В нарушение указанных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», старший судебный пристав до настоящего времени не предпринял действий по перечислению в установленном законом порядке взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств. Указанные выше обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного.

На основании изложенного, просит суд: 1. признать незаконными действия административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП Хрущ И.В., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от <дата> на сумму 107,84 руб., от <дата> на сумму 3646,95 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - Новочеркасского ГОСП. 2. Признать незаконными действия административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП Хрущ И.В., выразившиеся в представлении в УФК по Ростовской области распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которых платежи от <дата> на сумму 107,84 руб., от <дата> на сумму 3646,95 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - Новочеркасского ГОСП. 3. Признать незаконными бездействие административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП Хрущ И.В., выразившееся в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм 107,84 руб., 3646,95 руб., с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей. 4. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП Хрущ И.В. устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся административному истцу денежных сумм 107,84 руб., 3646,95 руб. на банковский счет №, открытый взыскателю - административному истцу в банке <данные изъяты> (БИК №, к/с №) с соблюдением порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с заполнением реквизита "Идентификационный номер налогоплательщика получателя средств" значением ИНН административного истца (№).

Судом привлечены в качестве административных ответчиков Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебных приставов-исполнителей Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Догузову М.А., Филееву В.А., в качестве заинтересованных лиц - Бажора И.П., Насибян Н.В.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств № № от <дата>, № № от <дата>, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскателем судебному приставу-исполнителю не направлялись ходатайства в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На запрос суда УФК по Ростовской области предоставлены сведения о по распоряжениям о совершении казначейских платежей от <дата> на сумму 107,84 руб., от <дата> на сумму 3646,95 руб., согласно которым данные распоряжение были осуществлены по исполнительным производствам № № и № №.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении Бажора И.П., предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в размере 7538,23 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> на счет Мартьянова Д.А. по исполнительному производству № переведены денежные средства в размере 107,84 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> денежные средства в размере 107,84 руб. по указанному исполнительному производству возвращены в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, по причине – «нулевой ИНН получателя».

Согласно пояснению к распоряжению о перечислении денежных средств от <дата> судебным приставом-исполнителем Догузовой М.А. пояснено, что необходимо перечислить взыскателю Мартьянову Д.А. денежные средства в размере 107,84 руб. по реквизитам: счет №, БИК №, ИНН №.

Согласно платежному поручению № от <дата> на счет Мартьянова Д.А. по исполнительному производству № переведены денежные средства в размере 107,84 руб. на банковский счет №, <данные изъяты> (БИК №, к/с №), ИНН №.

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении Насибян Н.В., предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в размере 7380,01 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> на счет Мартьянова Д.А. по исполнительному производству № переведены денежные средства в размере 3646,95 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> денежные средства в размере 3646,95 руб. по указанному исполнительному производству возвращены в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, по причине – «нулевой ИНН получателя».

Согласно пояснению к распоряжению о перечислении денежных средств от <дата> судебным приставом-исполнителем Филеевой В.А.. пояснено, что необходимо перечислить взыскателю Мартьянову Д.А. денежные средства в размере 3646,95 руб. по реквизитам: счет №, БИК №, ИНН №.

Согласно платежному поручению № от <дата> на счет Мартьянова Д.А. по исполнительному производству № переведены денежные средства в размере 3646,95 руб. на банковский счет №, <данные изъяты><данные изъяты> (БИК №, к/с №), ИНН №.

Допущенные административным ответчиком недостатки при производстве исполнительных действий были устранены самостоятельно в ходе исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанностей устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм на банковский его счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что на день рассмотрения настоящего административного искового заявления, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения были устранены действиями административного ответчика добровольно в ходе исполнительских действий по исполнительному производству, что свидетельствует об отсутствии предмета административного иска. Следовательно, правовых оснований признать незаконным бездействие административного ответчика незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Мартьянова Д.А. о признании действий (бездействий) административных ответчиков незаконными и возложения на них обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мартьянова Дениса Анатольевича к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ Инне Владимировне, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Догузовой Мадине Ахматовне, Филеевой Виктории Александровне, заинтересованные лица Бажора Игорь Петрович, Насибян Нуне Вачаговна, УФК по Ростовской области, о признания незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд РО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.