Черткова Варвара Евгеньевна

УИД 24RS0002-01-2024-004880-13

Дело №2-138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу Черткова Е. В., Усеиновой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Черткова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2021 между ПАО МФК «Займер» и Чертковым Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. под 365,00 % годовых на срок до 22.09.2021. Договор потребительского займа № был заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту Черткова Е.В., но до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнены. Впоследствии между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования № № от 11.03.2024, которым право требования по договору займа, заключенному с Чертковым Е.В., было уступлено ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на сумму 64690 руб., в том числе просроченный основной долг - 28990 руб.; просроченные проценты -34350,20 руб.; неустойка – 1349,80 руб. Согласно информации, размешенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Р...

...еестр наследственных дел», Чертков Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти заведено наследственное дело №, в связи с чем общество просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества Черткова Е.В. задолженность по договору займа № от 23.08.2021 в размере 64690 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2141 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Усеинова Г.В. (л.д.67). Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Усеинова Г.В. (л.д. 96). Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Черткова В.Е. (л.д. 167). Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО МФК «Займер» (л.д. 203).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д. 208, 209), а также путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении директор общества Чирков К.Н., просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4-оборот), также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 35)

Ответчик Усеинова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.207), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 204). Кроме того, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что с требованиями ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не согласна, так как 23.08.2021 года между ООО МФК «Займер» и Чертковым Е.В. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. Согласно свидетельству о смерти Чертков Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ №, которым с Черткова Е.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 23.08.2021 в размере 64690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1070,35 рублей, а всего 65760 рублей 35 копеек. 28 сентября 2022 года ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбужденно исполнительное производство на основании судебного приказа № от 16 мая 2022 года. Окончено 15 апреля 2024 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11 марта 2024 года между ООО МФК «Займер» (Цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки права требований, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования к должникам - физическим лицам, в том числе, по договору займа №, заключенному с Чертковым Е.В., что подтверждается выпиской к договору уступки от 11 марта 2024 года. 31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края вынесено определение об отказе в замене взыскателя ООО МФК «Займер» на его правопреемника ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по судебному приказу № от 16 мая 2022 года, по причине того, что судебный приказ был вынесен, после смерти должника. Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей Судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края находится у одной из вышеперечисленных коллекторских организаций и может быть также предъявлен в отдел судебных приставов для возбуждения нового исполнительного производства по тем же основаниям, что рассматриваются в данном гражданском деле №, не смотря на то, что ответчик Чертков Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 27 ноября 2024 года Ачинского городского суда Красноярского края Усеинова Г. В. (родная сестра Черткова Е.В.) привлечена в качестве соответчика. О том что, у Черткова Е.В. имеются долги Усеинова Г.В. не знала. После смерти брата Усеинова Г.В. полностью оплатила за свой счет похороны брата, ритуальные услуги в сумме 47900 руб., из них 8 350 рублей выплатил ПФР как пособие на погребение, кроме того, оплатила поминальный обед «поминки» в размере 24 805 рублей.

02 августа 2022 года Усеинова Г.В. обратилась к нотариусу Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны Черткова Е.В. в размере 39 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому нотариус Ачинского нотариального округа Абдуллина Е.М. в связи предъявленными требованиями к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Черткова Е.В. о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны Черткова Е.В. выплатила Усеиновой Г.В. 39 550 рублей. Таким образом, Усеинова Г. В. не вступала в наследство Черткова Е. В., а только возместила свои расходы на достойные похороны Черткова Е.В. в размере 39550 рублей, денежные средства по договору займа № от 23.08.2021, не брала, фактически в наследство Черткова Е.В. не вступала. Для защиты своих интересов Усеинова Г. В. (Заказчик) обратилась к юристу Шаронову М. Е. (Исполнитель), с которым 18 декабря 2024 года был заключен Договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 10 000 рублей, которые просит взыскать с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 114-118)

Кроме того, ранее в судебном заседании ответчик Усеинова Г.В. поясняла, что после смерти брата наследственное имущество отсутствует, до смерти Чертков Е.В. проживал в <адрес>.

Третьи лица – представитель ПАО МФК «Займер», Черткова В.Е., нотариус Абдуллина Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д. 206,208), кроме того, путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. Нотариус Абдуллина Е.М., Черткова В.Е. предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.205, 209).

Ранее в судебном заседании третье лицо Черткова В.Е. поясняла, что является дочерью Черткова Е.В., после его смерти наследство не принимала, наследственное имущество отсутствует.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 ч. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 06.06.2020 Чертков Е.В., используя функционал интернет-сайта «zaymer.ru», заполнил заявку в компании ООО МФК «Займер» на получение потребительского займа в размере 30000 руб. на срок 30 дней путем перечисления денежных средств на его счет, указав при этом свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта, адрес регистрации и проживания, другую информацию, а также предоставив данные банковского счета для перечисления заемных средств (л.д. 17-22).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика, с 2020 г. являвшегося клиентом компании, в автоматической системе ООО МФК «Займер», получения им доступа в личный кабинет и электронной подписи.

При оформлении заявки Чертков Е.В. также ознакомился и подписал Соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.23).

Тем самым, договор потребительского займа № от 23.08.2021 заключен путем регистрации заемщика на сайте www.zaymer.ru и после принятия им условий Соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями, оформления заявки на предоставление займа, направленной кредитору путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Таким образом, в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия договора займа подписаны ответчиком Чертковым Е.В. аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 11-15).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 23.08.2021 Черткову Е.В. были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 30 суток - до 22.09.2021. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 30000 руб., а также уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 9000 руб. (п. 1, 2 условий) (л.д. 11).

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка по займу составляет 365% годовых – 365 календарных дней (1% (одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 договора включительно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производиться единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

ООО МФК «Займер» обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 30000 руб. на номер банковской карты Черткова Е.В., указанный при заключении договора (л.д. 14).

Факт заключения договора займа № от 23.08.2021 и перечисления денежных средств Черткову Е.В. не оспорен.

Договор потребительского займа № от 23.08.2021 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Чертковым Е.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

В установленный договором займа срок заемщик Чертков Е.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Согласно свидетельству о смерти и актовой записи о смерти (л.д. 43,104) Чертков Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении установлено, что Чертков Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Черткова В. И. и Чертковой Т. А. (л.д. 126)

Кроме того, свидетельством о рождении установлено, что Черткова Г. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Черткова В. И. и Чертковой Т. А. (л.д. 127)

Актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) подтверждается, что Черткова В. Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Черткова Е. В..

Актовой записью о заключении брака №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), подтверждается что Чертков Е. В. и Черткова Н. П. заключили брак. Супруге присвоена фамилия Черткова. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно формы №1п предоставленной МО МВД России «Ачинский» (л.д. 188) Черткова В. Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Черткова Е. В. и Чертковой Н. П.. Также установлено, что Черткова В.Е. зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно информации, представленной по запросу суда нотариусом Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-66), в ее производстве находится наследственное дело после смерти Черткова Е. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело заведено на основании заявления Усеиновой Г. В. о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в сумме 39550 руб. с принадлежащих Черткову Е.В. счетов хранящихся в ПАО «Сбербанк России», для возмещения расходов на достойные похороны.

09.08.2022 и.о. нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. – Романенко Н.В. было вынесено постановление о возмещении расходов Усеиновой Г.В. на достойные похороны Черткова Е.В. в размере 39550 рублей, находящиеся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк России» (л.д.57).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений (л.д. 70), на имя Черткова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Админстрация <адрес> на основании Решения Ачинского городского Совета депутатов от 10 июня 2005 г. №3-6р предоставила жилое помещение по адресу : <адрес>, Черткову Е. В. и членам его семьи: Усеиновой Г. В. (сестра), Усеинову Л. С. (зять), Усеиновой А. Л. (племянница), Усеиновой В. Л. (племяннице), Чертковой Н. П. (супруге), Черковой В. Е. (дочь), Чертковой Т. А. (дочь) (л.д. 190-191)

Согласно выписки из домовой книги, предоставленной ООО «Строй Ачинск» от 14.01.2025 (л.д. 199) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, зарегистрированы: Усеиенова Г. В. постоянно с 19.10.2016; ее дочь - Усеинова В. Л. постоянно с 19.10.2016; племянница Черткова В. Е. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных КУМИ администрации г. Ачинска (л.д. 189) установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, с 15.10.2024 находится в частной собственности.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Чертков Е.В. был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, р-н Кинель-Черкасский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 74) установлено, что на имя Черткова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) на имя Черткова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не регистрировались.

Представленным в материалы дела сообщением Инспекции Гостехнадзора Ачинского района и г. Ачинска от 17.10.2024 г. (л.д.72) подтверждается, что на имя Черткова Е. В., 26.12.1976года рождения, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 78-79) на счетах, открытых на имя Черткова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №, №, №, №, №, №, №, №, №, остаток средств составляет 0,00 руб. На открытых счетах № остаток 10888,01 руб., № остаток 204,60 руб.

Согласно ответу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 81) на имя Черткова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета не открывались.

Согласно ответу предоставленного Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 83) на счетах, открытых на имя Черткова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №, остаток средств составляет - 0,00 руб.

Согласно ответу предоставленного Банк ГПБ (АО) (л.д. 85) имя Чертков Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является.

Согласно ответу АО «ТБанк» (л.д. 87) установлено, что между банком и Чертковым Е.В. 14.12.2015 заключен договор кредитной карты №, поскольку оплата по договору не осуществлялась Банк уступил права по договору ООО «Феникс», по состоянию на 14.02.2022 договор с клиентом расторгнут. Кроме того, между банком и Чертковым Е.В. 14.12.2015 заключен договор расчетной карты №, по состоянию на 14.05.2022 доступный остаток по договору составляет 0,00 руб. Также 03.05.2015 между банком и Чертковым Е.В. 14.12.2015 заключен договор кредитной карты №, на момент 14.05.2022 договор расторгнут, остаток средств на счете 0,00 руб.

Согласно сведений предоставленных ОСФР по Красноярскому краю от 03.12.2024 (л.д. 109-111) установлено, что в отношении Чепрткова Е.В. предоставить сведения о размере пенсионных накоплений не предоставляется возможным, в связи с тем, что страховщиком средств пенсионных накоплений АО «НПФ «Будущее».

Представленной истцом в материалы дела выпиской по договору кредита № на имя Черткова Е.В. (л.д. 10) подтверждается, что данный счет открыт заемщику при заключении кредитного договора. В период пользования кредитом заемщиком производились периодические платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 23.09.2021.

Из представленного расчета задолженности (л.д.9) установлено, что по состоянию на 11.03.2024 сумма задолженности составляет 65760,35 руб., из которых 28990,00 руб. - основной долг.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что Чертков Е.В. не являлся собственником движимого и недвижимого имущества на момент смерти. Ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство после смерти Чертков Е.В. не принимала.

Таким образом, поскольку судом не установлено какое-либо имущество, принадлежащее заемщику на день смерти и являющееся наследственным имуществом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу Черткова Е. В., Усеиновой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина