Бажутина Ольга Валерьевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23 мая 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 360000 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.10 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.5 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 08.12.2013, на 31.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2157 дней. Просроченная задолженность по процентам возни...

...кла 07.06.2013, на 31.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2482 дня.

По состоянию на 31 марта 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 385519 рублей, из них: просроченная ссуда 314673 рубля 95 копеек, просроченные проценты 16187 рублей 19 копеек, неустойка по ссудному договору 42133 рубля 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду 12524 рубля 82 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 385519 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7055 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна. Ответчиком представлены письменные возражения по иску, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, снизить размер неустойки (л.д.51-54).

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс (перекредитование), согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило заемщику кредит 360000 рублей под 19,9% годовых на срок по 07 июня 2018, из них: 222199 рублей 62 копейки предоставлялись в целях полного досрочного погашения задолженности на основании договора № от 19 декабря 2011 года, 137800 рублей 38 копеек предоставлялись на потребительские нужды, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии (л.д. 9-10).

Пунктом 7 договора ответчик выразила согласие с предоставлением банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах - Потребительский кредит в наличной форме Плюс.

ФИО1 согласилась с тем, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложением к настоящему договору (п. 8 договора).

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется 07 числа ежемесячно равными платежами по 9443 рубля 97 копеек, за исключением двух последних платежей 07 мая 2018 года - 8905 рублей 35 копеек, 07 июня 2018 года – 4 рубля 77 копеек (л.д. 15-16)

Пунктом 5 Тарифа Потребительский кредит в наличной форме Плюс предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, согласно которому неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ее 15 июня 2015 года в размере 15000 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на 31 марта 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23 мая 2013 года составила 385519 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 314673 рубля 95 копеек; просроченные проценты - 16187 рублей 19 копеек; неустойка по ссудному договору – 42133 рубля 43 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 12524 рубля 82 копейки (л.д. 6-7).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно не позднее даты платежа вносить в счет погашения договора сумму обязательного платежа, указанную в графике. Согласно выписке по счету № с 23 мая 2013 года по 31 марта 2013 года, последний платеж в погашение долга ФИО1 был произведен 15 июня 2015 года в размере 15000 рублей (л.д.8 оборотная сторона). Следующий платеж должен быть внесен не позднее 07 числа следующего месяца, то есть 07 июля 2015 года.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа по делу № 2-2723/2019 от 09.09.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

30 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области отменен указанный судебный приказ ввиду предоставления Бажутиной О.В. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27-28).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, уже по истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах установленный п.1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношении подлежит исчислению с 09 сентября 2016 года.

Исковое заявление направлено почтой 09.04.2020 и поступило в суд 17.04.2020 (л.д. 3, 56).

Из условий кредитного договора следует, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком частями и последний платеж ответчик обязан внести в банк 07 июня 2018 года, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 09 сентября 2016 года по 07 июня 2018 года.

Ежемесячный платеж ответчика, согласно графику платежей за указанные периоды времени составляет 9443 рубля 97 копеек, что (за 20 месяцев с 09.09.2016 по 07 июня 2018 года) составит 188879 рублей 40 копеек, а всего до 07 июня 2018 года сумму в размере 197789 рублей 52 копейки (188879,40 + 8905,35 +4,77), из них 165882 рубля 98 копеек – сумма основного долга, 31906 рублей 54 копеек – сумма процентов.

При этом согласно выписке по счету (л.д. 8 оборотная сторона) с ответчика на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области было удержано 26.12.2019 сумма 5348 рублей 53 копейки, 27.12.2019 удержано 4490 рублей, а всего 9838 рублей 53 копейки.

Таким образом, суд определил задолженность ответчика по кредитному договору в части основного долга и процентов в сумме 187950 рублей 99 копеек (197789,52 – 9838,53 удержанные суммы по судебному приказу).

Штрафные санкции по просроченной ссуде (165882 рубля 98 копеек) за период с 09.09.2016 по 09.09.2019 (1096 дней – 3 года), исходя 20% (размер штрафных санкций, согласно ФЗ «О потребительском кредите), составят 165882,98*20%:*1096 дней = 36361 рубль 55 копеек.

Штрафные санкции по уплате процентов (31906 рублей 54 копейки) за период с 09.09.2016 по 09.09.2019 (1096 дней – 3 года), исходя 20% (размер штрафных санкций, согласно ФЗ «О потребительском кредите), составят 31906,54*20%:*1096 дней = 8309 рублей 11 копеек.

Общий размер неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей (включающих основной долг и проценты) по состоянию составит 44670 рублей 66 копеек.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка в размере 44670 рублей 66 копеек (36361,55 + 8309,11 с учетом фактических обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей (15000 + 5000).

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление истцом суду нового расчета задолженности, отсутствие возражений истца на письменный отзыв ответчика, суд полагает, что общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составит 207950 рублей 99 копеек (187950 рублей 99 копеек + 20 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7055 рублей 19 копеек. Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 207950 рублей 99 копеек, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279 рублей 51 копейка в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 207950 (двести семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 51 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова