Устинова Антонина Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 04 июня 2015 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Федуловой О.В.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Устиновой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Устинова <данные изъяты> первоначально обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении права на досрочное установление страховой пенсии по старости. Указанным пенсионным органом данное заявление рассмотрено и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. за № об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, из-за отсутствия 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. Основанием отказа послужило то, что по представленным документам в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включается период работы: ДД.ММ.ГГГГ - подменный воспитатель детского сада № <данные изъяты>, т.к. наименование должности ...

...не поименовано Списками.

Считает, что при исчислении специального трудового стажа ответчик неправомерно отказал во включении в стаж периода работы, в течение которого она осуществляла деятельность, дающую право на пенсию, а потом необоснованно отказал в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста.

На момент ее обращения за назначением страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, она достигла 53-летнего возраста, имела страховой стаж более 25 лет, что, как полагает, является основанием для принятия решения о назначении ей пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

В результате отказа пенсионного органа, она не может воспользоваться своим правом на досрочное установление страховой пенсии по старости. Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. за № об отказе ей в досрочном установлении страховой пенсии по старости считает незаконным, безосновательным, нарушающим ее право на получение пенсии.

В связи с вышеизложенным, истица Устинова <данные изъяты> просила признать решение Пенсионного фонда Российской Федерации государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период ее работы: ДД.ММ.ГГГГ - подменный воспитатель детского сада № <данные изъяты>; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем, в ходе предварительного судебного заседания, истица Устинова А.В., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период работы: ДД.ММ.ГГГГ - подменный воспитатель детского сада № <данные изъяты>; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. за №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Устинова А.В. и ее представитель Мыслин Г.В. заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ по Спасскому району Рязанской области по доверенности – Лобыкина Е.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что считает решение, вынесенное пенсионным органом, об отказе истице в досрочном установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ. за № законным и обоснованным, ввиду того, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ. у истицы отсутствовал необходимый специальный стаж на соответствующих видах работ, а спорный период не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку это не предусмотрено применяемым законодательством. Не оспаривала наличие у истицы на дату обращения в пенсионный орган величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Суд, выслушав объяснения истицы Устиновой А.В. и ее представителя Мыслина Г.В., представителя ответчика по доверенности Лобыкиной Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. за №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.19 п.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктами 2-4 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что Устинова А.В. (до брака ФИО10, а в предыдущем браке ФИО11) с ДД.ММ.ГГГГ работала на 0,5 ставки в должности подменный воспитатель детского сада № <данные изъяты>. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. воспитатель д/с № ФИО8 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ., истице работодателем был предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, как воспитателю указанного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. Устинова А.В. обратилась к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. за №400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что на момент ее обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости, период осуществления ею педагогической деятельности составил 25 лет. Ответчик отказал истице в досрочном назначении страховой пенсии по старости, приняв соответствующее Решение № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием на ДД.ММ.ГГГГ. необходимого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком были включены периоды работы истицы общей продолжительностью <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, и не был включен период ее работы в должности подменный воспитатель детского сада № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., продолжительностью <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, поскольку наименование данной должности не поименовано Списками.

Вышеуказанные факты подтверждаются <данные изъяты> обстоятельствами, изложенными в иске, объяснениями истицы Устиновой А.В. и ее представителя Мыслина Г.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривается стороной ответчика.

Факт наличия у истицы на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 представителем ответчика не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Перечне учреждений, организаций и должностей, применяемом на основании Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397, Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. №1067, в детских дошкольных учреждениях предусмотрено наименование должности «воспитатель».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.06.2004 года №197-О право на назначение досрочной трудовой пенсии связывается с работой в учреждениях для детей, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленной спецификой и характером профессиональной деятельности. Тождественность должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность и имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой педагогической работы может быть установлена судами общей юрисдикции и исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ст. 55 Конституции РФ.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из объяснений истицы Устиновой А.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что работая в должности подменного воспитателя детского сада, ею выполнялась работа, которая по своему объему и функциональным обязанностям соответствует должности воспитателя, что, как установлено судом, соотносится с приказами работодателя о ее увольнении и предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, где ее должность поименована как воспитатель. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше законодательных норм и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность, поскольку должностные обязанности подменного воспитателя тождественны по объему и содержанию функций должностным обязанностям воспитателя. Должность подменного воспитателя является именно должностью воспитателя, который подменял временно отсутствующих работников при необходимости, и указание «подменный», по мнению суда, характеризует режим работы истицы и не относится к наименованию должности. Для детских садов в спорный период такого наименования должности как «подменный воспитатель» законодательством не предусматривалось. Суд находит, что работодателем в данном случае было неверно указано в трудовой книжке истицы наименование ее должности. Указание в трудовой книжке наименования должности истицы с дополнительными локально определенными характеристиками, является следствием неточностей, допущенных при ведении кадровой документации, и, при наличии установленных судом обстоятельств, дающих основания для реализации пенсионных прав, не может умалять права Устиновой А.В. на получение ею льготной пенсии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленный спорный период работы Устиновой А.В. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. за №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При этом, суд находит, что доводы стороны ответчика о том, что применяемым законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж истицы спорного периода, не основаны на законе, являются ошибочным толкованием норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, оценивая представленное стороной истицы в подтверждение заявленных требований, сообщение УО и МП администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №, суд приходит к выводу, что оно не подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу, а имеет характер суждения по рассматриваемому судом спору.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В фактический период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ она пребывала в должности подменный воспитатель детского сада № <данные изъяты>, работа в которой, как установлено судом, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и, поскольку, указанный отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице до ДД.ММ.ГГГГ, он включается в специальный стаж.

В силу ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истица Устинова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела по назначению досрочной страховой пенсии по старости Устиновой А.В.

Поскольку на момент обращения Устиновой А.В. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, ее общий педагогический стаж, с учетом спорного периода, составил 25 лет, суд приходит к выводу о наличии у истицы права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и оснований для обязания ответчика назначить истице страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. за №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Устиновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Устиновой <данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы Устиновой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности подменный воспитатель детского сада № <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области назначить Устиновой <данные изъяты> страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. за №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Федулова