Базик Анна Александровна

Дело № 5-816/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019г. г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базик А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019 года, Базик А.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место 30.10.2018г. в 12 часов 50 минут на перекрестке ул. Советская и ул.1-я Московская г. Серпухова Московской области.

Согласно ст. 29.1 КРФ об АП, при подготовке дела к рассмотрению, судья проверяет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена п...

...ри рассмотрении дела.

Ознакомившись с предоставленными материалами, судья считает необходимым в соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования, защиту интересов Базик А.А. по доверенности осуществлял Д., который знакомился с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, знакомился с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной Н.

Однако, протокол об административном правонарушении, был составлен в отсутствие защитника Базик А.А., сведений о том, что защитник Д. был извещен о месте и времени составления протокола, что Базик А.А. отказалась от услуг защитника Д. при составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Базик А.А. была ознакомлена со всеми материалами дела об административном правонарушении в момент составления протокола об административном правонарушении 04.10.2019г.

Выявленные нарушения, ущемляют права Базик А.А. на защиту, что является существенным нарушением ее прав, как лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базик А.А. возвратить должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Серпуховский городской суд Московской области.

Судья: Е.В. Тюкина

Дело № 5-850/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2019 года Московская область, г.Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Даниловой Л.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базик А.А. – адвоката Попова Е.Ю.,

потерпевшей Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Базик А. АлексА.ны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, замужней, имеющей на иждивении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АО <номер> от 19 октября 2019г., Базик А.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что она 30.10.2018 г. в 12 часов 50 минут по адресу: Московская область, г. Серпухов, перекресток улиц Советская и 1-я Московская, управляя транспортным средством «Киа Спортедж» <номер> совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автобусу Лиаз 429260 <номер>, находящегося на рейсовом маршруте № 29 «Вокзал-Гавшино» под управлением водителя Е., который, во избежание ДТП, принял меры экстренного торможения, что привело к падению пассажиров Г. и Б. В результате произошедшего ДТП, телесные повреждения были получены пассажиром Г., ко...

...торые, согласно заключению эксперта <номер> от 12.09.2019г. расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базик А.А., ее защитник Базик Д.Б., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления телеграмм по месту их жительства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базик А.А. – адвокат Попов Е.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, материалами дела не доказано, что Базик А.А. при управлении транспортным средством, выехала на перекресток неравнозначных дорог, тем самым, создав препятствие для движения пассажирскому автобусу, двигавшемуся по главной дороге. Из представленных суду фототаблиц места расположения транспортных средств видно, что автомобиль Базик А.А. расположен на ул. Советская, за пешеходным переходом, без выезда на перекресток, иным путем, Базик А.А. не могла расположить машину на проезжей части, поскольку светофор на перекрестке ул. Ул. Советская и 1-я Московская г. Серпухова не работал 30.10.2018г. в момент движения автобуса и машины. Транспортное средство Базик А.А. не препятствует движению автобуса, в связи с чем, нарушений ПДД РФ в действиях Базик А.А. не имеется. Применяя экстренное торможение, водитель автобуса не оценил правильно сложившуюся ситуацию, что привело к падению людей.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 30.10.2018г. она находилась в автобусе Лиаз <номер> маршрутом «Вокзал-Гавшино», стояла в салоне, ближе к водителю, держась за пассажирское сиденье. Скорость автобуса была небольшой. Подъезжая к перекрестку с ул. Советская, она увидела, как на большой скорости, с правой от автобуса стороны, на перекресток выезжает автомобиль, после чего, водитель автомобиля резко тормозит и останавливается в нескольких сантиметрах от автобуса. Когда водитель автобуса увидел автомобиль, то также, резко затормозил, вследствие чего, она не удержалась на ногах и упала. На нее, также упали пассажиры, стоявшие рядом. В это время, водитель автомашины, сдал задним ходом, убрав машину с перекрестка. В результате полученных повреждений, она была доставлена в СГБ им. Семашко, где проходила лечение. Поскольку ее здоровье не восстановилось до конца, она продолжила лечение в том числе, и в МОНИКах. Не согласна с тем, что ее здоровью был привлечен легкий вред, учитывая, период ее лечения, и медицинских данных о компрессионном переломе тела 1-го поясничного позвонка. Просила признать виновной в причинении вреда ее здоровью Базик А.А.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова Е.Ю., потерпевшую Г., проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении, и направившем дело на рассмотрение в суд.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе, предоставления доказательств по рассматриваемому административному делу, не возложено.

В обоснование вины Базик А.А. в совершении административного правонарушения, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду предоставлены доказательства в виде: протокола об административном правонарушении; схемы места ДТП, на которой отражено расположение транспортных средств – автобуса и машины под управлением Базик А.А.; фтототаблицы места ДТП; спецсообщения о ДТП; телефонограммы о доставлении машиной скорой помощи в в СГБ им. Семашко потерпевшей Г., протокола осмотра места происшествия; справки по ДТП; объяснения водителя автобуса Е., из которого следует, что он, 30.10.2018г. управлял автобусом, двигаясь по ул. 1-я Московская по маршруту <номер>, скорость автобуса составляла около 30 км, подъезжая к перекрестку с ул. Советская, он увидел, что светофор на перекрестке не работает, и поскольку, он двигался по главной дороге, то продолжил движение, и в это время, неожиданно для него, на перекресток с правой стороны выехала автомашина, которая двигалась со стороны ул. Тульская в сторону ул. Советская; во избежание столкновения, он принял немного левее и прибегнул к экстренному торможению, в связи с чем, столкновения не произошло, однако, в салоне упали пассажиры, которым понадобилась медицинская помощь, водитель машины, выехавшей на перекресток, сдал задним ходом, убрав машину за границу перекрестка; в виде заключения эксперта <номер> от 12.09.2019г. о причинении потерпевшей Г. легкого вреда здоровью.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, направившим административное дело в суд, не доказан факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Г. в результате ДТП, которое произошло из-за нарушения Базик А.А. п. 13.9 ПДД РФ.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Базик А.А. вменяется в вину нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Также, согласно положениям п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из объяснений Базик А.А., имеющихся в деле, следует, что подъезжая к перекрестку ул.ул. Советская и 1-я Московская, г. Серпухова, Московской области, она увидела, что светофор не работает. Она остановила машину у линии «Стоп», после чего, убедившись в безопасности проезда пешеходного перехода, продолжила движение, выехав за пешеходный переход. Не выезжая на перекресток, она увидела автобус, который двигался с левой от нее стороны по главной дороге по ул. 1-я Московская, со скоростью около 60 км/ч. Она остановила машину, не выезжая на перекресток, не создавая помех для движения автобусу, водитель которого резко затормозил на перекрестке, несмотря на отсутствие помех для движения.

Согласно фототаблицам, схеме места ДТП, фотографий с места ДТП, на которых зафиксировано расположение автобуса Лиаз и «Киа Спортедж» <номер>, автобус расположен на главной дороге, в пределах своей полосы движения, немного левее передней частью, на перекрестке ул. Советская и ул. 1-я Московская, г. Серпухова, Московской области. Транспортное средство «Киа Спортедж» <номер> расположено на второстепенной дороге на своей полосе проезжей части на ул. Советская, за пешеходным переходом, перед перекрестком, без выезда на него, расстояние от передней части машины до пересечения с полосой движения автобуса позволяет автобусу продолжить движение в прямом направлении без столкновения с автомашиной «Киа Спортедж».

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что расположение транспортного средства Базик А.А. на проезжей части, не препятствовало движению автобуса по перекрестку, в связи с чем, нарушений ПДД РФ в действиях Базик А.А., не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих, что водитель Базик А.А., управляя транспортным средством «Киа Спортедж», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выехала на перекресток неравнозначных дорог, и не уступила дорогу автобусу, двигавшемуся по главной дороги, что привело к экстренному торможению и падению людей в автобусе, с последующим причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Г., материалы административного дела не содержат.

Суд учитывает, что к данным доказательствам, могли быть отнесены данные с камеры видеонаблюдения «безопасный город», записи видеорегистраторов транспортных средств, однако, таковых в материалах дела не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Е. о том, что после въезда водителя Базик А.А. на перекресток, и его действий по избежанию столкновения, водитель Базик А.А. сдала задним ходом, и убрала машину за границы перекрестка, учитывая, что данный свидетель управлял автобусом, в котором пострадали люди, ДТП имело место в его рабочее время, в связи с чем, у него имеется заинтересованность в разграничении ответственности за то, что был причинен легкий вред здоровью пассажира Г. в результате падения в автобусе от резкого торможения.

Кроме того, в случае выезда машины Базик А.А. на перекресток непосредственно перед автобусом, водитель которого, взяв левее, применил экстренное торможение, учитывая, что столкновения транспортных средств не произошло, расположение автобуса на перекрестке было бы иным, а именно, в этом случае, он должен был находиться в пределах перекрестка, передней частью на полосе встречного движения, так как избегал столкновения с машиной, уже въехавшей на перекресток. Однако, согласно фототаблицам, автобус располагается на своей полосе движения, без выезда на встречную полосу.

Показания потерпевшей Г. о том, что Базик А.А. выехала на перекресток с большой скоростью, после чего, остановив автомобиль на незначительном расстоянии от автобуса, сдала назад, не могут быть приняты судом, поскольку, опровергаются фототаблицами о месте расположения транспортных средств на проезжей части, кроме того, в своих показаниях, потерпевшая пояснила, что после применения водителем резкого торможения, она упала на пол, и на нее упали другие люди, что исключало наблюдение потерпевшей за дорожной обстановкой на перекрестке, и ранее, в своих объяснениях должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» данных обстоятельств потерпевшая не указывала.

Таким образом, суд не усматривает причинно-следственную связь между действиями Базик А.А. при управлении автомобилем, и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей в результате ее падения в салоне автомобиля при резком торможении, которое применил водитель автобуса.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, выявленные при рассмотрении настоящего административного дела сомнения в виновности Базик А.А., указанные выше, не могут быть устранены при рассмотрении дела по первой инстанции, суд приходит к выводу о недоказанности вины Базик А.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Базик А. АлексА.ны, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии мотивированного постановления.

Судья: Е.В. Тюкина