Базикеев Алик Илдарович

Дело № 2 – 980/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика Базикеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Базикееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в РБ обратилось в суд с иском к Базикееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с г.р.н. № регион, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования серии №, и автомобиля <данные изъяты> с г.р.н. № регион, под управлением Базикееву А.И. ДТП произошло по вине водителя Базикееву А.И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, с г.р.н. № регион были причинены механические повреждения. По условиям договора страхования истец выплатил за причиненный ущерб автомашине <данные изъяты>, с г.р.н. № регион страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей франшиза по полису). Согласно счету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с г.р.н. № регион составила <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с г.р.н. № регион с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма требования составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Согласно ст. 1072 ГК РФ, причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возме...

...щения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. В пункте 23 ст. 12 Закона об ОСАГО также установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО. Просит взыскать с Базикеева А.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в РБ денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 67519 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2225 рублей 57 копеек.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан Осипов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Базикеев А.И. в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в РБ о взыскании суммы страхового возмещения в размере 67519 рублей признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Базикееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2225 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Базикееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Базикеева А.И. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 67519 рублей, расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 2225 рублей 57 копеек. Всего взыскать 69744 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Дело №1-110/2013 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 22 августа 2013 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Макаровой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Иштуганова Н.Н., адвоката Кармаскалинской юрконсультации Кутлугильдина И.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении

Юсупова А.Р., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А.Б В ч.2 ст. 158 УК РФ,

Базикеева А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А,В УК РФ,ст. 158 ч.2 п. А,Б, В УК РФ,

установил:

Юсупов А.Р. и Базикеев А.И. совершили преступление при следующих обстоятельствах:11 мая 2013 года около 16.00 часов, Юсупов А.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе следования по автодороге <адрес> на участок по адресу: <адрес> у Юсупова А.Р. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из СНТ «Дубок», и с этой целью он предложил Базикееву А.И., который также находился в указанном автомобиле, совершить хищение чужого имущества в группе лиц. С указанным предложением Базикеев А.И. согласился. Реализуя задуманное, Юсупов А..Р. и Базикеев А.И., умышленно, действуя в корыстных целях, заехали на территорию СНТ «Дубок», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, обговорили преступные действия, распределили свои роли, подошли к бане, которая располагалась на одном из участков без номера, принадлежащей гр. Кудряшову Г.М., и путем отжатия оконной рамы, незаконно проникли, в указанную баню, и из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения в свою собственность тайно похитили резиновую лодку, стоимостью <данные изъяты> рублей, три штыковые лопаты с черенком стоимостью за одну <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, три штыковые лопаты без черенка стоимостью за одну <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, грабли, стоимостью <дан...

...ные изъяты> рублей, две мотыги стоимостью за одну <данные изъяты> рублей на суммy <данные изъяты> рублей, лебедку рычажную стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую борону стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический борт стоимостью <данные изъяты>. рублей, пластмассовый тазик стоимостью <данные изъяты> рублей, три металлических столба стоимостью за один <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, металлическая печь стоимостью <данные изъяты> рублей, топор стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический лом стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями гр.Кудряшову Г.М., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Юсупов А.Р. и Базикеев А.И.. скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Юсупов А.Р. и Базикеев А.И. совершили преступление, предусмотренное п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконными проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Они же, т.е. Юсупов А.Р. и Базикеев А.И. 11 мая 2013 года около 16.30 часов, находясь на территории СНТ «Дубок», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя в корыстных целях, подошли к садовому участку №, принадлежащего гр.Ветлугиной М.Г., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись отсутствием владельца, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитили металлические столбы в количестве 14 штук стоимостью за один столб <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, арматурные столбы в количестве 5 штук стоимостью за один столб, <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями гр.Ветлугиной М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Юсупов А.Р. и Базикеев А.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Юсупов А.Р. и Базикеев А.И. совершили преступление, предусмотренное п.п. п..«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования подсудимые виновными себя в совершении изложенного преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании также заявили, что они полностью признают вину в совершении указанного преступления, они согласны с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, его юридической оценкой, ходатайство о проведении судебного заседания подсудимые поддержали.

Подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обвинение подсудимым понятно, с ним они согласны и вину признают. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены, и они осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ветлугина М.Г. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кудряшов Г.М. не возражает рассмотреть дело в особом порядке и без участия Ветлугиной М.Г. кимого. ствиями делу Машарипов Ш.Э.

Суд соглашается с ходатайством подсудимого и других участников процесса и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и без участия потерпевшего Кудряшова.

Суд находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений-, и их действия их квалифицирует по ст. п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору( по эпизоду с потерпевшим Кудряшовым), поскольку установлено материалами дела, что они умышленно с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Кудряшову, группой лиц по предварительному сговору совершили хишение имущества, принадлежащего потерпевшему Кудряшову, а также по ст. 158 ч.2 п. А,В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору( по эпизоду с потерпевшей Ветлугиной), поскольку установлено материалами дела, что они умышленно с причинением значительного ущерба гражданке Ветлугиной, группой лиц по предварительному сговору совершили хишение имущества, принадлежащего потерпевшей.

При назначении подсудимым наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание ими вины, явку с повинной. Судом учитывается и мнение потерпевшей, не просившей в отношении подсудимых наказания. У Юсупова А.Р. в качествесмягчающих обстоятельсв учитывается и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства у Юсупова - рецидив преступлений., у Базикеева отягчающие обстяотельства судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также мнения потерпевших, не просивших строго наказания, суд назначает подсудимым наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юсупова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А,Б,В УК РФ( по эпизоду с потерпевшим Кудряшовым), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

признать Юсупова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А,В УК РФ( по эпизоду с потерпевшей Ветлугиной), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Признать Базикеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А,Б,В УК РФ( по эпизоду с потерпевшим Кудряшовым), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

Признать Базикеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А,В УК РФ( по эпизоду с потерпевшей Ветлугиной), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Дополнительно обязать подсудимых не совершать правонарушения, систематически являться в филиал по Кармаскалинскому району УИИ ГУ ФКУ ГУФСИН Росси по РБ( по месту фактического проживания) для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых не отменить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Р.И.Хисамова