Базилевский Николай Витальевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 1 сентября 2011 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г., рассмотрев материалы дела в отношении директора ООО «Ломбард Первый» Базилевского Николая Витальевича по ст. 15.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд <адрес> поступил для рассмотрения по существу материал по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ломбард Первый» Базилевского Н.В. по ст. 15.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на юридическом лице, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, не представившего сведений в контролирующий орган.

Согласно административному материалу, местонахождением юридического лица - ООО «Ломбард Первый», руководителем которого является Базилевский Н.В. является <адрес>, общество постановлено на налоговый уч...

...ет в ИМНС России по <адрес>.

С учетом всего изложенного дело об административном правонарушении необходимо направить для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела в отношении директора ООО «Ломбард Первый» Базилевского Николая Витальевича по ст. 15.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Судья: В.Г. Фомиченко.

--

Дело №12-88/12 Мировой судья Митьковская А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Аткина Н.В.,

09 апреля 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Ломбард Первый» Базилевского Николая Витальевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Базилевского Николая Витальевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с наличием в действиях Базилевского Н.В. состава правонарушения.

Представитель Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в судебное засед...

...ание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Базилевский Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела не представил.

Проверив материалы административного производства, содержание жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении Базилевский Н.В. не являлся директором ООО «<данные изъяты>», следовательно не мог нести административную ответственность, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии Базилевского Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи согласиться невозможно по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Базилевский Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление Базилевским Н.В. не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на Базилевском Н.В. лежит обязанность по уплате данного штрафа, а действия Базилевского Н.В., уклонившегося от уплаты штрафа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом доводы Базилевского Н.В. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся директором ООО «<данные изъяты>», не могут служить основания для освобождения его от ответственности, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности по уплате административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение совершено Базилевским Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени срок давности привлечения Базилевского Н.В. к административной ответственности истек, следовательно, административное дело в отношении Базилевского Н.В. подлежит прекращению в силу ст.24.5 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу об отмене постановления по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Базилевского Николая Витальевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Аткина

Копия верна:

Судья Н.В. Аткина