Базина Ирина Николаевна

Дело № 2-342/2024

УИД 59RS0001-01-2023-005755-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

с участием представителей истца ЖСК № ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № к Базину А. С., Базиной А. А., Базиной И. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ЖСК № обратился в суд с иском (с учетом его уточнения и представления расчета пени по состоянию на Дата) к Базину А. С., Базиной А. А., Базиной И. Н. с требованиями о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, в том числе: взыскать с Базина А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2019 г. по июль 2023 г. в размере 117 546,18 руб., пени за период с 11.04.2019 по Дата в размере 64 716,69 руб., с последующим начислением пени, начиная с Дата по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; с Базиной А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с Дата по июль 2023 г. в размере 26 166,53 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 6 622,40 руб., с последующим начислением пени, начиная с Дата по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; взыскать солидарно с Базина А.С. и Базиной И.Н. действующих в интересах Базиной А.А., задолженность по оплат...

...е коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2019 г. по Дата в размере 89 601,02 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 56 400,60 руб., с последующим начислением пени, начиная с Дата по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляется ЖСК №. Базину А.С. и Базиной А.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Адрес д, 20, Адрес, общей площадью 44,8 кв.м., по ? доли в праве у каждого. В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению установлены: - Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 № 440-в; - Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 400-в; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 № 405-в; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2020 № 350-в; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Адрес от Дата №-в; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28.11.2022 № 317-в. Тарифы на услуги по горячему водоснабжению установлены: - Постановление Региональной службы по тарифам Адрес от Дата N° 358-вг; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 20.12.2018 № 403-вг; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 N° 403-вг; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2020 № 384-вг; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 354-вг; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28.11.2022 № 323-вг. Тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены: - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2018 № 53-о; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31.05.2019 № 41-о;- Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 г. N° 72-о; -Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2020 № 38-о; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от20.12.2021 №40-о; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.11.2022 N° 27-о. Тарифы на услуги по электрической энергии установлены: -Постановление РСТ Пермского края от 20.12.2017 N° 40-э; - Постановление РСТ Пермского края от 20.12.2018 N° 40-э; - Постановление министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 12.12.2019 № 20-э; - Постановление министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.12.2020 N° 30-э; - Постановление министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 N° 30-э; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.11.2022 N° 6-э. Тарифы на тепловую энергию установлены: - Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 N° 300-т; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2018 N° 350-т; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 N° 335-т; -Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2020 № 320-т; - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 282-т; - Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.11.2022 № 200-т. Тарифы на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены: - с 1 февраля 2023 г. Решением общего собрания членов ЖСК-32 (Протокол № от Дата). На Дата за собственниками числится задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2018 г. по июль 2023 г. в размере 253 936 руб. 17 коп., пени за период с Дата по Дата в размере 107 788 руб. 48 коп. Общая сумма исковых требований составила 361724 руб. 65 коп. Также истцом производится взыскание пени начислением по день фактической оплаты основного долга

Представитель истца в судебном заседании с учетом уточнений исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО7 являются собственниками квартиры и обязаны нести расходы по ЖКУ, в связи с чем у них образовалась задолженность, т.к. Базина А. А. в определенный период времени являлась несовершеннолетней, родители несут ответственность солидарно до достижения ею совершеннолетия. На дату рассмотрения дела оплат от ответчиков не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты с извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражения не представили, представителей не направили.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из разъяснений, изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно открытым источникам информации истец осуществляет управление многоквартирным домом по Адрес, что не оспаривается сторонами.

В квартире расположенной по адресу: Адрес Дата зарегистрирована по месту жительства ответчик Базина А.А., что также сторонами не оспорено.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения № по адресу: Адрес ...

...

...110 (л.д. 84).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, у Базина А.С. и Базиной А.А. образовалась задолженность за период с октября 2018 по июль 2023 в размере 253936,17 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 107788,48 руб.

Истцом в материалы дела представлены: карточка должника (л.д. 94), расчеты задолженности и пени (л.д. 110-114).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ЖСК № требования о взыскании с Базина А.С задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени; требования о взыскании с Базиной А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени; требования о взыскании солидарно с Базина А.С. и Базиной И.Н., действующих в интересах несовершеннолетней Базиной А.А., задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики, являющиеся получателями жилищно-коммунальных услуг, исполняют ненадлежащим образом, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей по жилищно-коммунальным услугам не представлено. Контррасчет ответчиками не представлен. Уточненный расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Базин А.С. и Базина А.С. являются собственниками по ? доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес59 с Дата каждый. т.е. обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несут в равных долях.

Вместе с тем Базина А.С. Дата г.р., достигла совершеннолетия Дата, соответственно до Дата ее ....

Таким образом, с Базина А.С. в пользу ЖСК № подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с марта 2019 года по июль 2023 года в размере 117 546,18 рублей. С Базиной А.А. в пользу ЖСК № подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 23 сентября 2022 года по июль 2023 года в размере 26 166,53 рублей. С Базина А.С., Базиной И,Н. в пользу ЖСК № подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с марта 2019 года по Дата в размере 89 601,02 рублей.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ввиду нарушения ответчиками сроков внесения платы, суд полагает, что требование о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, учитывая длительный период неисполнения ответчиками своих обязанностей, суд приходит к выводу, что с Базина А.С. в пользу ЖСК № подлежат взысканию пени за период с Дата по Дата в размере 67 121,88 рублей, с последующим начислением пени, начиная с Дата по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. С Базиной А.А. в пользу ЖСК № подлежат взысканию пени за период с Дата по Дата в размере 7 157,81 рублей, с последующим начислением пени, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. С Базина А.С., Базиной И,Н. в пользу ЖСК № подлежат взысканию в солидарном порядке пени за период с 11.04.2019 по 22.05.2024 в размере 58 233,98 рублей, с последующим начислением пени, начиная с Дата по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные судом суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При принятии судом искового заявления по ходатайству истца ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Решением суда с Базина А.С. в пользу истца взыскано 184 668,06 рублей (основной долг в размере 117 546,18 + пени 67121,88) государственная пошлина от указанной суммы составляет 4 894 рубля

Также с Базина А.С. и Базинов И.Н. как законных представителей несовершеннолетней Базиной А.А., в пользу истца взыскано 147 835,00 рублей (основной долг 89 601,02 + пени 58 233,98), государственная пошлина от указанной суммы составляет 4 157 рублей, то есть по 2 078 рублей с каждого ответчика.

С Базиной А.А. в пользу истца взыскано 33 324,34 рублей (основной долг 26 166,53 = пени 7 157,81 рублей). государственная пошлина от указанной суммы составляет 1 200 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с Базина А.С. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 972,5 рублей (4 894 +2 078,5), с Базиной А.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1200 рублей, с Базиной И.Н.. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2078,5 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом при принятии иска истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Базина А. С. (...), в пользу Жилищно-строительного кооператива № при заводе им. Дзержинского (...):

- задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с марта 2019 года по июль 2023 года в размере 117 546,18 рублей,

- пени за период с Дата по Дата в размере 67 121,88 рублей, с последующим начислением пени, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Базиной А. А. (...), в пользу Жилищно-строительного кооператива № при заводе им. Дзержинского (...):

- задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с Дата по июль 2023 года в размере 26 166,53 рублей,

- пени за период с Дата по Дата в размере 7 157,81 рублей, с последующим начислением пени, начиная с Дата по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Взыскать солидарно с Базина А. С. (...), Базиной И. Н. (...), в пользу Жилищно-строительного кооператива № при заводе им. Дзержинского (...):

- задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с марта 2019 года по Дата в размере 89 601,02 рублей,

- пени за период с Дата по Дата в размере 58 233,98 рублей, с последующим начислением пени, начиная с Дата по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Базина А. С. в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 6 972,5 рублей.

Взыскать с Базиной А. А. в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Базиной И. Н. в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 2 078,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

....

УИД 66RS0051-01-2019-001724-31 Дело № 2-1338/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 14 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца Щенникова А.М., представителя истца Киселевой М.В., действующей на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Щенникова Александра Михайловича к Тагрифуллиной Ирине Николаевне, Базину Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Щенников А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Базиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> конституции, собственником другой доли является супруга истца – Щенникова Л.Н. На земельном участке, около входа в квартиру истца, отец ответчиков ФИО6 построил гараж. Строение возведено незаконно, без каких-либо разрешительных документов. На просьбу о сносе данной постройки ФИО6 не отреагировал. После его смерти с требованиями о сносе гаража, истец обратился к наследникам, ответчикам Базину А.Н., Базиной И.Н., которые также гараж не убрали. Поскольку данная постройка мешает истцу в пользовании земельным участком, просит снести постройку, а в случае неисп...

...олнения требований, произвести снос самостоятельно с отнесением расходов на ответчиков.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в части указания фамилии ответчика Базиной И.Н. на Тагрифуллину И.Н.

Истец Щенников А.М., и его представитель Киселева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Дополнительно пояснили, что строение не является капитальным. Гараж расположен в границах земельного участка истца, поэтому мешает заезду на него, соседям каких-либо препятствий не создает.

Ответчики Тагрифуллина И.Н. и Базин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, представили письменные отзывы. Согласно письменным отзывам, ответчики не согласны с исковыми требованиями, указали, что ранее Щенников А.М. давал их отцу разрешение на возведение спорного гаража, в связи с чем истец никаких претензий к их отцу не предъявлял. Данный гараж возведен более 15 лет назад. Земельные участки под многоквартирными домами не были учтенными, межевание их не проводилось. Гараж не создает никакой угрозы жизни и здоровью граждан, он не подключен к электричеству. Собственники многоквартирного дома претензий к ним по поводу гаража также не высказывали. Тагрифуллина И.Н. также указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. право собственности на гараж не зарегистрировано за отцом, является самовольной постройкой, в наследственную массу после его смерти гараж не входил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не разграничен, находится в муниципальной собственности. Вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Щенникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, письменного отзыва не представила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе свидетельские показания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или его законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Щенников А.М. и Щенникова Л.Н. (третье лицо) являются долевыми собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 2.

Обращаясь с требованием о сносе самовольной постройки, Щенников А.М. ссылается на наличие препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на придомовой территории, в частности перед входом в его квартиру.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, обращаясь с негаторными требованиями о сносе постройки истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие нарушений своего права собственности либо законного пользования, неустранимость и существенность таких нарушений, создание реальной угрозы жизни и здоровью, правам истца сохранением строения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:61:0220003:390, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1083кв.м., имеет разрешенный вид использования под многоквартирный жилой дом, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный гараж располагается в границах вышеуказанного земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании, земельный участок не разграничен, кадастровые работы в отношении него собственниками жилых помещений не проводились, зарегистрированное право у истца на землю отсутствует, проживающим в многоквартирном доме, указанный гараж, препятствий в пользовании принадлежащим имуществом не создает, что не оспаривалось Щенниковым А.М. в ходе производства по делу.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Однако, истцом не представлены доказательства реального нарушения или угрозы нарушения его прав, наличия угрозы для жизни и здоровья истца и членов его семьи таким размещением постройки.

Более того, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск по предъявленным требованиям.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 названной статьи определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Государственной регистрации в едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, объект, подлежащий сносу в качестве самовольной постройки, должен отвечать признакам недвижимого имущества, то есть иметь прочную связь с землей и подлежать регистрации в качестве объекта недвижимости.

Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, самовольная постройка это объект капитального строительства, тогда как Щенниковым А.М. заявлены требования о сносе гаража, не обладающего признаками капитального строения, что им в судебном заседании не отрицалось, поскольку как установлено судом и подтверждено показаниями свидетеля ФИО10, спорный объект представляет собой дощатое строение, основание которого состоит из бруса, не находится на фундаменте, и его возможно перенести в иное место без несоразмерного ущерба для объекта и его назначения.

В этом случае избранный истцом способ защиты своего права (снос строения) несоразмерен последствиям допущенного нарушения. Права истца могут быть защищены иным способом (в том числе, путем возложения обязанности переместить постройку, освободив земельный участок, либо иное).

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования истца о сносе гаража не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Щенниковым А.М. заявлено требование о возмещении ему понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении его основных исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щенникова Александра Михайловича к Тагрифуллиной Ирине Николаевне, Базину Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации <адрес> сельсовета <адрес> к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, Базиной И. Н. о прекращении права собственности, признании земельной доли невостребованной, и признании права муниципальной собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> сельсовета обратилась в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, Базиной И. Н. о прекращении права собственности, признании земельной доли невостребованной, и признании права муниципальной собственности на земельную долю, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом закрытого типа "<данные изъяты>" предоставлены в коллективно-долевую собственность граждан сельскохозяйственные угодья в количестве соответствующем численности членов акционерных обществ, для сельскохозяйственного использования, в том числе ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в последующем не распорядилась и не приняла ни каких мер по надлежащему использованию земельной доли. Истец подготовил список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение 3 и более лет подряд, либо собственник которых умер и отсутствуют наследники; опубликовала список в газете <данные изъяты>" № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Администрации <адрес> сельсовета в сети "<данные изъяты>", а также размещен на информационных щитах, расположенных на территории <адрес> сельсовета, находящихся в общей долевой собственности. С момента публикации вышеуказанного списка с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности земельных долей расположенных по адресу <адрес> сельсовет не состоялось по причине неявки участников долевой собственности. В связи с чем, орган местного самоуправл...

...ения - самостоятельно, постановлением администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" утвердила список невостребованных земельных долей по месту расположения вышеуказанных земельных участков, находящегося в долевой собственности. В утверждённом списке имеется доля ФИО, которая в установленном порядке не зарегистрирована. В связи с указанными обстоятельствами, просил прекратить право собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельную долю, расположенную на территории <адрес> сельсовет; признать невостребованной земельную долю ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. площадью 14,4 га. расположенную на территории <адрес> сельсовета; признать право собственности за администрацией <адрес> сельсовета <адрес> на данную земельную долю.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Представитель истца – глава администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и, будучи уведомлённым надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации <адрес> сельсовета <адрес> к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, к Базиной И. Н. о прекращении права собственности, признании земельной доли невостребованной, и признании права муниципальной собственности на земельную долю.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Руденко