Базиров Ербулат Серкович

Дело № 2-377/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 10 июня 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Базиров Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Базиров Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Базиров Е.С. был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 94 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 24 копейки просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 05 копеек просроченный основной долг, <да...

...нные изъяты> рублей 24 копейки неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 41 копейка неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты> с Базиров Е.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый с Базиров Е.С.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Базиров Е.С. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В суд поступила телеграмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «<данные изъяты> и Базиров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Базирову Е.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Базиров Е.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед <данные изъяты>, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 94 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 24 копейки просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 05 копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 24 копейки неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 41 копейка неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Базирова Е.С. указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора суд признаёт существенными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>8621 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Базиров Е.С. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей 24 копейки -просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 05 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 24 копейки - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 41 копейка - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Базиров Е.С..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья:

Дело № 2-376/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 10 июня 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Базиров Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Базиров Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Базиров Е.С. был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 77 копеек, из которых: <данные изъяты> рубля 37 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 1 копейка просроченный основной долг, <данн...

...ые изъяты> рублей 2 копейки неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 1 копейка неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты> с Базиров Е.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> рублей 72 копейки и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый с Базиров Е.С.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Базиров Е.С. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В суд поступила телеграмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «<данные изъяты> и Базиров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Базирову Е.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Базиров Е.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед <данные изъяты>, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 77 копеек, из которых: <данные изъяты> рубля 37 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 1 копейка просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 2 копейки неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 1 копейка неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Базирова Е.С. указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора суд признаёт существенными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Базиров Е.С. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рубля 37 копеек -просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 1 копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 2 копейки - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 1 копейка - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Базиров Е.С..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья:

Дело № 2-497/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 03 сентября 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы) к Базирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» - ранее закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Базирову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и Базировым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитных карт в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями предусмотренными в заявлении – анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, в соответствии с которыми ТКС Банк (ЗАО) предоставило Базирову Е.С. карту с установленным лимитом задолженности.

Свои обязательства по договору ТКС Банк (ЗАО) выполнило надлежащим образом, осуществляло кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года истец расторг договор с отв...

...етчиком путём выставления в его адрес заключительного счёта.

На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед истцом по договору ДД.ММ.ГГГГ года составляет: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с Базирова Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк», а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Однако в ходатайстве, поступившем в суд от представителя истца Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Базиров Е.С. надлежащим образом уведомлялся о судебном заседании, что подтверждается конвертами почтовых отправлений, вернувшихся в суд в связи с истечением срока хранения. Извещения оформлены заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку в судебное заседание ответчика суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ТКС Банк (ЗАО) и Базировым Е.С. был заключен договор <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану.

Ответчик обязался в счёт погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производить платежи.

Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составила: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме путём выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Однако, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, суд признает заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд АО «Тинькофф Банк» понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы) удовлетворить.

Взыскать с Базирова ФИО7, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: п<данные изъяты> Ленинского района Волгоградской области, ул. <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна. Судья