Базиров Казим Фарманович

Дело № 5-537/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. Герейханова <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, в 1 отделении по <адрес>, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по С.<адрес> ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 55 минут, на территории рынка «Терсепул», расположенного по <адрес> в <адрес> РД находился без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, о причинах своей неявки суду не сообщил. При привлечении к административной ответственности заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что вину признает.

Отсутствие ФИО2 не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом ...

Показать ещё

...чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участия.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 55 минут, находясь на территории рынка «Терсепул», расположенного по <адрес> в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к протоколу фотоснимками, письменными объяснениями и ходатайством самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ФИО1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь свой целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО2 будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. Герейханова <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, в 1 отделении по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД РД), л/счет №, р/счет:40№, ИНН:0541018037, КПП:057201001, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82647000, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ подпись А.Ф. Довлетханов

Свернуть

Дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1-й, <адрес>, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленному полицейским УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 55 минут находился в гипермаркете «Муг», расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», ФИО1 которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другую дату не просил. При сост...

Показать ещё

...авлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 кроме его признательных объяснений подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.02.2022г., приложенными к протоколу фотоснимками, рапортом полицейского УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 13.02.2022г.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1-й, <адрес>, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Шахвеледов А.Г.

Свернуть

Приговор

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Маллаалиевой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Манцурова А.Г., потерпевшей Зиявовой А.Н., подсудимого Керимова А.С. и его защитника-адвоката Тагирова Ш.С., подсудимых Базирова А.Ф., Базирова К.Ф. и их защитника-адвоката Клиндухова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты>

Керимова Агамирзе Сиражудиновича, <данные изъяты>

граждан

Базирова Азима Фармановича, <данные изъяты>

и

Базирова Казима Фармановича, <данные изъяты>

каждый их которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в середине марта 2018 года Базиров А.Ф. из корыстных побуждений предложил Базирову К.Ф. и Керимову тайно похитить чужое имущество из квартиры №123, расположенной в доме <данные изъяты> на что последние согласились.

В соответствии с договоренностью в 9-м часу 20 марта 2018 г. они прибыли по указанному адресу и Базиров А.Ф. при помощи заранее приготовленной монтировки и отвертки взломал входную дверь вышеприведённой квартиры, после чего они втроем незаконно проникли в данное жилище, из которого тайно похитили принадлежащие гражданке Зиявовой: золотой браслет и цепочка с широким плетением стоимостью 126447 рублей 30 копеек, золотую цепочку с маленькой вязкой и кулон стоимостью 62431 рубль 43 копейки, золотые серьги и кольцо стоимос...

Показать ещё

...тью 71889 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 260768 рублей 57 копеек, чем причинили потерпевшей Зиявовой крупный ущерб. Данным имуществом они впоследствии распорядились по своему усмотрению.

При этом, во время совершения кражи Базиров А.Ф. обнаружил в данной квартире и, не сообщив другим участникам группы, тайно похитил 300000 рублей, которыми он также распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые виновными себя в совершении вмененного преступления признали полностью, дали показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Подсудимый Базиров К.Ф. показал, что после совершения преступления и выйдя из квартиры, принадлежащей гражданке Зиявовой, встретил последнюю перед лифтом, а в отделе полиции сообщил следователю, что именно его видела потерпевшая, выходя из лифта, направляясь в свою квартиру.

Подсудимый Керимов показал, что в отделе полиции сообщил следователю, куда и через кого сбыл похищенное имущество из квартиры, принадлежащий гражданке Зиявовой, а также помог следствию в розыске имущества, добытого в результате совершённого им в соучастии с Базировым А.Ф. и Базировым К.Ф. преступления.

Подсудимый Базиров А.Ф. показал, что он созванивался и встречался с Базировым К.Ф. и Керимовым, предлагал им совершить кражу чужого имущества из квартиры №123, расположенной в доме <данные изъяты>, в последующем подготавливался к её совершению, а также при совершении преступления взламывал входную дверь указанной квартиры, а во время и после совершения вмененного ему преступления он не сказал Керимову и Базирову К.Ф. о том, что он ещё тайно похитил 300000 рублей из указанной квартиры, поскольку при следовании с места совершения преступления он указанную денежную сумму потерял. Он также показал, что активно способствовал раскрытию и расследованию вменённого преступления, поскольку органам предварительного следствия рассказал обо всех совершенных им преступлениях, в том числе совершённом им в соучастии с Базировым К.Ф. и Керимовым.

Помимо личного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Зиявова показала, что около 8 часов 30 минут 20 марта 2018 г. направлялась домой в свою квартиру по адресу: г<данные изъяты> и на лестничной площадке возле своей квартиры увидела Базирова К.Ф., который, увидев её, быстрым шагом пошёл в сторону лестничных ступеней и спустился вниз. Подойдя к двери своей квартиры увидела, что дверь немного приоткрыта, а на половике лежат детали от замка двери. Зайдя домой увидела разбросанные вещи, позвонила супругу Зиявову и сообщила, что их квартиру обокрали. Так, в шкатулке, находящейся в спальной комнате на комоде, отсутствовали золотые украшения, принадлежащие ей, а именно: браслет и цепочка с широким плетением, цепочка с маленькой вязкой и кулон, серьги и кольцо. Также она показала, что ещё пропали денежные средства в сумме 300000 рублей.

Кроме того, потерпевшая показала, что все вышеприведённые золотые украшения были найдены при проведении предварительного следствия по уголовному делу и ей возвращены.

Свидетель Зиявов – супруг потерпевшей показал, что около 8 часов 36 минут 20 марта 2018 г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру по адресу: <данные изъяты> обокрали путем взлома входной двери, в связи с чем он направился домой, по пути сообщив в отдел полиции о совершенном преступлении. После чего вместе с сотрудниками полиции направился домой, где увидел детали от замка двери, в шкатулке, находящейся в спальной комнате на комоде, отсутствовали золотые украшения, принадлежащие его супруге, а также пропали денежные средства в сумме 300000 рублей.

Свидетель Саладинова показала, что около 8 часов 30 минут 25 марта 2018 г. возле банкетного зала «Маракеш», расположенного по ул. Аметхана-Султана г. Махачкала, при встрече с Керимовым он передал ей пакет с золотыми украшениями, где находились золотые браслет и цепочка с широким плетением, цепочка с маленькой вязкой и кулон, серьги и кольцо, которые попросил продать за 120000 рублей, а в случае продажи за большую денежную сумму разницу оставить себе. Она согласилась и вместе с подсудимым поехала на рынок, где предложила знакомой Зульпукаровой, занимающейся скупкой и продажей золотых украшений, купить переданные ей Керимовым золотые украшения, последняя, посмотрев их позвала Абакарова, который купил данные золотые украшения за 133000 рублей. После продажи золотых украшений денежные средства за их продажу передала Керимову, но последний вернул деньги обратно и попросил, чтобы деньги находились у неё. В последующем около 14 часов этого же дня позвонил Керимов и они встретились в районе «Троллейбусного кольца» г. Махачкалы, куда подсудимый прибыл на встречу с сотрудниками полиции, которые сообщили, что проданные ею золотые украшения являются крадеными. После чего на рынке она указала на Зульпукарову и Абакарова, через которых продала золотые украшения.

Из показаний свидетеля Зульпукаровой следует, что около 11 часов 25 марта 2018 г. на рынке к ней подошла знакомая Саладинова и попросила купить золотые браслет и цепочка с широким плетением, цепочка с маленькой вязкой и кулон, серьги и кольцо. Данные золотые изделия купил Абакаров за 133000 рублей. В последующем около 14 часов этого же дня на рынок пришла Саладинова с сотрудниками полиции, в отделе полиции она рассказала, что золотые изделия купил Абакаров и позвонила ему.

Из показаний свидетеля Абакарова следует, что около 11 часов 25 марта 2018 г. на рынке он купил у Саладиновой золотые браслет и цепочка с широким плетением, цепочка с маленькой вязкой и кулон, серьги и кольцо за 133000 рублей.

Показания потерпевшей Зиявовой, свидетелей Зиявова, Махтиевой, Саладиновой, Зульпукаровой и Абакарова согласуются с протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых Базирова А.Ф., Базирова К.Ф. и Керимова, которые последовательны и взаимодополняют друг друга, а также лишены существенных противоречий.

Кроме того, показания потерпевшей Зиявовой, свидетелей Зиявова, Махтиевой также согласуются с протоколами осмотра места происшествия и осмотров предметов, которые в своей взаимосвязи также лишены существенных противоречий, поскольку взаимодополняют друг друга.

По заключению эксперта от 18 мая 2018 г. № 60 стоимость похищенных у потерпевшей Зиявовой золотых украшений составляет 260768 руб. 57 коп.

Подсудимые и их защитники согласились с методикой расчёта эксперта, проводившего экспертизу, и с тем, что стоимость похищенных золотых украшений составляет 260768 руб. 57 коп.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых и исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что Базиров К.Ф., Базиров А.Ф. и Керимов 20 марта 2018 г. путем взлома входной двери незаконно проникли в жилище – квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Ленина, д. 54а, кв. 123, откуда они тайно похитили группой лиц по предварительному сговору принадлежащие Зиявовой: золотой браслет и цепочку с широким плетением стоимостью 126447 рублей 30 копеек, золотую цепочку с маленькой вязкой и кулон стоимостью 62431 рубль 43 копейки, золотые серьги и кольцо стоимостью 71889 рублей 84 копейки, на общую сумму 260768 рублей 57 копеек. При этом Базиров А.Ф. обнаружил в данной квартире 300000 рублей и, не сообщив другим участникам группы, тайно их похитил. Своими действиями подсудимые причинили крупный ущерб потерпевшей Зиявовой.

Данные действия Базирова К.Ф., Базирова А.Ф. и Керимова суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением крупного ущерба потерпевшей и квалифицирует их по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, поскольку данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком преступления, инкриминируемого подсудимым, то подлежит учету при определении вида наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Базирова К.Ф. и Керимова, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с пп. «в», «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Базирова А.Ф., особо активную роль в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми Базировым А.Ф., Базировым К.Ф. и Керимовым преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности данного преступления и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Керимову наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, во время прохождения военной службы по контракту характеризовался удовлетворительно,

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Керимову, суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженном в розыске имущества, добытого в результате преступления.

При назначении подсудимому Керимову наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства совершения Керимовым преступного деяния, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления Керимова без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении Базирову К.Ф. наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Базирову К.Ф., суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженном в сообщении органам предварительного следствия о себе, как о лице, совершившем преступление.

При назначении подсудимому Базирову К.Ф. наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства совершения Базировым К.Ф. преступного деяния, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления Базирова К.Ф. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении Базирову А.Ф. наказания суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Базирову А.Ф., суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении органам предварительного следствия о себе, как о лице, совершившем преступление.

Поскольку Базиров А.Ф. совершил преступление по настоящему уголовному делу 20 марта 2018 г., то есть преступление им совершено до вынесения приговора Каспийским городским судом Республики Дагестан 23 июля 2018 г., то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении подсудимому Базирову А.Ф. наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства, отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства совершения Базировым А.Ф. преступного деяния, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, в том числе его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом характера совершенных Базировым А.Ф. ранее преступлений, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимых Базирова К.Ф. и Базирова А.Ф., в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи по назначению следователя, в размере 3300 рублей, взысканию с них не подлежат.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Керимова Агамирзе Сиражудиновича и Базирова Казима Фармановича признать виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные осужденным Керимову А.С. и Базирову К.Ф. наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Базирова Азима Фармановича признать виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан 23 июля 2018 г. назначить Базирову А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному Базирову А.Ф. с зачетом времени его задержания и содержания под стражей с 26 марта по 17 мая 2018 г. исчислять с 23 июля 2018 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Керимова А.С. и Базирова К.Ф. обязанности в течение испытательного срока не совершать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянных мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Керимова А.С. и Базирова К.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу в отношении осужденного Базирова А.Ф. оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе № 1 ФКУ УФСИН России по Республике Дагестан (г. Махачкала).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвокатана предварительном следствии за оказание осужденным Базирову К.Ф. и Базирову А.Ф., юридической помощи по назначению следователя, в размере 3300 (трёх тысяч трёхсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- цилиндровый механизм в поврежденном виде (замок), два фрагмента следа обуви; тринадцать отпечатков пальцев руки; следы материи; металлический гвоздодер (лом), как не представляющие ценности, уничтожить;

- золотой комплект (браслет и цепочка) с широким плетением – стоимостью 126447 рублей 30 копеек, золотая цепочка с маленькой вязкой «шнур» и кулон – стоимостью 62431 рубль 43 копейки и золотые серьги и кольцо «гранат» – стоимостью 71 889 рублей 84 копейки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Зиявовой А.Н. передать ей, как законной владелице.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Базировым А.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 18 марта 2022 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Магамедов Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п. свх. Герейханова 1-й, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОМВД России по г. ФИО1 С.А. составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 12 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение Указа Главы Республики ФИО4 Меликова «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в общественном месте в магазине «Престиж» расположенном по пр. ФИО1 г. ФИО1, будучи ранее привлеченным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000рублей, не использовал средства индивидуальной защиты – маск...

Показать ещё

...у, респиратор.

ФИО2, должностное лицо и свидетель присутствовавший при составлении протокола, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указ Главы Республики ФИО4 Меликова «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта, включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 указанной статьи Кодекса.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо его признания в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом, объяснениями ФИО2, справкой на ФИО2 об имеющихся административных правонарушениях, иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и его имущественном положении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными п.п.1,2 ч1 ст.4.1 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного заработка.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, учитываемыми при назначении наказания ФИО2, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного заработка, что делает невозможным назначение ему предусмотренного санкцией вмененной статьи минимального штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей

Согласно ч.2.3 названной статьи Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначением ФИО2 наказания с применением указанных норм будут достигнуты цели административного наказания, являющегося, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получателем штрафа является МВД по <адрес>: ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 03№, в отделении НБ Республики Дагестан, БИК: 018209001, КБК 18№, ОКТМО 82708000, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магамедов Ш.М.

Свернуть