Подлеснова Любовь Афанасьевна

Дело № 2-627/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Е.А, Подлесновой Л. А. к администрации р.<адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв Е.А., Подлеснова Л.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что истцам на праве общей собственности принадлежит квартира, находящаяся в <адрес>. Указанная квартира передана им в собственность Ордынской мебельной фабрикой на основании Закона «О приватизации жилого фонда РФ». Они лишены возможности зарегистрировать за собой право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру поскольку не могут предоставить подлинный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по причине его утери. Из ксерокопии, выданной Ордынским БТИ видно, что при заполнении бланка договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была неверно указана фамилия истца - Кисилев, затем фамилия была исправлена, однако исправление не оговорено, не указана площадь переданной по договору квартиры, имеется дописка в части указания номера квартиры. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации муниципального образования Ордынский поселковый Совет ДД.ММ.ГГГГ и Ордынском БГИ ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> состоит на кадастровом учете под кадастровым номером: №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федерал...

...ьной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право на вышеуказанную квартиру, ни за кем не зарегистрировано.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домов, квартир, земельных участков», выданным главой администрации рабочего поселка <адрес>, объекту недвижимого имущества - квартире с кадастровым номером № присвоены следующие адресные данные: Р. Ф. <адрес>, <адрес>. В указанной квартире истцы постоянно проживают и состоят на регистрационном учете. Сделка с момента её совершения по настоящее время никем не оспорена. Просят признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на вышеуказанную квартиру.

Истцы Киселёв Е.А. и Подлеснова Л.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право один раз приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования.

Как видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Ордынского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселевой Л.А. (переменившей фамилию на Подлеснова в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена двухкомнатная <адрес>, в качестве члена ее семьи указан Киселев Е.А. (сын), что подтверждается свидетельством о его рождении, в котором фамилия истца указана как Киселёв.

Из ксерокопии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем неверно указана фамилия истца - имеются неоговоренные исправления в фамилия, не указан населенный пункт, в котором находится квартира, не указана ее площадь, имеется дописка в части указания номера квартиры, при этом договор зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации муниципального образования Ордынский поселковый Совет ДД.ММ.ГГГГ и Ордынском БГИ ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> кв.м. состоит на кадастровом учете под кадастровым номером: №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домов, квартир, земельных участков», выданным главой администрации рабочего поселка <адрес>, объекту недвижимого имущества - квартире с кадастровым номером № присвоены следующие адресные данные: Р. Ф. <адрес>, <адрес> <адрес>.

Паспортными данными истцов подтверждается, что Подлеснова Л.А, зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Киселёв Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении шестнадцатилетнего возраста.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора приватизации истцы проживали в данной квартире, были вселены в нее по ордеру, выданному на основании решения органа исполнительной власти, зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Суд полагает, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры в равных долях и при таких обстоятельствах им не могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Подлесновой Л.А. и Киселёва Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд Подлесновой Л.А. и Киселёвым Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3798 рублей каждым на основании чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер госпошлины составляет для физических лиц 300 рублей.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная каждым из истцов госпошлина в размере 3648 рублей подлежит возвращению Подлесновой Л.А. и Киселёву Е.А.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за Киселёвым Е.А., Подлесновой Л. А. право общей долевой собственности в равных долях на <адрес>, площадью <адрес> кв.метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Возвратить Киселёву Е.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3648 рублей.

Возвратить Подлесновой Л. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3648 рублей.

Разъяснить, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагается решение суда об обстоятельствах, являющихся основанием для частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А.Отт